algol'

ДАНИИЛА, изначально, на заре формирования самой науки психология, каждый уникум черпал знания из уже готовых форм, типа религии и философии, удобряя это всё физиологическими экспериментами. это я прекрасно понимаю и принимаю. в современном мире, когда новое поколение исследователей выросло на учебниках уже по психологии, развитие с использованием иных методов необходимо сугубо в рамках самой науки, в данном случае, психологии. и существует засада, когда психологи сваливаются в сам предложенный ими же эксперимент. как пример: саенталогия зачем, ДАНИИЛА, ни-то дитя рекламы, ни-то просто "чудака" Уилбера обсуждать в научном разделе "психология"?

ну еще раз сам перечитай внимательно White9, В стремлении к истине главная суть заключается не в том, чтобы найти ее, а в том, чтобы искать. Достаточно, если кто-то честно ищет ее. /М. Нордау/

White9, на твои вопросы я подробно отвечаю, взгляды других людей я прекрасно понимаю и мне незачем их высмеивать. а, вот, ты зафиксируй собственные взгляды, White9, а то ты меня допрашиваешь, а на мои вопросы к тебе ответов от тебя нет.

ну я тебе первым ответом и ответил в жизни есть два дуалистических принципа: форма и содержание, и любое знание, человеческий опыт может приобретать самые причудливые формы. спешл для тебя сообщаю, что знания, прекрасно существующие в астрологическом опыте, базовыми модулями приобрели научную форму в психологии, что и религиозные концепции ровно тем же образом развиваются и здравствуют в той же психологии, как в мировой академической науке. ты же, White9, настойчиво сводишь все к формальным понятиям. не факт, что организованная ячейка общества, в частности, церковь, как форма, по содержанию может быть религиозно наполнена. по тому, что мы видим, то как раз от обратного. вот твои тезисы: неужели ты наивно полагаешь, что ответив себе на эти вопросы три раза "да", ты обретешь религиозное осознание? 80% людей в мире ответит три раза "нет", и 80% христиан, хотя бы один раз ответит "нет", и что это по твоему говорит? по секрету тебе сообщаю, что в 100% каждый человек на земле имеет религиозный путь, .. в разных формах проявления. White9, по видовому признаку легко считать себя человеком, по жизни человеком надо еще стать. не смеши.

Нет, я не просил никаких авторов и повторил это несколько раз. Я прошу назвать мне конкретные работы конкретных людей, которые за свои работы удостоились званий докторов наук или каких-либо научных премий мирового значения, назвать мне действующих членов РАН и всё это с приставкой астролог. Я не знаю, ну к примеру: Доктор астрологии Пупкин Е.В, защитил работу по теме Влияние фаз Луны на количество бреда оставляемого на Пушкино.орг. Или Мерчаридзе Иван Иванович, Нобелевский лауреат, удостоенный премии в 1999 году за работы по астрологии, доказавший, что удалённость Урана от Земли в момент зачатия прямо влияет на поведение женщин в добрачный период. Если этого нет, то не нужно в меня третий раз тыкать Юнгом и отсылать в раздел Астрологии, который вообще как оказалось был зря создан, так как астрология это тоже, что и психология. White9, а в очередной раз сообщаю тебе, что астрология, как и многое еще что, не является академической наукой, и никогда не была. что тебя так прёт на эту тему? не наука! или тебе это не приятно слышать?

Ну тогда, если ты спросишь доказательства существования Бога, тебя можно смело послать читать Библию? Ссыль на исследования? Выборка должна быть репрезентативная, укладываться в статистические погрешности итп. ты просил авторов, я тебе назвал.если опять начинать рассуждать на чем стоит в частности концепция Юнга, то это обсуждалось в подфоруме астрология. готов объяснить еще раз. создавай тему с вопросами в соответствующей разделе. вопрос же о существовании бога значительно шире тезисов библии, и если ты думаешь, что я не разбираюсь в теологии, то ты глубоко ошибаешься. Ничего такого я не заметил, ты выступаешь против религии и точка. Если это не так, то прямые вопросы: Бог есть? Иисус Христос воскресал? Ты его считаешь Богом? с чего ты взял, что я выступаю против религии, я сторонник религиозной идеи и всецело стремлюсь к совершенству.

ну, нету и быть не может начни читать с Юнга. Различия есть, раз слова разные, но если ты с этого момента перестаёшь утверждать, что астрология это наука, тогда можешь не приводить сведений кому давали научные премии за исследования в области астрологии. Но коли ты ей занимаешься сам на полном серьёзе не гноби верующих и не смейся над ними, так как под твоими верованиями также нет никакой научной базы. в науке психология, наряду с психодинамическими теориями основанными на опыте астрологии, существует ряд научных концепций с корнями в философии и религии, в частности, иудаизма(психоанализ, гуманистический подход). необходимо дифференцировать между научной работой над теорией, и состоянием навязчивых идей, и если ты заметил, то я гнаблю, не самих одержимых, а их пропаганду насилия и их само-разрушающий образ жизни, будь-то гомосятина, алкоголизм, наркомания, одурманивания людей с неустойчивой психикой с целью наживы. любой церковный деятель имеет право существовать в нашем мире, как ему хочется, но в рамках закона РФ. если хоть одного человека убили по идейным соображениям, то это уже уголовное дело, и прикрываться великой идеей такое же преступление.

Хочу отметить ещё раз, что слово психология я не произносил и не нужно заслуги кого-либо как психолога транслировать на астрологию. это тебе для затравки: Эпигенетическая теория развития Э.Эриксона индивидуальная теория Адлера аналитическая теория личности Юнга стадии развития Фреда (хотя он был не астролог, а специалист по иудаизму и каббале) в нашей стране - Академик Анохин в 2010 году, после годовой работы под руководством доктора Русалова, мы установили связь и качеств Психо Динамических Свойств Личности с принятыми за основу в астрологии. вообще научных работ очень много, лично я лет 10 изучаю. White9, ну нету явных различий между астрологией и психологией, лишь, психология - наука, а астрология - нет

Ну и какие успехи? Назови научные работы по астрологии получившие научные награды. Назови членов РАН имеющих основной вид деятельности - астролог. Приведи в пример пару докторских по астрологии. Далее ты упомянул "гороскоп", это что такое, зачем он нужен? я ж тебе указал на авторов, астрологи Юнг и т.д. на экспериментальной базе психологии и создали массу законов и утвердили их как научные. напомню, что на стыке 19-20х веков именно благодаря Юнгу эксперимент с нарушениями работы мозга был оформлен в отдельную науку психология с опорой на анализ поведения. в противовес ему Фрейд пытался выделить свои динамические находки в науку "психоанализ", но смог закрепиться лишь, как метод. гороскоп (темперамент) удобен для выявления патерных свойств личности при определении психических расстройств. удобен в консультировании.

О том, что математика это не наука по твоему мнению мы поговорим сразу после обсуждения науки астрология. любое умозаключение может считаться наукой в том случае, если есть место эксперименту. математика, философия и астрология - экспериментальных лабораторий не имеет.

Какой из Юнгов был астрологом? Только не нужно вступать в полемику, я пока не спорю. Карл Густав

в рамках научных теорий, астрология занимается исключительно динамикой развития психики, напомню, что латинское определение "темперамент" синоним греческому "гороскоп"

следует добавить, что благодаря Вунду, психология признана, как наука, а астрология, философия, математика, и многое еще что, наукой не является.

Юнг, Эриксон, Адлер и пр. основоположники психодинамических теорий были астрологами, такие привычные понятия, как темперамент, периодизация развития, архитипы коллективного бессознательного, и пр. - позаимствованные из астрологии. White9, если относится к астрологии, как к гадательной-предсказательной забаве, то обращайся к гадалкам-предсказательницам, а астрология, как наука, была и остается не паханым полем для понимания психических процессов человека.

White9, а психология тебе тоже не по душе?

полность согласен, White9, вопрос лишь в том, что тема: "наука и религия", и церковные деятели настойчиво относят себя к религиозной концепции, вот, и разбираемся, так ли это...

Вы хотите сказать о насильственном Крещении Руси то её не было Святой князь Владимр имел право укращать сопротивления и возмущение силою. Вторым из городов русских был крещен Новгород Великий в нем же и укращали строптивых... Days, стоит тебе напомнить, что крещении Руси произошло при Ольге - Вовкиной бабке, а вот он-то никогда и небыл христианином, а чудаковатым политиком, любящим баб (одних жен было 8), да погулять. и ты забыл, что крестилась Ольга в католицизм (ну небыло православия), а Новгород и Псков смогли вырезать твои церковные отморозки лишь через несколько десятков лет. и твое хваленое католическое христианство в тот период как раз таки было языческим (иностранным) учением для зороастрийской Руси. Я крещенный, Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. Скажу словами апостола Павла ...Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю(Рим. 7, 15, 18–20, 24). Почему же есть "ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ" РУССКОЙ ЦЕРКВИ КАК МАНИФЕСТ ПРАВОСЛАВНОГО КОНСЕРВАТИЗМА. хотелось бы четких определений: Единый Бог Отец - это... Творец небу и земли - это... "ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ" РУССКОЙ ЦЕРКВИ - основные тезисы: ... только человеческим языком, а не цитатами из фантасмагории а-ля "властелин колец". Протестантизм рассадник сект. Католики юристы. Православие рассуждает.всех христиан г*вном вымазал, а православие - рассуждает, мило.церковных школ, сект, учений, называй как хочешь, в протестантизме и католицизме на сегодняшний день зарегистрировано -200 штук, а в восточном православии - 600 штук. Вы думаете, что я этого незнал. Нужно понимать, в чем причина создание Протестантизма? Есть ли в Восточной Церкви похожая религия, её нет, есть только Православие.Days, религия - это не есть организованная преступность, типа, церковь, как понятие "религия" - одна, а церковных бандформирований - много. Вы хотите что мне доказать, что есть, а я вам говорю что в концу девятнадцатого века и в начале двадцатого века была секта толстовцы. Даже после реформы Патриарха Никона старообрядцы не получили такой статус как Протестантизм на Западе. Days, а куда толстовцы-то делись? они и сейчас есть.напомню тебе, Days, что именно реформы Петр+Никон и привели к расколу, РПЦ - церковь юная, ей всего-то 300 лет. и ответь мне, пожалуйста, почему до сих пор на РПЦшных храмах,и весь погост в крестах старообрядного образца? ведь по указу "реформатора" Никона за такую вольность РПЦерковные отморозки жгли православных в их собственных же избах. Days, РПЦ - замечательная организация, у нее много успехов в борьбе за власть, но это не религия, увы и ах...

negoro, коль ты у нас тут был свидетелем средневековых событий, расскажи нам, нафиг вообще церковь "совала свой нос" туда, где не совсем ее место? что за вездесущие бетмены такие? или опять ответа не будет?

negoro, все заслуги деятелей церкви в периоде 12-14 веков, тобою перечисленные, была детской забавой, каждый из этих подростков-икаров рано или поздно "обломали крылья" и ушли в политику или на костер. negoro, ты не задавался вопросом, почему вдруг появился интерес ко всему тому, с чем боролась правящая церковь? и куда ты засунешь период в полторы тысячи лет между наукой и демократией др. греции и тобою описанный период средневекового мракобесия? negoro, ты понимаешь, что период возрождения науки произошел лишь благодаря устранения церкви от власти французскими революционерами? negoro,, ты в школе историю прогуливал что ли?

мериться пиписками - кто кого больше на костре сжег - детское занятие, если ты, Days @, не в курсе об основных исторических событиях собственной партии, то это лично твое упущение. Христианство – это не религии это и есть ответ Бога. Основателем христианской церкви является сам Бог Иисус Христос. а вот здесь очень хорошее утверждение! правильно ли я понимаю, Days @, что ты активный член партии, допускаю, что даже член РПЦеркви? по твоему получается, что РПЦ не придерживается религиозной концепции?? правильно ли я понимаю, что основателем (ржу не могу) РПЦерковной партии был сказочный герой, некий "Бог"? разъясни мне, пожалуйста, темному, на хрена нужна вообще такая сказочная организация? на каких тезисах стоим? Здравая мысль. Превосходство одной веры на другой ничего не доказывает, всё определяется знанием той веры, в которой нет истины, то есть не знают истинного Бога. А для этого нужно изучить быт нравы язык саму веру, в которую верит та или иная страна племеня дажа если нет алфавита, то его придумывает миссионер, сохраняется язык сохраняется и культура, данном случи, я говорю о христианстве. дорогой, Days @, в современной России зарегистрировано несколько сотен христианских церквей, присутствуют в одном культурно-историческом пространстве, и каждая для себя истинна! в чем различия, Days @??

Талла, ну, коль ты уже отучилась на третьем курсе, то объяснять тебе не надо, что он сочиняет на ходу? Талла, конечно же он Уилбер - "самородок", так давай же начнем обсуждать его тезисы , рекламу мы ему хорошую сделали, пора и к сути вопроса подойти

николай555, да, именно что придумали, как рядовой метод исследования, и та же психология и философия многократно проверяли религию "на излом", ты же сам пишешь, что даже аксиома не стабильна. а в какие рамки сами себя втиснули церковные члены, это ведомо лишь им, и к религии это не имеет ни какого отношения.

да, теоретически, наверное, могу, а зачем? у меня нет потребности быть вожаком стада. tatysik, прекрасно тебя понимаю, ну, вот, а тем, кто хочет быть в стае, приходится "хвалить исключительно собственное истенное болото"

а религия живет верует не по уставам церкви?религия-это способ осознание мира,но осознает мир по каким то правилам же. не религия, а член конкретной партии (церкви) живет и "верует" по уставу конкретной церкви. например: если ты член партии РПЦеркви, то любые отклонения от устава именно РПЦ недопустимы. религия же, не обремененная партийными препонами, соучаствует в науке по общим гибким правилам науки, о которых ты так подробно и убедительно расписал выше.

николай555 , ты опять спутал с церковным уставом. николай555, tatysik, религия - это понятие, такое же, как и любое другое в научном исследовании. на обывательском уровне, часто встречаются спекуляции на тему, что религия это определение церковному промыслу, зачастую это далеко не так. tatysik, ты можешь собрать собственную партию (часть людей) единомышленников, создать собственный устав (канон), желательно, на базе уже действующих и раскрученных учений(ересей); внести собственное слово, откравение (евангелие) отличие от других и объявить новую церковь. правда, первое время твоё учение будут называть ересью, а собрание сектой(школа), но собрав определенный кворум, вас обязательно зарегистрируют, как церковь (если "послушники" конкурентов раньше не оторвут вам голову). конечно же твое учение будет истинное, ведь оно тобою выстраданное, и обязательно назови это религиозным божьим промыслом, чтоб уж окончательно всех запутать, и увидишь, tatysik, последователи появятся. само же понятие религия не ограничивается какими-либо рамками, и способов достижения целостности может быть бесконечное количество.