algol'

Девочка с косой, я за свой век прочитал столько всякой белиберды и от факиров-йогов, и от церковных фанатиков всех мастей, и сумасшедших психологов, что в состоянии сделать выводы о прочитанном. рассказывать мне о том, как тОркает от наркоманских инсайтов мне тоже не надо, нравится - дурмань свой мозг, а выдавать собственную иллюзию или фантасмагорию факиров-йогов за истину не надо, дурно это всё пахнет.

парадокс заключается в том, что ни Юнг, и его оппонент Фрейд ничего нового-то не сказали. они оба были рядовые исследователи той же каббалы, астрологии, зороастризма, индуизма, греческих и египетских типологий. каждый по своему определили собственные термины уже проверенных временем правил. работы Фрейда и Юнга употребимы для современного восприятия, да и только. как говорил Гераклит за долго до выделения общедоступных знаний в подвид - психология: «παντα ρει και κινει ται, και ουδεν μενει» — все течет и движется, и ничего не пребывает.

ДАНИИЛА, ты можешь в форме тезисов писать? мол, автор подметил такую-то особенность, эта особенность дополняет..., раскрывает ..., или опровергает ... таких-то авторов... мыж не диссертацию пишем - такими объёмами удивлять в чем уникальность?

Знать - не значит - помнить!!! знание - это память в знаковой форме. Махатма Мория - это не серьезно. факиры-йоги, говоришь?

собрание сочинений Фрейда не настольной библиотекой держать, а использовать по профессии Талл, а в чем Юнг последовал за Фрейдом?

вот это заявление действующего психолога!!! браво, маэстро.

Потому что Фрейд врун и обманщик. то есть он тебя обманул, Days? или лишь бы написать?

во, как! обоснуй

вышел тут на Роберто Ассаджиоли через каббалу. оказывается, был каббалистом и астрологом, ну, впрочем, как многие психологи того времени. собственную схему субличностей содрал с "древа жизни", как юнг свои архитипы.

московский 24 "Цюрих". до 19.00. руководитель - Павел

о марксизме, о влиянии на развитие психологии в россии в 20-30х годах, о сексуализации. Талл, а что тебя так напугало? неофрейдисты буквально воспринимали сексуальное влечение.ты ж сама отстаивала Херни-движение американских феминисток. они все переругались, как "два медведя в одной берлоге". обязательно читать. он великий.

память, а стало быть, прошлое - это результат нашего образного мышления. впрочем, как и сны. отчего, время существует лишь в прошедшем времени, как результат проведенного анализа именно психологической деятельности разумной личности. животные и малюсенькие детки живут вне времени. S4astliff4ik, впечатлительность опасна для жизни.

Талл, а Days-то прав Райх основоположник фрейдиско-марксистского направления в психологии. в революционной россии только благодаря ему и сохранились пси.школы в принципе и наш родной деятельный подход смог развиваться. только вот Райх и Фрейд это совершенно самостоятельные фигуры и понимать одного через работы другого - лишне.

обоснуй

не бывает вещих снов будущее априори не существует вот, умора-то ... заглянуть в будущее...

На тот момент я думала, что 2 месяца сидения дома это очень жестоко, но понимала, что родители были правы, и плохого они мне не желают. то есть приняла как данность?если копать дальше, это уже будет психоанализ. а правда, что свои знания и умения психолог не должен применяться на собственной жизни? Мне говорил один знакомый, что если применять все что он знает на себе, то можно сойти с ума. не желательно применять, но как это не делать? каждый психолог решает собственные проблемы в первую очередь, а как же? нет, ДТП уже свершилось, ором последствия устранить нельзя, так же как и решить, но это реакция (ор, слезы, истерика) человека на произошедшее с ним. так зачем орать?

вопрос не в том куда идет ребенок, вопрос в том: зачем он туда идет? каждый ребенок имеет право на собственные ошибки.

Это разбор полета сделанной ситуации, с доказательствами того, что я не права, и так не должна больше делать. Это запрет гулять на протяжении 2-х месяцев, как наказание сделанной глупости. Это подзатыльник, чисто символический. ты приняла свою неправоту как данность или через собственное осознание ситуации? тогда вопрос, а вы всегда правы?) или вы тоже умеете ошибаться?) и признаете ли вы ошибки?)) Или благодаря своей профессии можете избежать этого?)) (это чисто интерес, можете не отвечать) любой диалог - уже работа над собственными ошибками. если я тут, значит у меня вопросов к собственной жизни не меньше чем у тебя. профессия психолога несет в себе еще и массу побочных эффектов. у каждого психолога есть свой психолог. вы вырываете из контекста, это было сказано к быстрому возмещению ущерба и тому, что вам грозит в случаи невиновности в ДТП. а психологическая сторона была упомянута одним пунктом, и не было даже предположения что бурная реакция сможет что то изменить из этих пунктов. правильно я понял, что ор направлен не на устранение последствий дтп, а как следствие уже состоявшегося нервного напряжения еще до дтп?

дак и мы о том же - в конечном итоге, неизвестно у кого это занимает меньше времени 100 пудов у вас быстрее вы влияете на механизм поведения через научение, мы через глубинный анализ бессознательных процессов через понимание

это хорошо, а мы аналитики заботимся о том, чтоб клиент сам мог о себе позаботиться. любой запрет привлекает внимание ребенка (гештальт + Зигарник), пси.травма через рукоприкладство - отсрочивает событие. Воспитание и управление не одно и тоже.

я привел пример проявления психоза (как признак заболевания) у молоденьких мам в применении рукоприкладства. ты возразила, что это не психоз, а метод воздействия, мол, тебя тоже в 15 лет ..., и ты этому рада. почему ты привела собственный пример? в чем в твоем случае была взбучка? по попе? пальчиком погразили? ты о чем? Первое определение, которое сделал Фрейд было: «невроз — это результат конфликта между Я и Оно, тогда как психоз — это аналогичный исход такого же нарушения в отношениях между Я и внешним миром»А следующим его утверждением стало: «и невроз, и психоз — это выражение протеста Оно против внешнего мира». я понял.во времена Фрейда психоз считался разновидностью невротического расстройства. этому разделению не так много лет. до данным МКБ-2010 психоз - это нарушение на уровне физиологии, заболевание, и область работы врачей. невроз - личностная особенность поведения в виде пси.защит. согласен. спрашивай - объясню. Я уже ответила на этот вопрос, в первые минуты человек испытывает психологический ущерб (стресс), что проявляется в эмоциях и такой реакции. Про эффективность, на тот момент, человек не думает!тобою замечено, что при оценки ситуации в момент дтп, мол, допускается: - потеря времени на разбор происшествия, - потеря времени на ремонт - ущемление в возможности мобильного перемещения; чем в этих случаях помогает ор? в чем механизм такого пси.поведения, как ор, по твоему?

Алголь, я не говорила о том, чтоб кого-то бить, будь внимательнее пожалуйста, я говорила о "воздействии без согласия" - например не пустить гулять - это тоже воздействие без согласия, которое ты назвал насилием, хотя понимаю, что ты имел ввиду физическое воздействие, но ты об этом не сказал насилие, а что это по твоему? как же Макаренко? это не воспитание, а обеспечение безопасности. вы ж бихевиаристы без директорства никуда. не, спасибо, не приписывай, лечить не хочу никого. ты говоришь так, будто не знаешь, что такое психотерапия, например гештальттерапия, психодрама, телеснориентированная терапия, и прочие такие психологические терапии - почему то это называется терапиями везде и повсюду, хотя к медицине отношения не имеет. знаю. у америкосов любой специалист называется психотерапевт, только, Тал, мы не америкосы. по правилам России терапевтом (лат. лечить) называется только специалист с медицинском образованием. гештальтисы, физкультурники и прочие - правильно называются корректорами (телесно-ориентированная коррекция и пр.) для пущей важности все эти корректоры любят сами себя называть терапЭфтами, на америкосский лад, что вызывает лишь улыбку.

ну, если всё это у тебя было, то в чем эффективность взбучки (избиения) беззащитного ребенка? ведь, даже и была у тебя взбучка (или что?) - ты при этом познала и сигареты, и алкоголь, и прогуливала институт, и оскорбляла людей, т.д. а если бы у тебя НЕ было ты стала бы маргиналом? Меня никто не бил и не избивал, проблем по этому поводу не имею)) я не правильно тебя понял, а что было: не переносилакак хочешь, ведь ты же благодарна родителям за эти 2 раза чего-то? я не являюсь профессионалом, чтобы в полной мере знать все аспекты этой науки, поэтому то, чего я не знаю, я все же рассматриваю с бытовой точки зрения, акцентируя на свой опыт и тривиальное понимание вопроса. после такого пласта знаний ты уже разбираешься в психоанализе. ты же Фрейда читала всего, а заявляешь чушь. Эффект в том, чтобы освободиться от негативных эмоций, которые в тот момент переполняют человека (злость, обида, непонимание). И только немного успокоившись, человек начинает понимать и разбирать ситуацию здраво.ты перечислила пункты ущерба, в чем эффективность ора в устранении тобою перечисленных пунктов?

А где я писала про кулаки? (просто от разбитой машины) Человек в тот момент, испытав стресс и переполненный негативными эмоциями будет их выплескивать. То что случилось, в один момент не исправишь, только это немного другое..... я спрашиваю об оре эффект в чем?

Я не считаю это насилием, я не говорю, что этого не было или я идеальна, но я ни пьяница, ни воровка, имею высшее образование и довольно культурный человек. (скромно так))). ну, если всё это у тебя было, то в чем эффективность избиения беззащитного ребенка? ведь, даже и били тебя - ты при этом познала и сигареты, и алкоголь,и прогуливала институт, и оскорбляла людей, т.д. а если бы тебя НЕ били ты стала бы маргиналом? над тобой было совершено насилие - ты нашла этому объяснение в виде пси.защиты, чтоб как-то жить, вот и весь конструкт. то что не считаешь насилие насилием - это твои личные проблемы. Перенос ответственности на кого? все было сделано правильно! на родителей. Я заметила, но большинству людей психология чужда, и они воспринимают все на бытовом уровне. у каждого разумного человека есть психика, каждый использует общие схемы поведения и пр. то, что мы это пишем в разделе "психология", говорит о том, что мы интересуемся возможностями собственной психики как раз не на бытовом представлении. я ничего не путаю, я говорю про психозы, а не про неврозы. Согласна понятия разные, но тот же Фрейд, в свое время, их сопоставлял, хотя потом пересмотрел свое видение) чушь