algol'

Так и нечего тогда в партии делать, партий вообще много, выбирай ту, с чьим уставом согласен или будь сам по себе наедине с богом.поэтому я и не партийный, т.е. не воцерковлен. замечу, что религия, как понятие в целом; христианство, религиозный как метод; православие, как религиозная методика, значительно глубже и долгосрочней, чем обсуждаемая уставная форма партийной ячейки - рпц. да и их устав постоянно меняется, как и по структуре, так и по содержанию. посему мой вывод: не в рп-церковь я хожу, а в храм, на что имею полное право. Ну я-то точно другая, а прихожане веру принимают, а не обслуживанием культа занимаются, они потребители веры. именно что, обслуживать, то есть, делать это ненавязчиво и незаметно для прихожан. С лица да, сирых у убогих церковь завсегда приближала. А то, что культ включает в себя традиционность, это нормально, и традиционность на соблюдение принятых норм цивилизации распространяется, и это нормально. По сути, те, кто в церковь ходят, считают это место святым, а непристойные наряды святое место опошляют. если конкретный индивид, будь-то молодая девушка, заходит в храм, то обслуга этого помещения, часто, сама мало разбирающаяся в религиозных основах, не может являться ни цензором, ни моральным ориентиром, для той самой девушки. Ее, девушки, представления, ожидания, нормы поведения и взаимоотношения с религией на столько индивидуальны, что лезть в ее душу своими уставными сапогами конкретной церкви недопустимо.

сама же назвала деятельность попов религией мертвых, а меня осуждаешь. ну и что, что они, попы не могут без фен-шуя, это их тараканы. у каждого свой путь. вера-то не меняется, а вот, мораль - да. и социальные нормы меняются тоже. зачем только путать веру и тряпки в которые мы себя обертываем? вот вопрос? да, и Serrreqa ответил цитатами, что не то важно, что нас что-то или кто-то искушает, а что это мы вдруг искушаемся, да еще и в храме?

Ну ежели ты не согласен, так и не посещай, сходи в католичество для разнообразия. а и не обязательно быть согласным с партийным уставом, у каждого личные отношения с религией ни как не регламентированные церковью. религия значительно глубже, чем социальные церковные собрания, последней, рпц, и ста лет-то не будет. А кто ж они, ежели в бога верят и служат этой вере на земле? а ты другая? или прихожане не такие? По большому счету фиолетово, просто поинтересовалась. Креативный ты наш да и мне фиолетово на прекиды или отсутствие оных. с лица воду не пьют, а уж тем более в храме.

скорее, фантазии интерпретатор-буддиста. а почему именно массонов? я тоже считаю, что не лишне быть мастером в своем деле, да и достичь этого не так уж и легко. мастер не ходит в дурку, а он сам пациент дурки.шапочка у мастера такая же, как и у узбеков, и у монголов, и у евреев, мало ли кто такие носит? да и не мастером он был, а его так называла его любовница, загулявшая от скуки гражданочка. Массоны всегда были популярны на Руси, модная тусовка во все времена. Булгаков обличает бездарей-поэтов в лице Бездомного, коих и сейчас полно. и Бездомный остается Бездомным, из московского гуляки став рядовым обывателем с налетом дурки. каждый имеет право на собственный взгляд

Неуместные? А чего тогда туда вообще ходить, если ты одежду слуг божьих неуместной считаешь? Может и иконки не по фен-шую стоят? если мы начнем в тысячный раз разбирать соответствие фен-шуя Рпцеркви и религии, то опять придем к тому, что современная рпц и религия это не одно и тоже.да пускай одеваются попы - такие же граждане РФ, замечу, как им нравится, не суть, вот, наделять их особым статусам слуг божьих-то зачем? Глупости говоришь, Алгол, или эпатируешь? закидаешь камнями?

Эвит, наряд гражданки второстепенно, как следствие, а вот вопрос к тебе: почему? почему ты обратила на нее внимание? в чем причина? Потому что мы живем в социуме и должны соблюдать хоть какие то правила приличия. Топ уместен на пляже. В Храме это выглядит как вызов, это раз. правильно, в социуме. нормы приличия активно развиваются и меняются. и за тот наряд, в котором ты пришла в церковь сегодня, сто лет назад тебя бы не поняли, мягко говоря. храм - это социальное место, и наряды там тоже меняются, и мой взгляд больше цепляет не голые плечи женщины (а я многое повидал), а неуместные прекиды самих попов. храм - это не подиум, и удивительно, что находясь там, ты ставишь акценты на то в чем пришли другие девушки. храм - это нечто другое. а почему ты считаешь, что игривые мысли недопустимы? кстати, храм - это не овощебаза и не офис, в данном случае дресскод - это от лукавого, ходи туда хоть в костюме Евы, если необходимо.

а ты не допускаешь, что это просто встреча Мастера и Бездомного, и просто в дурке? замечу, что Булгаков в этой книжке "оторвал голову" многим, кто перешел ему дорогу в жизни, а вот чары милицию не берут. Булгаков к власти очень даже лоялен, и Луначарский притянут тут за уши лишь, как министр культуры. да и следует разобраться, кто из персонажей в книжке сам Булгаков.

Эвит, наряд гражданки второстепенно, как следствие, а вот вопрос к тебе: почему? почему ты обратила на нее внимание? в чем причина?

на любого человека, и творческого и не творческого, может оказать влияние, и кто угодно, и что угодно, и популярные писатели, и соседка Аннушка с этажа ниже. и что? книжка Булгакова - авторское произведение и не имеют значения аналогии и параллели.

и какая связь книжки с массонством? то, что его отец написал статью о массонах? и по твоей же ссылке я читаю: сам же и дал ссылку на то что его книжка - биографический очерк.и как иначе? каждый писатель в собственных книжках пишет лишь о себе.

лат. secta — образ мыслей, учение, и ничего нечто другого. общение - живой процесс, обязательно уйдет в ту сторону в какую актуальней по теме. да и мы не распорядок дня Аушвиц обсуждаем, а религиозные методы. во ты опять заговорил на языке фантасмагории.если тебе нравится сказочная обертка, то затаскивать реальность под корягу собственного болота не обязательно. ты рассуждаешь, как сталкер из "Пикник на обочине", и в этом личная тюрьма твоего духовного состояния. а ты задумайся.

Евгений Наумов, в подфоруме "православие" любая здравая мысль погибает в застенках вашей секты. Если хоть что-то понимаешь в религии, то смелее пиши здесь, а если ты хочешь подогнать под исключительно желаемую тебе "правду", то и эта тема погибнет. ...как, впрочем, вы и поступаете в целом с православием.

Следуя вашей логики, вы встречаете людей в своем кабинете в тренеках и в белой майке, а на встречу психологов и психиатров приходите в трусах и в галстуке. Days, и если тебе хочется, допустимо находиться в общественном месте и в одних трусах, и вонючим и не бритым, и в костюме эмо и гота, и так поступают масса людей по собственному желанию. и очень хорошо. я уже написал, что есть элементарные этические нормы,конкретной местности и конкретного временного континуума, но соблюдать их вас никто не обязывает. не фашизм в России. я сижу в кабинете по общепринятым правилам, хотя с удовольствием сидел бы, как у себя дома, и в храм хожу придерживаясь правил. но если ты зайдешь в храм в одних трусах (а в шортах, думаю, доводилось), то небо на землю не упадет. попы же ходят по храму в женских платьях, средневекового покроя, и ничего.

Gouliard, обоснуй. в темноте все кошки серые.

мне очень жаль, но нет метода Вилбера. он рядовой психолог заточенный на болтовню - демагог. в методах психологии ставится упор на тот же источник, что и у твоих любимых Ошо с Махараджа, разница лишь в том, что по правилам, психология это область физического и эмоционального мира, а ментальный мир лишь затрагивается, как возможность выхода на него - психология индивидуальности. Оша и пр. же шире затрагивают и ментальный мир, и духовный, и божественный, но это совсем другая история, и к психологии не имеет ни какого отношения. В целом, современные методы психологии - это зороастризм с методами гороскопов и космограмм, и каббала со структурой дерева жизни и лестницы света. и ничего нового, как и в случае с Ошо.

традиции для человека, а не человек для традиций. правила никто не отменял и проявлять элементарное уважение не лишне, вот только в рамках следования религии запретов нет и не может быть, а лишь рекомендации, а уж далее - как хотите.

прочел тут намедни повторно "Мастер и Маргарита". что там вы нашли эзотерического? обычный социальный роман как все Булгаковские. взгляд конкретного индивида на действительность 20хгодов Москвы. мне описания чем-то Ильфа с Петровым напомнили. а то что он там наркоманские этюды внес, так это чисто его личные тараканы, мало ли что на-фантазируется творческой личности. конечно, Булкаков раскрылся в полной красе, ну какой был - такой был, что уж тут?

Почему тогда, если на экскурсии заходишь в церковь, женщинам предлагают надеть платок, не интересуясь семейным положением? (хотя о принадлежности к православию тоже не спрашивают) любая женщина может заходить в храм в любом удобном для нее виде, невзирая на борзых старух - таких же посетителей, как и все.

существует запрет на нахождении замужней женщины в храме Божьем с непокрытой головой. не запретов, а рекомендаций. православные, эх... масса чего есть из рекомендаций (запретов), что не выполняется и никогда не будет выполняться в церкви. есть даже определенные места на территории храма стояния на службе отдельно замужних и отдельно незамужних, а не где попало. это давно и безвозвратно забыто даже попами. тема всё-таки венчание, и по этому поводу у меня таки вопрос: знают ли знатоки рпц сколько православному позволительно иметь жен, и в каких случаях? и какой есть способ развенчивания? пи.си. каждый кто имел счастье венчаться даже по неразумению, все равно венчан.

Одна из главных причин сексуальной революции является – свобода. свобода от чего? любая революция, будь то сексуальная, возврат к стандартным формам. В нашей православной культуре понятие как сексуальная революция не существует, да и разговору о сексе и не было, а поскольку вы и ваши родители и родители ваших родителей живете (жили) в России тема секса не офешировалось, то есть налагался табу. Причина православная культура. ну если в твоем ссср секс неафишировался и налагался табу, то говори за свое воспитание, а не за всю страну в целом. что за бред? сссркая активная молодежь могла фору дать любой кап-стране. что же касательной какой-то там православной культуре, то я напомню, что только в православии позволительно иметь попам собственных жен и как раз по причине сексуальной необузданности. а некоторые попы имели и чужих жен, за что их так часто высмеивали в русской литературе и Гоголь, и Толстой, и пр.. есть такая партия - рпц, а вот, культуры такой нет. вы хотя бы кресты на куполах собственных храмов приведите в порядок по правилам вашей же церкви. так скоро вы туда, культурные вы наши, любые символы будете лепить, только по принципу - а красиво ведь!

ДАНИИЛА, мы с тобой уникальны до неприличия, спору нет , только речь идет о методах. ты понимаешь, что такое метод?

Истери́я др.-греч.στέρα — блуждающая матка, правда, к женской матке не имеет ни какого отношения, хотя и существует устойчивый миф сформированный психиатром Шарко. признаки истерического расстройства личности по МКБ-10 - само-драматизация, театральность в поведении ("...всё пропало!" "... он меня бросит!" "...я умираю!") - подверженность влиянию обстоятельств (верит всякому бреду) - поверхностность эмоциональности (неадекватность, смех/слезы не в тему) - постоянное стремление к возбужденности ( сексуальность), - стремление находиться в центре внимания, признанию их значимости (эгоцентричность, "...ты меня любишь?!" "... я умная или красивая?!" "... я хорошая мать?!") - неадекватная обольстительность во внешнем виде и поведении - чрезмерная озабоченность физической привлекательностью достаточно пяти пунктов

Девочка с косой, ты заявила, что "Знать - не значит - помнить!!!" я прошу обоснования на это сообщаешь, что ты прочитала одну книгу - "Живой этики" и что? в чем логика? наезжаешь н меня в том, что я неуважительно отзываюсь о том, насколько ты понимаешь, о чем якобы я не имею ни малейшего представления. ты о чем? у тебя внутренний диалог что ли? ты уж объясни мне, пожалуйста, свой тезис: "Знать - не значит - помнить!!!", а то выглядит, как наркотический бред, уж извини.

- не сомневаемся, что Вы у Нас достаточно теперь мудрый, но тогда обьясните Нам как многие люди и очень известные из них, как например Ванга, умеют не только видеть картинки будущего наяву но и сопоставлять "вещие" сны с реальным будущем..? что это еще за картинки будущего наяву? что такое вещие сны? реальное будущее? объясни. что относительно Ванги, то фокус прост, ему учат в обязательной программе психологов - метод свободных ассоциаций и проективные методы. в проективном методе клиент сам рисует на листе бумаге заданную тему. психолог с умным видом смотрит на лист и говорит: дааа, я вижу то-то и то-то (надо заметить, что у людей схожей фиксаций в заданной теме похожая структура рисунка) а клиент на это: "да. всё немного вот так", и начинает раскрываться через рисунок. так же работает эта техника, если попросить рассказать не от первого лица о себе, а взять в руки понравившуюся игрушку и рассказать от ее имени. так проще рассказывать о своих проблемах. тот же принцип в методе свободных ассоциаций, что бы не говорил клиент он обязательно будет говорить о наболевшем в разных скрытых формах. главное быть обученным работать с таким методом, видеть скрытый смысл. Krosh, привел пример с курском, мол, что-то там старуха ляпнула "о курске в воде" - особо впечатлительные увидели связь с подлодкой. сколько людей - столько и ассоциаций, а у кого-то и вовсе их не появилось, всё зависит от наболевшего. пришел к ней на личный прием какой-нибудь дурень, она ему наплетет всякой ерунды, а додумывать и подгонять эту ерунду под желаемое и уже свершившееся дело самого дурня. в психологии есть термин "эффект дельфина". каждый скажет, что дельфин сопровождает тонущего к берегу из открытого моря. мол, умные какие. только, вот это могут подтвердить лишь только те, кого дельфин сопроводил к берегу, а те, кого дельфин унес в открытое море - ничего уже сказать не смогут. совпала байка старухи - чудо! не совпало - да и ладно.

тема: "Интегральный подход, Кен Вилбер и прочие". его уникальность в том, что есть Алголь? наркоманское получилось у тебя заключение ДАНИИЛА, не мети метель.