algol'

Нет зла-нет добра...Ну вот и договорились... Если нет + и -, то нет и свободы выбора, нет свободы воли,нет нравственности, нет личности-есть просто серый камень катящийся с горы. конечно нет. Serrrega, ты хочешь всё и сразу? если ты рассматриваешь собственное дальнейшее существование в ментальном-духовном-божественном мире, то забудь о нравственности, свободе воли и собственной личности. у тебя какой-то сугубо-индивидуальный религиозный метод получается: тебе можно всё - и за это с тебя спроса нет. ты уверен, что христианские книжки читаешь? поздравляю, ты только что опроверг собственный тезис от гр. Матвея.

Что-то не понятно? в науке есть только эксперимент, это церковные деятели всё знают наверняка в чем пример? Об этом и речь, что ты цитируешь элементарный «принцип бумеранга», а сам его невкуриваешь. Если индивид не проявляет ни в действии, ни в помыслах никакого насилия над другой личностью (типа, осуждения дресскода в храме), то и ему нечего ожидать такой же обратной внешней реакции. Это вроде б первый принцип любого религиозного метода. В психологи этот принцип так же наипервейший, если клиент кого-то в чем-то конкретном обвиняет, то рассматриваем это в нем самом. И очень замечательно, что даже гражданин Матвей тоже об этом знал. Продолжу: нет зла – нет добра. Нет смысла заморачиваться над материальным миром в контексте религиозного метода.Даже в вашей теории рпц есть сказка о том, что бука ангел-дьявол приставлен к индивиду для того чтобы они нашли примирение. Ведь, если и есть принцип возможности спасения индивида, то у буки-ангела такая возможность есть лишь в компании с этим самым индивидом. А пока ты, Serrrega, воюешь с "ветреными мельницами", в лице некоего сказочного внешнего буки-ангела, то и проигрываешь это сражение тоже сам ты. ... ну, и дальше по гражданину Матвею...

я понимаю так, что ты ко мне на прием записаться хочешь? чтоб я тебе над твоем содержанием поработал? что же относительно возможности ориентирования в области содержания личности, то достаточно 6ти лет очного факультета психологии, а не всей жизни. а всю жизнь можно проср*ть на демагогию и самолечение.

цель терапии - работа с внутри-личностным конфликтом, в психологии - с межличностными конфликтами (зависит от запроса клиента). религиозный метод - индивидуализация личности. вопрос для студента 1 курса гуманитарного вуза. для тебя хаотично, для специалиста - систематически. в тему добавлю, что случаи, которые церковь считает бесовщиной, в психологии описывается, как истероидная дуга.

С Новым Годом!ты опять попутал политических деятелей с религиозной практикой. гремучий коктейль получается. Serrrega, неужели ты не в состоянии это дифференцировать? ну, ты, Serrrega, лепанул. на изучении формы-содержания-проявления-анализа тысячелетиями, просто основательно, стоит философия. это ее всё. из этой концепции и происходит религиозный метод. современная наука, в рамках психологии, только и делает, что изучает, классифицирует, выделяет типы содержания индивида. это ее прямое назначение. просто, тонны научного исследования, анализа, теорий и концепций на эту тему. так, что ты,Serrrega, мягко говоря, заблуждаешься. если бы ты не прыгал по верхушкам, а изучил бы предмет, то понял бы, что нет возможности победы "зла" над "добром", как и "добра" над "злом" (ржунимагу). это разные плоскости, которые никак не пересекаются. и в попытке победы над "злом" ты можешь создать только большее "зло". а, вот, если вкуришь, что внешнего "зла" несуществует априори, то и начнет работать тобою предложенная концепция: "Итак,во всём,как хотите,чтобы с вами поступали люди,так поступайте и вы с ними".странно, что ты цитируешь, непонимая что.

Коротко и ясно я понимаю, что без синдрома "старшего брата" ооочень трудно объяснить смысл собственного существования. ну, чтож, Малый, надо работать над собой.

это понятие школа происходит от гр. схоластика. а не наоборот, так же, как и секция от гр. секта. эзотерический опыт основывается лишь на анализе древних философских школ, а у психологии есть еще и современный экспериментальный план, да, и активно спонсируется государством, т.е. больше возможностей.

схоластика - греч. σχολαστικός - школа, школастика - начальные знания, если хочешь, примитивные, детские. в период средневекового мракобесия, деятели церкви довели научные знания до такого абсурда, что и получили такое определение, как схоластика. эзотеризм - греч. σωτερικός - внутренний, скрытый. термин давно уже не имеет современного применения, т.к. в данное время этой областью с успехом занимается психология.

algol', Вас больше шокирует осуждение в храме, чем обнаженка?меня не шокирует, ни то, ни другое. Неужели не понятно, эта грань видимая - либо Вы один, либо нет. В личном храме Вас никто эксгибиционистом не назовёт всегда один. есть лишь видимость единомышленников, и это тоже прорабатывается. То-то и оно, что все имеют право в храм ходить. Хорошо хоть, некоторые только с дулей в кармане.а нам есть до таких дело?

за первые 1,5 года жизни младенец от непроизвольной формы деятельности (есть-спать) совершает прорыв до произвольной формы. этому способствует тот объект, который его обслуживает (мама/нянька). образное мышление (понятийное, добро/зло) доступно лишь к 3 годам, и до этого периода любое воздействие няньки воспринимается младенцем буквально, как собственное всемогущество (хочу есть - удовлетворение наступает незамедлительно). случается и по другому, когда ненаступает удовлетворение по причине отсутствия должного ухода, вот тогда и формируется расщепление сознания на полюса. в период до 4 месяцев формируется площадка для параноидно-шизоидного психоза, с 3х до 9ти месяцев - дипресивно-манькальная.при правильном уходе, матерью возможно контейнирование сознания младенца, и к 3м годам личность ребенка формируется целостной, при деформации воспитания - у личности понятийное восприятие закрепляется разнополюсное (добро-зло). на основе теории объектных отношений английской психоаналитической школы, сегодня возможна коррекция фиксаций такого рода. совесть, как и любое чувство, является понятийной, сугубо индивидуальной, рациональной формой мышления. всё так и есть.если поле деятельности в данной ситуации является ментальный, духовный или божественный мир, то область религиозного исследования. вот, только есть нюанс, возможно прибывание в таком состоянии, лишь после полной проработки материального и эмоционального миров, которые и являются областью психологии. в связи с тем, что мы с тобой общаемся по средством интернета и обсуждаем в каких платьях нынче модно ходить в храм, то до божественного мира нам нет пока никакого дела. пи.си. ниже привожу религиозную схему применяемую в христианстве. духовные и божественные граждане априори вне личностных отношений, и до наших сугубо материальных переживаний нет никакого дела. покамест, и ты в нашем полку социальных личностей.

пример чего мне привести? источник: М.Кляйн, М.Маллер, Винникотт, Грин и пр. из психологии развития. психологию и можно рассматривать, как религиозный метод, а мгла бывает внутрипартийная. где проходит грань личного и соборного храма, который ни как не может считаться стерильным инкубатором? следут задуматься, что первичней.в этом-то и суть, что повод к осуждению возможен даже в храме, который не является клубом по интересом, или партийным офисом для отстаивания прав и свобод. ну, дык, об этом и толк. а, ведь, приходится уворачиваться от плевков.

Эвит, а я и не агитатор эксгибиционизма суть в том, что в собственном храме нет дела до морализма, а есть забота поважней - душа собственная.

Ничего не бывает на этом свете на пустом месте. И если мамочка очень хотела самореализоваться за счет сыночка, сделав его породистым щенком, то и этим она могла спровоцировать протест ребенка в форме наркомании. Поверь мне, просто так алкоголиками и наркоманами не становятся, должна быть причина. А то что мамочка скорбит о том, что ее сын не оправдал ее надежд – Бог ей судья. Именно что творений. Каждый писатель, будь-то Булгаков или Игнатий, пишет о собственных переживаниях и изысканиях. Они могут совпадать с нашими и нам нравиться, могут не совпадать, но это творчество напрямую раскрывает личность писателя.И что мы читаем в предложенном тобою самоанализе Игнатия? « …и склонившись в послушание диаволу, сами себя (т.е. Игнат лично) сделали чуждыми Бога, сами себя (т.е. Игнат лично) сделал рабом диавола. Обещанная им смерть за преступление Заповеди тотчас объяла их (т.е. Игната лично): Дух Святый, обитавший в них (т.е. в Игнате), отступил от них (т.е. от Игната). Он (т.е. Игнат) был предоставлен собственному естеству, зараженному греховным ядом ….» Или у Кураева: "Рождение, - говорят православные богословы, - стало "каналом", который приобщал человека с самого начала его бытия к потоку греховной жизни. Через него, все люди (т.е. Кураев лично) получают в наследство порчу природы и склонность ко греху. Вот что означают слова святителя Игнатия о "заразе, которую источает человеческое (т.е. Кураевское лично) падение во всех человеков (т.е. в Кураеве лично) посредством унизительного зачатия по подобию зверей и скотов, зачатия во грехе..." 1 самая примитивнейшая форма собственного оправдания – расчленять ситуацию на разпополюсные формы: добро-зло, бог-дьявол, плохой-хороший. Такая фиксация формируется у младенца матерью еще в первые 3 месяца жизни. 2 форма оправдания – уход от личной ответственности, через местоимение «мы», «они», «все так делают» не секрет, что такие писатели пришли к собственному духовному публичному распятию через путь не совсем приемлемый для общества. Под тяжестью собственной совести и рождаются такие опусы. Правда, и в данной роли им не хватает смелости принять весь груз только лишь на собственные плечи. С одним соглашусь: «…Они поняли, что они наги, и немедленно сделали себе опоясания из смоковничных листьев, чтоб прикрыть неблагообразные уды тела, в которых они до падения не видели никакого безобразия, как и ныне не видят его младенцы, чуждые греховного похотения".» гражданин Кураев, Игнат и некоторые из обслуги церквей, под гнетом собственного падения не в состоянии совладать с собой при виде обнаженных плечей хорошеньких девушек. Ну, чтож. К психологу, точнее, к психоаналитику..

а я чтоль? про укурков и алкашей писал Гоголь. и что по твоему эзотерика и схоластика?

все мы без исключения можем видеть в чем угодно что угодно, и у эзотериков скорее проекция, чем рефлексия. а умственно отсталые, либо психически больные они, решай сам, тебе видней.

по сути, да.эзотерика имеет свое место, как примитивное представление научных изысканий - рудимент схоластики. ну, а побасенки и есть примитивизм. безграмотные крестьяне (в данном случае, хохлы) разве могли разбираться, или в психиатрии, или той же философии? вот несли всякую галлюциногенную хрень.

и попу, и старушке, и девушке допустимо любое поведение в храме, т.к. это лишь именно его личный храм - попа, старушки, девушки. И на тех, кто лезет со своим уставом в чужую душу, будь-то поп, старушка, девушка, не следует обращать внимание. завсегдатаи храма редко способны разобраться в общечеловеческих ценностях, им бы нас судить и рядить?

думаю, что таких нет. достаточно просто смысла, чтоб произведение было достойным. а зачем искать во всём эзотерику? масса вещей объясняется и научными знаниями. взять того же Гоголя, многие готовы найти в его трудах доказательство иных миров, но если читать внимательно, то очевидно, что те хохлы, о которых он пишет, отъявленные укурки, и не удивительно, что они галлюцинируют разными образами. тот же Хома, и люльку с травкой куривал, и горилку литрами хлестал, прежде чем к паночке идти, да и сам Гоголь так заканчивает свои строки: " ... - "Не гляди!" - шепнул какой-то внутренний голос философу. Не вытерпел он и глянул. - Вот он! - закричал Вий и уставил на него железный палец... " Хома (замечу, поп) под воздействием допинга сам создал себе фантазию, уверовал в нее, и помер от страха.

скажу, что они нашли друг друга

а чуть выше ты дал рекомендацию развернуться и уйти с порога обратно, во избежании недоразумения. и я то о том, что хоть в костюме Евы пришла девочка на собственное венчание - ее право. а ты, я, любой работник культа пришел в храм, чтоб подтирать там чужие промахи? за этим? мне лично и с самим собой есть в чем разобраться.

Добрый вечер. От того что Вы так считаете не изменится то ,что есть на самом деле. Ведь то что Иисус -Спаситель знают даже атеисты. на таких убеждениях стоит тпц и рушится вера. если ждать спасателя и спасителя, то первый же и сгинешь. логика лентяя, что если оделся, как подобает; ел тогда и то, что велит пост; хожу потусить со своими "братьями" по намеченному расписанию; регулярно плачу взносы - и всё это залог счастья. это дорога в некуда.

Ну да в пользу, что не уйдет. Но уйти в данный момент значит уйти от спора и от банальной перепалки во время службы в храме. А переждав придет в следующий раз,возможно сменив стиль одежды и возможно поговорив с настоятелем о поведении служащих.Ведь первостепенно сохранить мир в душе, а второстепенно длину юбки. а зачем бегать от сумасшедших? да и не в них вопрос. каждый посетитель храма волен поступать по велению своего сердца, а не по указке больных людей.

ну, допустим, что в разных организациях (даже у узбеков), свои иерархические ценности, только, вот, "мастер и маргарита" тут причем?этот душевнобольной писатель без имени и так еле-еле сводит концы с концами, какой ему еще титул? просто, его называет так любовница, и весь смысл. а если бы она его в книжке называла бы: "мой Бог!", или "мой суслик!", какой тогда можно было найти смысл? да и сам автор не нашел ничего окромя единственного решения для этой парочки, как похоронить их, ну нету у таких "героев" места на земле. вымирают, как мухи. а я ничего кроме сатиры и не нашел.

Конечно недопустимо. Ведь наша Церковь спасающая,а как спасать насильно.здрасти, рпцерковь не МЧС, и не может и не обязана выполнять роль спасательной функции. больной-то приходит к врачу, так и есть, а вот чьи рекомендации ты, Serrrega, предлагаешь выслушивать с уважением и интересом? у сталкеров? у тех, которые выбрали себе роль обслуживать ищущих свой духовный путь? не смешно. на фото первого поста не моя девушка. и если говорить гипотетически, о девушке, то, как показывает практика, кричат о нарушении устава и призывают внимание к собственной персоне именно те самые старые и "опытные" обслуживающие элементы, тем самым смущая девушек. в пользу девушке будет если она не уйдет из собственного храма из-за безумия обслуги, а останется в нем.

Я не совсем понимаю смысл данной темы... Если всем (включая algol'a) все ясно, то зачем было растягивать сие обсуждение аж на 6 страниц. и тут ты, Евгений Наумов, далек от реальности. если тема прожила 6 страниц, значит она актуальна, и вопросов современных людей больше, чем есть ответов. В апостольских правилах ничего нет и про использование в храме сотового телефона, и интернета, и многое еще чего. И тот самый апостольский совет не спешит что либо менять по причине страха потерять важность собственного участия в обслуживании конкретных помещений. да и в чем вопрос? что считать одеждой? рубище, или культовые наряды, типа костюма сварщика, офисного работника, служителя церкви, или светские платья являются нормой посещения храма? мой ответ: то, что сама личность считает уместным и необходимым для посещения храма в данной его жизненной ситуации, то и есть норма. а то, что вас коробит или искушает то, что рядом с вами находятся люди непохожие на ваши представления о нормах и приличиях - работайте самостоятельно над собственной верой.