algol'

до XX века Фрейд вообще ни ухом, ни рылом непомышлял о бессознательном. в рамках клинических исследований он был ассистентом (даже не учеником) того же Шарко и Брейера. результатом его деятельности стали классификация защитных механизмов, за что ему спасибо. а небыло у него выводов. он, 60тилетний исследователь болезней мозга оказался за бортом волны нового поколения исследователей уже здоровых людей. сама концепция психоанализа ни как не вяжется с тем, чему посветил до этого всю свою жизнь Фрейд. в начале ХХ века он просто администратор, он организует общество, но идейным лидером был 35тилетний Юнг. причем, Юнг ни только был первым председателем, но и, пожалуй, единственным. та же структура личности Фрейдом переписывалась трижды, и даже в конечном варианте имеет жалкое подобие структуры Юнга и Ассаджиоли, у которых, ну, просто, копирка с древа жизни. этапы развития Фрейда заглохли на уровне четырех стадии, вырвав лишь ядро из темпераментальных свойств по Юнгу (малое лицо по кабале). а заявив, что основа его изысканий является иудаизм, Фрейд, похоронил бы себя, как исследователя. почему Фрейд, а не Юнг, решилось по итогам II мировой войны. страна победитель сша, принявшая еврея Фрейда, ну, ни могла признать нацистов Юнга, Эриксона и прочих исследователей. просто, политика. и я об этом, что гипноз Брейера ни как не вяжется с психоанализом. это схоластический (примитивный) взгляд. Юнг ставил параллель между 32 этапами развития человека (архетипами) с психосоматическими проявлениями - 32 позвонка, 32 зуба, и пр. и это он тоже скопировал из кабалы. вообще-то, в психологии принято, что психически-сохранная личность и есть невротик, как характерная черта. по-сему и работать психолог имеет право лишь с невротическим расстройством. здесь ты упоминаешь болезни, а это уже психиатрия, к психоанализу не относящаяся. 1. прилечь в клинику еще надо суметь. никто никого силком там больных не держит, были бы еще и средства на это. 2. в критических случаях, да, могут и придержать, во избежании несчастных случаев, по при возможности - выгонят в зашей. то, что испокон веков были городские сумасшедшие,думаю, не новость. раньше разговаривали с богом и ангелами, сейчас с пришельцами, суть одна. активный сумасшедший не обязательно опасный. не владение профессиональным языком - бич современной науки. винегрет из терминов и меня задолбал. пи.си.по теме: психологи перемололи, и зороастризм, и иудаизм, растолкали христианских попов на рынке исповеди, чем вам ни новая религия? корни те же, задачи и методы те же, и никакой мишуры из волшебных богов и мыслей с крыльями.

у зороастрийцев есть мнение, что Зоротушта - миф, собирательный персонаж, прообраз и Персея, и Иисуса. народонаселению в минуты отчаянья так проще жить выдумывая себе героев.

мы-то в теме, Дуск Мастер.

1. И философия, и твоя история, стоят на фундаменте античных авторов, хотя, оригинальных мыслей нет не только Пифагора, но и вообще в принципе никого. Да. Наука это то, что здесь и сейчас. 2. эту байку я тоже слышал. 2.1. схемы и этапы структуры личности ни как не вяжутся с ранними работами Фрейда. 2.2. уважать, не значит быть последователем. Их общая область деятельность лишь психология в принципе. 2.3. так как кабала – это религиозное движение, а он претендовал на научное воззрение. Более того, он пытался запатентовать психоанализ как отдельное направление в науке, но ему не дали. 2.4. а что с красной книгой? 3. однозначно, да. 4. посмотрю, потом, спасибо.

Ну, это старинная забава греков. До, ре, ми, фа…Пифагор на этом принципе вытроил целую науку. Я скидывал ссылку на некоторые мысли того же Юнга на этот счет. Всё так и есть. Правда, ты пишешь о кланах, я в Москве тоже сталкиваюсь с узколобостью, так не в этом суть. Мало ли сколько сект в религии, важен принцип. Академически считается, что Юнг ученик Фрейда. Перелопатив массу литературы, я обратил то факт, что окромя разницы в возрасте в 25 лет, оснований так считать нет. Познакомились они, когда Юнг уже был сформированной личностью, и сразу получил должность председателя. Пожалуй, он был не только первый в истории председатель пси. сообщества, а единственный. Обрати внимание на даты работ Фрейда, о структуре личности, этапах и прочих фундаментальных принципах он стал писать после встречи с Юнгом, писал коряво, предвзято, да, и просветление на этот счет произошло подозрительно в позднем возрасте – после 65 лет. При этом, весь активный период жизни он занимался гипнозом снами-травмой, да анализом истерии. А тут, вдруг, прозрел. Юнг же был в этой теме весь жизненный путь и не скрывал связь с кабалой. А он и стеснялся этого. Думаю, он просто использовал Юнга. Я сижу над валидностью этих схем, и опираюсь в первую очередь на схемы зороастрийцев. результаты интересные есть. Каббала в чистом виде меня сейчас мало интересует, я над ней сидел почти 10 лет. Я искал связи, нашел и у Шолема. Скинь ссылки, спасибо. Знаю, знаю.

Тебе, как историку, виднее, как психолог замечу, что во все времена люди размышляли, и ничего не прибыло и не убыло. Формы разные – суть одна. Когда-то, кто-то собственные мысли приписывал Зоротуште, кто-то Иисусу, когда-то это пришествие приписывали Прометею, кто-то Гору. Как размышлял зороастрийский философ Гераклит - «παντα ρει και κινειται, και ουδεν μενει» - «Все течет и движется, и ничего не пребывает».

опять новое слово в философии от забавника ошо. Душа и есть компонент в структуре личности человека, посему приходить или не приходить к собственной душе невозможно априори, так как сомнение и вера есть чувственно-образная составляющая души. Сомнение – это чувственная форма, борьба мотивов, а доверие – это оппонент веры. Хотя, Gouliard не любит греческий, только, вот, в русской традиции греческая приставка «до» означает - против. До-верие – мыслительная реакция на со-бытие. Наверно, ошо не знает греческий, как и русский, впрочем. ДАНИИЛА, если ты используешь термин «деятельность», то потрудилась бы, хоть, ознакомиться с теорией энтого деятельного подхода, деятельность соединяет, а не разделяет. Читай что пишет, Labra, как она Иммануилом Кантом шпарит! Из разных областей значит. Опять разница? А как же грибница? Ведь она всегда здесь и неделима. Или грибница, или её разделение и вытекающая из разделения разница. Так что, пока вы есть, разделяющий ум, есть и разница между лютиком и вами, между болезнью и здоровьем, чувствами и логикой, положительным и отрицательным. И у лютика нет желаний, а у вас они есть. Лютик даже не знает, что он - лютик. ДАНИИЛА, и чувственная, и интуитивная, и мыслительная, и, даже, ощущающая форма есть разделяющая составляющая личности человека. Покамест мы застреваем в этих проявлениях, о целостности не может быть и речи. Наверное, страх. Положительным значит проявленным. А проявиться можно только через образы. И вера здесь не нужна. Само проявление явственно без доказательств. Разве можно верить в то, что явственно? Бытие или явление не требует ни доказательств, ни веры. Страх проявляется образами, а без образов - это просто ... энергия, скажем так. А лучше никак не называть, потому как энергия - это тоже образ. Ничто, без чего не возможно творение. вера и есть образ. Любое проявление требует до-казательств, и каждый выбирает наиболее симпатичный для себя вариант. Кому чувственные образы, через веру, любовь, страх, кому ощущающие, через осязание, да, обоняние. Принятие иллюзорного образа какого-то «страшного суда» является бегством от той напрягающей ситуации, в которой индивид находится здесь и сейчас, но не в состоянии сам дать разумного объяснения.

вопрос не в том, что врут гороскопы, а в том, что не каждый способен определить гороскоп. в этом и есть проблема.

а меня, так ни разу

так, я твои слова и цитировал

если мы рассуждаем о цели, то это, как ни крути, искомый, конечный результат. в контексте жизни несомненно целью является смерть. так что с ДАНИИЛОЙ я полностью согласен - "Memento mori"

так, ты, ДАНИИЛА, не злись, и не беснуйся, а прими тот факт, что чем больше ты со-творяешь буквенных форм в этом форуме, тем менее ценны твои образные этюды на предмет мнимой реальности. Можешь даже посчитать, сколько образов и форм сотворено, чтобы завуалировать и сокрыть истину. Но считать ты будешь тем, что есть и несотворено. Потому об источнике ничего нельзя сказать, но можно образами и формами указать на ЭТО, что несокрыто и не имеет формы, но проявляется через форму, образ.Я - не сторонник чистой реальности, и не строитель храма новой веры. Я - это образ, выходящий из естества, реальности, мысль, наделенная реальностью, проявление или творение реальности. Единой реальности, без которой ничего не творится. Снисходить может только мысль, как творение. Снизойти или возвыситься - это образ, проявление чистой реальности. И проявление это явственно и моментально. Образ снисхождения возникает и исчезает, образ некоего "я" возникает и исчезает. Но без чистой реальности эти образы невозможны. Потому ты не можешь быть ни сторонником, ни противником чистой реальности. Ты и есть - эта реальность. И ежели для осознания этого тебе, реальность, что-то и нужно, то можешь сотворить мастера по самореализации, который поможет очиститься от образов и подведёт к осознанию пустоты или чистоты, которая проявится без образов в безмолвии ума. Не для кого-то отдельного, какого-то отдельного творения типа "я". Естественность или реальность, источник самоочистится и проявится сам собой, в котором не будет мысли. И ЭТО мастера называют медитацией или откровением бога или абсолютом. И ещё этому явлению даны тысячи названий - самадхи, свет, явственнсть... Но все понятия, названия - это всегда выход, снисхождение или явление, то есть то, что выходит из чистой или безобразной реальности и без неё несуществующих. засада. ДАНИИЛА, мысль, образ, форма, это проявления реальности, в этом ты права, только эти ингредиенты плохо между собой смешиваются, более того, являются оппонентами. как-то какое-то новое слово в философии получается в твоем изложении, или ты опять путаешься в понятиях. Речь или непрерывный поток творения неотделим от реальности, он проявлен ею. И речь есмь творение, потому имеет начало и конец. Понимание тоже есмь творение, потому тоже имеет начало, кульминацию или экстаз и конец. Всё про-исходит реальностью или нисходит из реальности. И чистая реальность, как образ, также есмь творение и имеет то же самое свойство, что и любой образ - проявляться и исчезать. И это переживается. Говорю из опыта переживания, который произошёл сам собой, потому тебе можно этому только поверить. Но верить ты будешь только посредством того, что, если без образа, то оно неназавыемо, но естественно своим естеством, то есть верить ты будешь светом или реальностью, который не имеет ни начала, ни конца. Ты, как реальность, проявляешься и верой и безверием, и наполнением и опустошением. И чувственность - это тоже образ, проявляющийся и исчезающий, но очищенный хотя бы от слов, потому только условно принимаемый как ближе к чистой реальности. всё что ты пишешь и есть твои образы, фантомы, как ты сама выдумала, с тем и живешь. к чему мне знать твои фантазии, хорошо тебе с ними, ну и славно, назови их, как хочешь. В реальности никого нет! Она едина. "Мне, тебе" - это образы, возникающей в ней. И это очень просто для понимания, но оно приходит само и внезапно только как образ в очищении, потому к творению этого образа возможно стремление. то есть реальность, то ее вовсе нет, все как-то у тебя не стабильно. нет, уж,оставим Булгакова без соавторов вера тоже образное творение самого человека и подвержено сомнению. заковыристость ответов выдуманных Булгаковым персонажей, в частности, молодым человеком Иешуа, заключается в его безразличии, отстраненности от образных представлений. Булгаков понимал это, размышлял в образной форме, да и только.

ежегодно все вузы мира выпускают армии дипломированных психологов-консультантов, и что? а гипнотерапевт это, кстати, ляп, нет такой профессии. так ни в этом суть, а в самом принципе, если дипломированный психолог-консультант работает не с образным мышлением клиента, а с потусторонними силами, о чем вообще может идти речь?

пусть научные подтверждения ищут те, кто не верит, а мне они не нужны, я больше доверяю мудрецам и собственным чувствам если тебе не нужны научные подтверждения, то зачем ты о них вообще заговорила? ахахахааа ну хорошо, хорошо - АлголЬ - луччий! Вывод: форумчане, не читайте Ньютона дальше введения издателя и оглавления а я как раз почитал примеры. мне очень понравилось, правда-правда. только, вот, этот косяк распространенный у таких психологов, так как гипноз раскрывает исключительно фантазии самого клиента. Алголь, ты, как лучший психолог-консультант в мире должен уметь читать внимательно и понимать смысл, может быть, не совсем верно построенной фразы пОциента , а не ловить на словах ключевые слова в том предложении:"вместе с опытом, со всеми планами и свершениями, с умением чувствовать". ну еще мне лень было перечислять все остальные качества, накопленные за период земной(ых) жизни(ей) душой. Если ты считаешь это просто космической пылью, то лично я ощущаю в себе мощный сгусток энергии, который после смерти моего тела будет жить дальше я не лучший, я с просто с образованием психолога в отличии от Ньютона.тебе лень перечислять накопления, но даже не удосужилась додумать, где ты накопила все эти самые накопления, в каком месте? какими средствами? и все эти твои фантазии перечислять не обязательно, так как они могут быть бесконечно разные и исключительно твои. ты, вроде, об опытах в науке заговорила?

а у кого-то это не так? странная мысль, типа, ты веришь в зомби что ль? хоть одно научное подтверждение предъяви, пожалуйста. докторская степень по философии тут не поможет, а как психолог-консультант со знанием гипноза могу поправить безграмотность Майкла Ньютона, что вскрыть возможно только личное бессознательное клиента, его непереработанный шлак. этим, правда, обязан заниматься сам организм через сны и разум (не зря же он у нас есть), но для некоторых нужен и психолог. все эти иллюзии на тему прошлых жизней не научное доказательство, а реклама конкретного бизнесмена, правда, архибезграмотного. пи.си.а со стороны попа мудрость лишь в циничной спекуляции чужим горем.

1. теперь не переводятся? расстроил меня, а ведь, переводились раньше. 2. ты знаешь работы Фрейда, Юнга, Ассоджиоли? приятно слышать, не каждый психолог-практик может этим по-хвастаться. только, все их этапы, методы, структуры, уж больно смахивают на этапы, методы, структуры кабалы. основная причина разлада Юнга с Фрейдом именно в том, что Юнг открыто указывал на первоисточник этих "идей". 3. даа, мы такие. правда, и вы - историки без схем и этапов ни как, эпохи за эпохами. Gouliard, поделись толкованиями реального объекта, и, желательно, и укажи на качественного специалиста в знании письменности того периода. замечу, что любая наука, включая, историю, развивается благодаря новому переосмысливанию, да, и в кабале не все так замечательно, современные авторы пустого места не оставили на первоисточнике, ну, как историк ты это знаешь.

DuskMaster, какой молодчина, что подтер за мной, когда будешь исправлять, только, уж, впредь, будь по-внимателен, пжлста.

Gouliard, скорее, и христианство со своими 800 вариантами, и зороастризм, являются религией, и весь шухер.

само понятие религия стоит на методе индивидуализации человека (если говорить на языке науки). будь-то рпц, или иудаизм, каждая школа имеет собственный уникальный метод. вопрос в том, что подавляющее большенство христианских церквей/сект/школ утратили первоначальный смысл и занимаются все чем ни поподя. та же наша родная рпц Сталинского разлива - бизнесом. при этом никто само первопонятие не отменял. при глубоком изучении психологических методов, стал очевиден тот факт, что истоками стали как раз методы иудаизма (не спроста психологию, как науку развивали евреи ). при наложении на более менее вменяемые религиозные схемы христианства схем психологии становится понятно и их логика (странно, но она там тоже есть).

если ты утверждаешь, что образ - это иллюзия, как ты определила - фантом, и следует не воспринимать рождаемые воспаленным умом чувства, то какого ляда ты мне пытаешься все это снова и снова втолковать через чувственно-образную форму?? если ты сторонник чистой реальности, то как это ты снизошла почитать (посмотреть фильм) Булгакова, да еще и обсуждать его образное творчество в публичном форуме? или ты путаешься в понятиях, или ты сама не понимаешь о чем пишешь.

ὥρασκοπός (гороскоп) на греч., и temperamentum (темперамент) на латыни - одно и тоже понятие - "метка", ну, вроде, вражденных отпечатков пальцев. в бытовое понятие темперамент вошел благодаря психологам, это наша прямая задача - изучение вражденных особенностей индивида. ну, а развил эту тему К.Юнг - астролог- психолог.

ну, вот сошла на нет твоя концепция, так как большое количество букв табою написанное ни что иное, как твой личный образ, и согласно всей этой писанине, образом и остается, и окончательно не реально. как только ты перестанешь стучать пальцами по клаве, я задумаюсь, что что-то произошло, но пока что ты опять родила никчемные образы, а значит ты ошибаешься.

ну и переведи дословно δοκ на русский здрасти, Ассаджоли, Фрейд, Юнг были каббалистами, при этом, только Фрейд это скрывал. а Юнг еще и прекрасно разбирался в зороастризме и соответственно в астрологии, современная психология одна сплошная кабала и зороастризм. я психолог-практик и мне достаточно этих рамок эзотерики. лекбез на тему зороастризма? года три как минимум надо тебе рисовать схемы я этому 20 лет посветил. начни сам с Гераклита и Пифагорана пальцах могу попробовать, описание одной схемы займет страниц двадцать. пи.си.предлагаю тебе ознакомится: К.Г.Юнг "Попытка психологического истолкования догмата о Троице", очень просто, легенько, затрагивает и зороастризм от Пифагора, и чуть кабалы, и всё в рамках психологии. и читай каббалиста-зороастрийца-отца психологии Юнга всего - архи плодовит.

При исчезновении личности. Рецепторы - это личность, наличие. И на данном этапе некая личность не готова уступить ни одной йоты из своих контрпозиций. В согласии или несогласии с собеседником эта самая личность есть всегда центр, центр оценок, выводов, сравнений. Поток мыслей, направленный на утверждение личности, не прекращается. Есть много способов для проявления чистого потенцила, но на данный момент тебе это не нужно. Тогда зачем спрашивать? Для дальнейшего утверждения этого фантома? читай внимательно: какими рецепторами? Это и есть образ, фантазия. Ты не можешь знать то, о чём говоришь. Это не твой опыт, потому это есть фантом, представление о том, что достигший индивидуальности не нуждается в образах. согласен, в данном контексте я апеллирую образностью мышления. Это тоже образ, представление, фантом. Проверяющий соответствие представлений на ложность и правильность есть также фантом или набор представлений о себе, как о некоей личности. Реальность (заменим этим словом "индивидуальность") - это то, что лишено представлений.естественно, и тут образность мышления. в психологии это два потока: рациональный-иррациональный, в традиционной религии: ортодокс-парадокс. мы с тобой общаемся в рациональной плоскости (ортодоксальной). только ты забыла, что выход на иррациональное (парадоксальное) существование приводит к потере контроля над рациональном, а в том числе и над образами типа, любовь, вера, надежда. а тебе это надо? чего тут долгого? завершения гештальта, или образа, психологом достигается за пару сессий. ты не обратила внимания, я уже писал, что психолог изначально решает именно эти вопросы, а более возвышенно этим занимается целое направление по названием теории индивидуальности.то о чем тебе рассказал Ошо уже давно оформлено, за-лицензировано и работает. самолечение до добра не доводит.

Я, например точно знаю, что вино, папиросы и женщины - это зло от которого жизнь становится не только короче, но и опасней, - но к "сожалению" от этого не откажусь! даже если психолог маразматик докажет мне, - что я проживу без этого на несколько лет больше.. Слоня, а к чему ты легнул психолога? достаточно было маразматика. ну, или другую профессию, типа начальник-маразматик докажет мне,... или водитель трамвая-маразматик докажет мне,... а то как-то, понимаешь...