algol'

поздравляю

поздравляю

@ManiA, ну, они и сами не скрывали откуда "черпали знания" Ассаджиоли, официальный каббалист; основатели гуманистического направления (а это 75% современной психологии), включая Маслоу, тоже; Айзенк, Эриксон, Адлер,Кеттел, хотя и "стеснялись" этой связи, но астрологами были открыто; у Юнга, так вообще отец был большой спец по вопросам религии, а сам он так астролог первой величины; да и 99% ведущих психологов начиная с Фрейда - евреи. Вообще вопрос поставлен не в той плоскости. Конечно, и у кошки и у собаки 4 лапы, и вся философская база состоит из компонентов не более количества натуральных чисел . В конце XIX века в кризисе христианского метода пытливые умы создали новый метод - психоанализ. Как, кто, каким образом происходило становление, не имеет особого значения, но если в теме, то есть академическое образование психолога, то не секрет прямой связи с каббалистическими представлениями (соответственно и Иудаизма). При этом возвращаясь к теме, со временем мы можем получить последователей психоанализа, которые будут рисовать портреты Юнга и Фрейда, ставить им свечки, строить дома имени Юнга и Фрейда на воротах которых будут начертана девяти-компонентная структура личности, нырять ночью в прорубь в дни рождения Юнга и Фрейда, и петь хором песни во славу Юнга и Фрейда, и всё это будет согласно "канону", но только это уже будет не психоанализ.

то есть, личное знакомство? разговаривал с Путиным - да, не разговаривал - нет президента. Gouliard, подлинники вообще никто никогда не хранил, а Сократ, звезда и неоплатоников, и патрон Платона, так вообще считал писательское дело глупым, так как согласно академической основы философии, информационное поле, именуемое Эйдос, доступно каждому и не требует живописи наскальной, ну или на растениях (папирусе, бересте) Я прекрасно понимаю настроения "2012 года", лично за свою жизнь пережил уже ярких штук шесть подобных "концов света" и даже один "всемирный приход коммунизма" И пока тебя не поработили инопланетяне, хотелось бы услышать сегодняшнюю позицию христианства, и не обязательно в лице одной из конфессий. По сути, признавая, что религиозный метод основан на философской платформе, и если отодвинуть из поля внимания эту самую основу (не имеет смысла тратить время чтоб выделять ее), то возникает вопрос, а что собственно остается в сухом остатке? В чем именно заключается уникальность христианского метода???

так, я и пишу, что следует договориться на берегу, под каким углом смотрим на ситуацию. Если придерживаемся твоему подходу, что всё на свете выдумки, так как прямых доказательств нет, то и разговор не о чем. Если соглашаемся с многомиллионной армией мыслителей, которые пришли к общему знаменателю под названием философия, то на неоплатоников повлияли откровения Платона, на Платона - Сократ, на Сократа - Гераклит, и т.п., то, естественно, каждый имеет своё место и вклад. И если ты не поленишься изучить предмет, то заметишь, что особо нового, сложного или заковыристого в философии нет. Каждый дополняя другого говорит об этом же. И если удовлетворять и претензии к авторству, и учитывать глубину мысли, то на сей день достаточно будет и Эммануила Канта, и подлинники имеются, и пишет об этом же. ну, коль каноны уже установлены... Только осталось тем самым христианам определиться со своим местом в современном обществе А то претензии налицо, а в отношении содержательности воз и ныне там это не в христианстве трактуется, а в умах некоторых христианских деятелей в принципе одна сплошная аллегория прям-таки сохранились? ржака в том, что еврейский Бог не Моисей или Осирис, как предполагается в беллетристике, а совершенно одно и тоже, как и было в Та-уи, и в Парсуи, и в Элладе, и Риме, и современном христианском мире. А в том, что и есть единственное различие философии от религии это то, что первая структурирует представления о мире, а последняя предлагает уникальный метод на основании уже изложенных концепций, то есть некие экзарцизмы у особо одаренных деятелей. Из всего вышеизложенного в данной теме стоит повести черту под тем, что мысль человеческая в историческом континууме ни на шаг не продвинулась и не отстала от своих праотцов, во все времена вкус философской жвачки прежний. А на основе не убиваемого представления мироздания метод эмоционального баланса (religare) так же может быть всего лишь один, с одной поправкой на культовые особенности конкретной местности (оттенки дикости).

Не согласен с кем? С Юнгом и Фрейдом? Как хочешь.Привожу тебе схематическое сопоставление: 1. структуры личности и древа жизни, 2. сефирот (таро) и архетипов, 3. краткое описание некоторых сефирот и архетипов. Странно, но и архетипов столько же, что и сефирот - 32, и в той же последовательности. За что им большое спасибо.

Gouliard, ты прав, что в историческом континууме ни одна здравая мысль человеческая не сохраняется как столько долго. Конечно же нет доказательств о существовании кого-либо из прошлого, тем более, далекого прошлого и все наши догадки - лишь наши додумки. История вообще переписывается каждые 20 лет, и если мы точно не знаем что было в этом году на "болотной площади", кто на кого напал в мировой войне 75 лет назад, была ли Куликовская битва вообще, то об чем можно вести спор в данном ключе?Конечно, на Руси писали на березовой коре еще 500 лет назад, какие подлинные труды Пифогора или неопифогарийцей? Об чем речь? к концу XIXв. этих библей было груды, на разных языках, в разных комплектах, с разным текстом, и всё это народное творчество последних лет. Никто никогда не стремился их сохранить через века, более того, новые продвинутые поколения тупо уничтожали бред своих отцов (в чем христианство преуспело), да и что сохранять-то? Сплетни, слухи, историки и пр. молва сообщает нам что первые писатели библии объявились через 400 лет после событий в Иерусалиме, то есть "свидетелями" были пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-правнуки. Молчу уже про "свидетелей" Моисея Вопрос о том, кто кого породил, был ли Платон или не был не стоит в философии, так сложилось в современном мире, что превалирует такая структура развития человеческой мысли имея скорее не авторство, а только термин. евреев вообще-то никто не спрашивал согласны они или нет, правда, современная христианская библия состоит на 90% из тех самых текстов относящихся к творчеству евреев, включая и саму Тору (и это факт неоспоримый), и лишь 10% аллегорических рассуждений на предмет того, а чего, собственно, имел ввиду Иисус. Скорее всего и 10% расписаны для пущей важности, так как откровение от Иисуса занимает не более абзаца, да и его призывы к философии "Платонической любви" так же стары как мир. Ну, не новатор он.Суть соотношения христианства к Торе в том, что сами же они на этом и настаивают и исторически сложившиеся события приписывают именно Иерусалиму, постоянно ссылаясь на Иудаизм, мол, евреи всё предвидели. Я согласен, что ничего подобного евреи не предвидели и история про Иисуса чистый фарс, но появилось народное политическое движение, и это надо было как-то оформлять. Были бы в Римской империи IV века сильны буддистские традиции, или стояли бы еще крепко тобою описанные греческие представления, то сегодня рпц называлась бы русская буддистская или зороастрийская церковь, а получается сложилось именно так. Выбрали для себя отцов-евреев (повторяю, евреев не спросясь) - считаем корни в Торе. Ну а когда по твоему оформились современные церковные экзорцизмы? До XIII века христиане рубили бошки ради пожрать вкусно, а после того, как в массе "вдруг" проснулось сознание и писательские амбиции, то рубить стали по идейным соображениям. А до средневековья дремота стояла в Европе непросветная.

а кто-то бородатым мешает? Тем более в рпц в ходу партийные клички согласно ГК РФ ст 19 п.1.А если хочется, то используй ГК РФ ст19 п.2.

ни чуть не отошли от темы. При этом архетипы Юнга полностью скопированы из представлений структуры личности каббалистов, то есть "древо жизни". Юнг даже поленился названия поменять. Весь свет психологии, будь-то Юнг, Ассаджиоли, Фрейд этого и не скрывали, соответственно, психология коллективного бессознательного - тоже Тора.Более того, любой метод психоанализа построен на диалектике Платона, так что всё очень связано и с заявленной темой Грюна. В XXI веке методы эмоционального баланса личности(religare) уже оформлены научными изысканиями и имеют ощутимые результаты, и только бородатые ломятся в уже давно и широко раскрытые ворота. В христианстве лишь один канон - любить (кстати, по Платону ) всё что непоподя, а остальное - суеверие паусов.

Дом-то у "Кавказа" был старый, что тогда до 80х там было?

в реалиях сего дня так и есть, но точнее сказать, так не правильно учА , а модно. Но мода изменчива. Тем более Пушкино город приезжих и им истоки еще пока не интересны.

@anika, на реке Куча находилось с полсотни деревень и очень даже крупных, жители которых как-то договорились называть ее одинаково А план 1766 года - госзаказ Екатерины II (София-Фредерика-Августа Анхальт-Цербст-Дорнбургская), посему ссылки на шутки картографов не уместны название "Куча" на картах - это факт неоспоримый.

Народ, а кто помнит в каком году у нас было отстроено кафе "Кавказ"?

согласен, поэтому мы и потеряли букву "К" в названии реки Куча и полностью название нашей реки Ямец. Чисто логически можно согласиться с происхождением от кучи рек, даже сейчас то, что не затопило водохранилищем - сплошные болота. Не называлась бы Куча или Вязь, называлась бы Болотная

карта 1926 года, аккурат перед строительством водохранилища И зачем нам название сибирских рек? на карте "План Царствующего града Москвы 1766 года" понятно указано - "Куча" Есть тема

От туда от куда и название реки Вязь впадавшую в Кучу. Если внимательно посмотреть на гидрографическую карту, очевидно то, что Вязь, что Куча с многочисленными притоками по большей части даже безымянными, образуя даже не пойму рек а какое-то сплошное болото, в кучу. А после слияния двух рек Вязь и Куча до Клязьмы примыкает лишь Ямец (Серебрянка) Пожалуй, всё логично. Не зря же на этих болотах - куче рек инженеры воздвигнули водохранилище

Эту столовку снесли в конце 60х. Согласен, автор не местный, напутал. Фильм снимали не в этой столовке, так же как и Булгаков не мог ее описывать в Мастере и Маргарите, так как постройка не раньше 40х

На картах река называлась Куча, соответственно ударение на "У".

А христианство несомненно восходит к Торе, так Тора и есть Пятикнижие ветхого завета, Моисеев Закон ну, так рассуждая, мы и о неоплатониках ничего не можем знать, лишь что о них вспомнили в XIII веке, да и то благодаря еврейским каббалистам. Да и целых христианских текстов времен Иисуса попросту нет, а нами цитируемая библия собрана лишь в конце XIX века.Так что по твоей логике, всё "придумки" Любой текст требует специальной подготовки, поэтому в спорах меня всегда развлекают доморощенные философы с образованием каменщика. Если мы желаем проникнуться сутью, то всегда требуется ключ (а этому необходимо учиться академически), а от Платона, Пифагора, или Зенона, сути нет, так как итог будет всё равно один. Так, вот, для того чтобы понять концепцию Логоса, необходимо ознакомиться с трудами Гераклита и Пифагора (покамест на сегодня это приписывают именно им) а не зачитываться беллетристикой Гомера об лесных нимфах и детях Зевса.

@Gouliard, все-таки, христианство скорее имеет отношение к Иудейской Торе, и корнями уходит к XIII-XII векам до НЭ. А Греки проделали тот же путь из Та-Уи лишь в VI веке. Посему греческая транскрипция чуть помоложе еврейской. Так же обращаю внимание, что до Сократа и Неоплатоников упомянутая концепция неплохо проявила себя в Эфесе через Гераклита и Пифагора (VI век). Странным образом мать Иисуса последние годы жизни нашла приют именно в стенах данного полиса, где и похоронена. Сама же форма троичности раннего христианства полностью копирует скорее стоиков Зенона Китийского (III век до НЭ) и думается крестителем их был неиначе как Сенека (4 год до НЭ). Конечно, ничего нового ни христианство во общим, ни Иисус в частном НЕ сказали, все эти троицы и представления о Боге были за долго и до них. @Days, помнится, ты уже брался поливать грязью Канта, а оказалось, что тебе "сорока на хвосте принесла" очередную брехню, а ты её подхватил.

Days, ты путаешь Конституционное право гражданина на свободу слова и пр. с правами организованной группы лиц ведущую конкретную деятельность. Гражданин Гундяев, как ты или я, имеет полное право выражать собственное мнение в рамках Закона и Конституции РФ, но его контора "рпц", в его лице, как председателя, а так же и его официальные лица НЕ имеет права на вмешательство в жизнь страны. Запрещено Законом. Не лишне определиться, собственно, с целями и задачами рпц, дабы не нарушать Закон.

Days, еще скажи, что ты не католик?

ну, это очередные враки от рпц, нет права и более того, есть запрет на политическое участие в жизни страны . а рядиться и судиться это излюбленное занятие как раз таки рпц. Кстати, как там дело на девчонок из Pussy Riot? Засадили уже?

Days, радиостанция "Эхо Москвы" зарегистрирована как СМИ, а у рпц такого права "раскрывать людям глаза светскому населению говоря правду" НЕТ.

ну, у школьников нет своего места, они еще дети. тогда и четко им (рпц) надо заявить, мол, мы - бизнесмены или общественно-политическая организация, а не морочить народу голову. можно психологу поподробней. Христианские Храмы все выглядят согласно моды данной местности, и мало похожи друг на друга. Days, ты с упорным постоянством растолковываешь нам то, чем различаются конфессии, мол, одни слева на право крестятся, другие - наоборот.Вопрос от Грюн поставлен: к чему призывает именно Христос, а не разные там деятели.