algol'

@Gouliard, 1. по поводу истории развития психологии твои знания скудны (да и ладно), и я спрашивал о том, что значит "заниматься душей и богом"? 2. можно внятно объяснить? какие критерии ты подводишь под "сам человек", "душа"? 3. я уже понял, что лично для тебя "Христос" - это кличка, как "Ленин". 4. в твоей позиции это выглядит, как нигилизм. Ну, или ты просто плохо учился, некий "Незнайка".

@Gouliard, 1. для начала не лишне вообще определиться, что ты понимаешь под "занималась ни душой ни Богом". как это? 2. что такое душа и какая ее функция в твоем понимании? 3. Иисус по прозвищу христос? лихо закручено Вроде, как новая мысля (евангелие) доступна для чтения, где расписано, что "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" и так далее по Гераклиту. Согласно христианству Иисус - Христос (Логос), автор, то есть Иисус одарил евреев (и только-то) умной Идеей (ев-ангел), которая и есть живее всех живых (Христос-Воскрес), типа, Ленин умер, а дело его живет. 4. ну, надо же историю знать. Такое впечатление, что общее образование многих не затронуло.

1. как раз таки ставится равенство, и душевнобольными занимается исключительно психиатрия. Правда, на сегодня термин душа просто стал не корректен. 2. как это? 3. Почему? До Иисуса это называлось Логос, ну а смысл один. И это не прозвище, а понятие. 4. Чаще именно с чтением евангелия, и не один только папик.

1. Как раз таки в этом вопросе нам помогает наука, и благодаря первой экспериментальной лаборатории Вунда, психология дала ответы на вопрос, как мозговая деятельность влияет на душу (психику). А как иначе, если даже метод от Иисуса выстроен на волевом действии восприятия действительности, то есть с участием активного мозгового процесса. 2. "Душа вообще" - это что? 3. А понятие Христос само по сути не материально, что тут нового от христианства? 4. Отдает маньячиной, то есть жечь заживо беременных баб в собственном срубе - дело богоугодное?

я с этим тоже попадал ни раз. Если мы ведем беседу, то друг дружке терпеливо и объясняем. Иначе я тебя просто не пойму. если лично ты считаешь, что христианство это теоретические абстракции, то это место занято философами, да и в данном случае участия третьих лиц (прихожан) бессмысленно. Если же христианство заботится о чистоте души конкретного живущего человека (об чем пишет и Gouliard), то хотелось бы слышать механизм (метод). Он уже предложен Иисусом, как Истина, я с ним согласен, и не понимаю надобности в дополнительных комментаторах, типа, Вайтылы.

1. Ты не понял, галлюциногенные представления того что есть после смерти, фантазии сугубо живших людей, а степень и буйство их напрямую зависимы от величины воздействия на собственный мозг. Любая деятельность, будь-то социальная или религиозная лежит в плоскости полезности и бесполезности. Всякий там Гоголевский наркоманский бред повторим только под допингом, других свидетельств нет. 2. Ну если главная забота христианского метода - душа живого человека (с чем я полностью согласен), то хотелось бы услышать сам механизм влияния на ту самую душу. 2.2. Цитируй и тут внимательно, Христос Воскрес, а материя тленна, смертна (что сообщил нам еще Гераклит), и что? трудно спорить. А вот область деятельность и есть сам в себе человек, насильно никого счастьем не одаришь, а вот, навредить, убить легко. 3. Да и славно, ты же сам пишешь, что дело христианское - душа, а в науку ей лесть незачем.

неее, этот документ описывает то, как понимает мир конкретная организация, а их сотни по причине того, что каждая понимает по разному, более того, противореча друг другу. Это некие комментария по предмету, но не как не христианство. а объяснить бы ты рад, а не можешь, так как нет ясной цели и задачи у твоей ккц, ну, нет, или ты просто сам не знаешь ничего о христианстве.И не надо постоянно использовать полемический прием - писать одно и тоже по несколько раз ссылаясь на устав некоего Вайтылы (в твоем случае), я спросил тебя о христианстве, как методе от Иисуса, а не о современных его комментариях и ремейках. это был ответ для Gouliard, ну и тебе не лишне вспомнить из каких руин здравого смысла приходилось поднимать христианскую Европу тому же Копернику и Ньютону. А возможен был ренессанс только при ослаблении влияния обскурантизма богомолов. Хотя, во многих головах он и сейчас присутствует.

1. Ну это всё личностные расстройства ничем не подтвержденные. Если разбирать структуру развития предложенную иудаизмом, на что вечно ссылается христианство, то рай и ад представлены как этапы при жизни человека, но не как не сказочная потусторонняя галлюцинация. Мало ли что наркоманам и алкоголикам в христианских практиках привидится. Чтобы попасть наркоману в райские гущи христианские экзорцисы не нужны. 2. История про фараонов и пр. совсем другая песня, всё ж предлагаю не выходить за рамки темы. Наши же христианские цари (так же как и другие деятели церкви) просто обязаны соответствовать своей партийной принадлежности. Нелепо выглядит палач на плахе с окровавленным топором полный христианской любви к жертве. Сам же ты привел цитату "не мир, но меч", где согласно Евангелие от Матфея, Глава 10, строго наоборот от твоих убеждений - не следует держаться за семью, мать, и пр., если они не такие же. Ну, нет тут смысла при этом завалить домашних пока они не убежали. 4. А завоевали христиане и ни науки не техники просто бы небыло. 5. Я вообще не в теме с какого угара палачи и маньяки прикрывают свои развлечения под христианскую любовь. Что эфиоп, что русский, или ты христианин со всеми вытекающими, или нет. Что сложного-то?

ну и славно. а причем тогда тут христианство. Мало ли что навыдумывают активисты за чашечкой кагора. неее, не так. психиатрия занимается больными, ну, когда вообще всё плохо, и это занятие может быть и принудительным, в зависимости от степени опасности "убеждений" больного.а психологи как раз таки и занимаются о чем ты и пишешь, помогают заблудившимся в собственных извилинах, и на эту деятельность у их есть дипломы государством защищенные, то бишь, умные и соответственно образованные они - психологи. А, вот, от какого еще ада и каким образом желают спасать население работники церкви я так и не понял. Может быть хоть наглядный пример приведешь?

Каждая приличная организация (церковь) имеет собственное понимание, которое является обязательным к исполнению только в кругу конкретной организации. Эти катехизисы регулярно переписываются (в ккц самый свежий, как я знаю), поэтому и ремейки. Граждане РФ отчисляют собственные денежки в МЧС, чья и есть прямая обязанность спасать людей.Грех - производная от греть, стыд, иллюзия. То есть спасать грешников - спасать индивида от его ошибочного восприятия окружающей действительности. И на этот счет граждане РФ исправно выделяют средства специально обученным психологам. Так, можно по подробней, ккц - это психологи при МЧС? или еще что? мне лично искренне не понятен промысел многочисленных христианских организаций (церквей).

@negoro, ремейков очень много, есть дроздовские, есть и тобою приведенные, но суть у них одна - правила поведения в отдельно-взятом сообществе людей по схожим интересам. Тем самым создается разночтения и напряжение в христианских кругах, ведь никогда ватикан не войдет под патронаж рпц и наоборот. Если с определением науки всё прозрачно, то возникает основной вопрос, что такое религия, и какие цели преследует конкретная церковь в современном обществе?

а попал в Дроздова. Посидеть денек, можно отрыть документ на этот счет. Найду - отпишусь. А ты пока порассуждай что это за диковинка такая - царь. ну, и перечитай заново и ответь вначале на все мои вопросы к тебе.

а что по твоему есть венчание на трон? развернуто можно? и какое отношение имеет твоя ссылка на Дроздовские таинства и Христос? и ты не ответил, "он" - это Дроздов?

@negoro, кто "он" и как именно действует?

ну, точно не ко мне с этим вопросом, меня тоже развлекает этот цирк, с какого это перепуга в рпц царь уподоблялся Христу. ну и славно. Нужно же было как-то христианам это всё оформить.Мне вообще не понятна вся эта карусель, вообще все эти таинства и их тождества какое имеют отношение к Христу? В чем задача? Вот, Gouliard прикалывается, что задача клепать как на конвейере богов, я понимаю так, чтоб решать душевные (психологические) проблемы, а твой какой взгляд?

@negoro, традиции такие - помазание освященным елеем, елеем оглашенных. Царь без церковной церемонии венчания на трон - не царь. Или ты хочешь сказать, что царь - фигура светская? Или то, что русским царем мог быть кто угодно, и иудей, и последователь ислама?

@negoro, исторически сложилось. что именно доказать?

@negoro, ну и что? в христианстве коронацию отождествляют с миропомазанием, а в рпц, так вообще называется "венчание на царство", а царь уподоблялся Христу. Весь этот церковный цирк (кстати, происхождение слов одно) можно разглядывать как угодно, сам факт, что эти "миротворцы" устраивают кровавые походы, ставит в принципе под сомнение их явный промысел.

@negoro, царь считается представителем бога на земле, от чего его и коронуют. Это не просто рядовой член,которого тупо посчитали, а лидер церкви. За это самое "волшебное приближение к богу"(царь или патриарх) тоже много крови пролито. Вот, сейчас опять в мп патриарх стал - лишнее звено. А школы и загсы хотя и другая история, но за собственную профессиональную деятельность каждый просто обязан нести ответственность. Хотя, на Руси на это всегда было начхать.

то есть ты выявил цель христианства - трансформация из человека в бога? эвано как ты загнул. Сам понял? Еще скажи что не знаешь, что Наполеон коронован церковью 2 декабря 1804, Нотр-Дам, Плантагенеты вообще королевская династия, Гитлер - фюрер третьего рейха, по сути император, или ты забыл, кто для объедененной им Европы был основной враг? а зачем ты еврейскую Тору процитировал? и в чем разница? что мы с тобой пишем на кириллице придуманной в Римской империи, а не вязью придуманной в Османской империи? вот именно, а ты спрашиваешь, какое отношение имеет христианство к миллионам жертв в мировой войне.

@negoro, а где она грань "христианин-нехристь"? Ведь, любой организатор походов, будь-то царь, коронован церковью. И небыло ни одной "кровавой бани" без их участия. А если убийца по убеждению, то априори - нехристь получается.

То есть психолог из проблемного клиента стремится сделать без проблемного, а христиане из проблемного состояния выводить не заинтересованы? Тогда это не церковь, а секта.Ну, если хоть один поп заявит, что он из прихожанина в состоянии сделать бога, инопланетянина, козу, или утюг, то его место в дурке. ты забыл добавить внутри-христианские войны + внешние крестовые походы получится, что ни на день человеческая кровь не прекращалась литься от рук христиан.Вопрос лежит в иной плоскости, а с какого перепуга мы вообще считаем зверства христиан? Это нонсенс. Приходит проблемный клиент к попу, а ему предлагается попеть хором, купить амулет "от злых людей", пучок волшебных свечек, а если он возмутится, мол, мне эти дикие суеверия не подходят, дайте жалобную книгу, то его на кол? ООООчень удобная деятельность, безотходная, если не помог - убей.

negoro, вот именно, что монахи (а Бруно ведь монах) кромсают и себя ножичками, и гражданским достается, и всё это в их представлении называется христианство. Я понимаю, что пацанчики делят бабло и территорию, так причем тут Иисус?

ну и хорошо

да, ладно. И сегодня рпц косо смотрит на ту же психологию, а Бруно и так вообще официально за науку погорел. Никон любимец и кумир рпц, и далеко не он один совершенно законно развлекался издевательствами над людьми, что и не отмыться им теперь от крови. Гитлер - юноша против них.