algol'

Вот именно, на том и стоим.А когда о конкурирующей церкви сообщают, мол там множество богов, то это или невежество, или умышленный обман. Таким образом развалился зороастризм в мировой истории, этим же путем пошло и христианство.В христианстве так же один Бог и то же, а разные там разновидности тобою описанные, или там, Пушкинские храмы разных там почетных граждан - это начало конца.

В зороастрийской Греции: Гефест, Гермес, Арес, Афродита, Афина, Аполлон, Артемида, Дионис + Зевс. Гера, Деметра, Гестия, Посейдон, Аид Те же в Риме: Вулкан, Меркурий, Марс, Венера, Минерва, Феб, Диана, Бахус+ Юпитер, Юнона, Церера, Веста, Нептун, Плутон Знакомые слова? То же самое в Египте, в иудаизме, если не лень, сам посмотри. Только ты махнул в мифологию, а мы ведем речь о религии. В XXI веке это называется психологические архетипы с подачи Карла Юнга, который не только разбирался в данном вопросе, но и автор метода.

я наверно, не внятно пишу, повторю: религия допускает одного Бога в принципе. Если ты считаешь, что христианство пришло на смену другому религиозному методу, то меняется только метод, но не Бог.

угу.

в Италии в Храме можно дать денежку и включить лампочку - вот это новшество, а свечи - архаизм

1. Исторический момент диктовал свои требования, будь то философия, психиатрия, религия или политика, мир меняется и ничего с этим не поделаешь. Церковная экспансия отжила себя не только в революционной России, вся Европа шла по этому пути и как раз таки определяя путь нашего развития. То что нет церкви в светском обществе это естественно, не естественно возврат к мракобесию в сознании современного общества, к чему толкает церковь. 2. Не в представлении Вебера давно минувших лет, а в XXI веке суеверие - есть продукт обсессивно-компульсивного расстройства личности, что диагностируется и устраняется, и никак не может нарушение в психике быть убеждением здоровой личности (кредо, вера). Если индивид шарахается от черных кошек или выполняет ритуалы с опорой на некую "непознанность", то это расстройство, а не кредо. 3. Не ты ли доказывал связь христианства с Платоном? А зачем тебе коллекция евангелиев? Сколько бы ты их не вспомнил, но в христианстве лишь один метод, одна Истина от Иисуса, которая не требует множества повторений. Это расстроенным личностям требуется тайные секретные практики, ржака какая-то.

если не лень, можешь отредактировать всё что угодно в Википедии, как тебе вздумается.в 381 году было десятки христианских сект, а таких словечек, как англиканство, лютеранство или православие и слыхом не слыхали, так как это совсем другие эпохи. Ну, вот, оформилась Восточная католическая церковь как самостоятельная в 1054 году, так и будем считать, а какие там были предпосылки, мы так можем и до потопа дойти. Вот, именно, что в твоем сознании есть допуск разных богов, а это и есть продукт современного положения дел в российском христианстве.В религии в принципе Бог один, независимо от метода.

автокефальной от Римской, Восточная стала только через век после крещения Руси. Язычество (язык), как и немец (немой, не говорит) - относится к происхождению из другой местности. То что тебе нравится - это замечательно, я же пишу о смыслах терминов. До христианской Руси было единобожие, что трудно сказать о сегодняшнем положении дел.

Думаю, ты хотел пошутить, но неудачно, как раз таки именно в революционной России был популярен Марксизм-Фрейдизм. Если веры - как суеверия, что мы сейчас имеем в рпц - только имманентно, поэтому и "дядя на облаке" имеет для них свойства. Если ты внимательно изучал предмет, то может быть обратил внимание, что христианство (тем более в период Иисуса) это симбиоз иудаизма и зороастризма. Базис, закон остается от Моисея, евангелие - вкрапление от зороастрийцев, причем, адресовано это было иудеям, мол, к иудеям Иисус пришел.И что тут удивительного? Столкнулись два мира, получилось христианство.А что надо было писать-то специально для тебя? Тору переписать? Платона? Когда христианство оформилось в церковь, они наоборот уничтожали все следы, чего только стоит история с Александрийской библиотекой. Целый витраж собрали попы, причем каждый свой, который давно уже перестал пропускать здравый свет. ну, а причем тут отражение общественного бытия в религиозном опыте? При данном анализе церковной деятельности XIX века социал-марксисты и похоронили повсеместное мракобесие, за что им большое спасибо.Вообще, если вернуться в наш XXI век, то уместнее рассматривать религию через призму коллективного бессознательного, а не общественного сознания.

Снег, если ты хочешь сказать, что по Руси поголовно небыло и нет христианства - я буду возражать. Если ты хочешь сказать, что русские церкви далеки, были и есть, от христианства, то я здесь готов согласиться. Вообще-то Русь крестила Константинопольская Церковь. Или у нас теперь новая история Руси? А она по твоему инопланетной была? крещение Руси - 988 год раскол на Восточную Константинопольскую и Западную Римскую - 1054 год Зороастризм в Пскове? Где бы почитать поподробнее? А псковские князья это слово вообще знали? Ты можешь называть как угодно, только правильно используй термин. Язычество - означает иностранный. В России никогда не было местной религии, все что не возьми - язычество До христианства вся Европа, включая Русь - зороастризм.

Мы снова обращаемся к обскурантизму. Если разбирать твою мысль, то не лишне дать ответ, что есть "бесы", "чудеса", "отец небесный". Конечно, в таком представлении опять получается битва экстрасенсов. Если же все эти красивые термины разложить на человеческий язык, то не так всё и волшебно. Во времена Вебера весь религиозный опыт (не только в России) сошел на имманентное суеверие - выполни некий ритуал (пост, искупайся в проруби, оплати, купи, и пр.) - вуаля, и ты избранный. Причем, никто не объяснял то, куда избранный. Даже царь попадал под ритуал, не прошел - не настоящий. Всё сводилось не на состояние индивида, а на доверие попу, вера не как первоначальный смысл (лат. credо) - индивидуальное убеждение, а вера - суеверие. Поэтому мы и читаем целый ряд определений религии из той эпохи. А чистое "общественное сознание" в представлении социал-марксистов той поры - есть отражение общественного бытия, как совокупность коллективных представлений, присущих определённой эпохе.

Весь век был под знаменами социал-коммунистов, а Вебер весь в белом?И чем Веберу не угодил Фрейд? Вот, именно, что религия не битва экстрасенсов, как ты упоминаешь, а поиск ответов на вопросы - баланс, возврат к целому. Если бога сидящего на облаке свесив ножки, то не предполагает, если Бог - как результат баланса, то конечно трансцендентно, не имманентно же. Я совсем не понял, что ты написал тут. Причем тут даты издания церковных книг?

чушь полнейшая это скорее минус, чем плюс, политика губит религию Снег, Храмы и молельные дома строила не рпц а прихожане исключительно на свои. По этой причине Храм "Христа спасителя" строили 46 лет, как пример. А современный вариант - 3 года на отобранные у населения. Лично платил налог на строительство. Соловки - это монастырь. сколько прихожан - столько и Храмов А что делали? Духобор Распутин был вхож в царскую семью. В армии, если наступал религиозный праздник, то в наряд ставили иноверцев. Это относилось ко всем. Если праздник исламский - служили христиане. Исключительно. Более того, это твои прямые родственники - прадеды. Неужели инопланетный разум вмешался? то то Псков лет двести отбивался от такого счастья. Замечу, не язычество, а зороастризм. Снег, для справки: рпц - католическая церковь, и крещение Руси состоялось Ватиканом, т.е. католической церковью.

Не оторвали, а произошел исторический момент, когда необходимости в подтверждении легитимности народной власти через "неопознанные физические феномены", больше не стало надобности.По сути произошел скачек сознания граждан страны в отказе от мракобесия. Церковь, как религиозный институт, в 1918м году оставила за собой абсолютно все свои узкопрофильные обязанности и права, с чем и поздравляем.

@ManiA 1. если бы я пил с каждым с кем я общаюсь на ровне, то спился бы 2. те кто ездил по полотнам на бульдозерах разгоняя выставку тоже обращали внимание на собственное уникальное "чувство". 3. "Эстетическое чувство" - тавтология. Относительно Бродского, ты попутал, он пишет о творческом эстетизме. 4. Ты не задумывался, что твое "погружение" тоже может быть не совсем уместным? 5. А я так и не понял кого и как оскорбили. Объясни мне, пожалуйста.

а что это такое эстетическое чувство?По таким же соображениям, как у тебя, была подавлена "Бульдозерная выставка" тобою любимых художников-авангардистов в 1974 году?? И не вопрос "нравятся-ненравятся художества" данного "творческого" коллектива, а вопрос: за что сидим??

1. понимаю 2. уже будет 25 лет 2.а. Всё правильно ты понял по Веберу, надеюсь, только надо учесть, что он дитя своего времени. 3. определений религии ооочень много, эмпирическим путем в данный момент для себя соотношусь именно с этим, что озвучил. Могу отстаивать (в рамках форума) собственные убеждения. Если твои доводы будут убедительными, могу принять и твою сторону. Правда, я тебя еще не совсем понимаю. Если оставаться в рамках тобою приведенного определения авторов социал-коммунистических убеждений, то позиция Иисуса (его Истина), или как мне проще называть - метод, не вписывается в концепцию "общественного сознания, как совокупности мистических представлений, основанных на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения". Иисус так вообще выступал против этого, что для меня понятно. Объясняй, в чем подвох.

Доцент, меня тоже вгоняет в ужас твой уровень, каким таким образом тебе удалось защитить кандидатскую. 15000$? Можно название темы озвучить? ты точно научный работник? сам понял, что просишь в форуме? Ты сейчас от меня хочешь, что бы я месяца два потратил на сбор литературы? Дааа, похоже ты точно не сам кандидатскую писал. Бери выше из той же компании, Карла Маркса, Владимира Ленина, даже не лишне процитировать Зигмунда Фрейда. "...религия - опиум для народа..." считаешь? Только, вот, незадача, для того чтобы понимать вложенный смысл автора, не достаточно прыгать по цитатам. Коль ты "проходил" Вебера, хотелось бы почитать твое изложение его взглядов на сей вопрос, даже заинтриговал. Дорогой друг, обскурантизм очень часто проникает в сознания, на первый взгляд, совсем не глупых людей. Мало ли на что способна человеческая глупость, смотри в корень - к чему эта глупость приводит. Нгагванг Ловзанг Тэнцзин Гьямцхо - исключительно политический деятель, некий горный командир. Не был бы он интересен политике США - не слыхали бы мы о данном волшебнике. похоже, тебя не учили. ай, пробел, греческий надо знать историку.Странно, что ты привел так мало определений, их гораздо больше, ты ведь любишь прыгать и скакать по верхушкам, только вот незадача, ты упустил основной смысл самого понятия приведенных тобою цитат - объединение. Мы конечно восхищены личностными переносами некоторый великих авторов, совершенно неотносящиеся к источнику, правда, разбирая первое же твое определение мы попадаем в затруднение. Разберем: 1. что есть по твоему (а привел цитаты ты - вопросы к тебе) "общественное сознание"? Это по Фрейду или по Юнгу? или еще как? 2. Какие есть еще формы по твоему, и что есть "мистическое представление"? 3. Как ты понимаешь понятие "вера"? 4. Что такое "сверхъестественные силы и существа"? 5. поклонения - удел обскурантизма.Попробую сам перевести на человеческий язык, тобою же самим не понимаемое определение. Религия - это наследуемая структура головного мозга произвольной формы деятельности? Ты это имел ввиду? Под тобою приведенное определение "религии" можно черта лысого подвести, не только религию, а ряд форм обсессивно-компульсивного расстройства. Ты когда что-то выхватываешь, старайся понимать, что сам пишешь. Жду от тебя прямых ответов на предельно простые вопросы. Ну так растолкуй, что такое "религия" ёмко и сжато, уже месяц ты прыгаешь по верхушкам, а так сам определение и не дал.Напомню, тема: "наука и религия", страшно даже от тебя просить определения, что есть наука, давай остановимся на "религии". ОООчень жду разъяснений, мой юный друг.

Ты же автор темы, тебе и ответ держать, или ты в форум как "вещий олег" к нам пришел. но уж извини, у нас тут форум, и я у тебя не на приеме. А пей водочку с тем тебе хочется, мне без надобности. А я твою галиматью на 500 строк (кстати, учи правила - на бан нарываешься) не оставил без внимания, прочел и удивился Замутил тему - будь добр разгребать. Ну, да, ну, да, для тебя в порядке вещей терроризировать всю страну в своем алкогольном угаре и таскать за волосы девок в Храме Твое отличие от девчонок из Pussy Riot, что они из-за молявы такого как ты "потерпевшего" сидят в клетке, ну, Бог тебе судья.

@Михаил Подобреев, ну коль ты так "глубоко в теме" тогда внеси ясность в сей незатейливый сюжет, но в котором никто "правду" не знает окромя тебя. 1. Если нет потерпевших, то почему есть дело о хулиганстве?? рпц, чей промысел защищать убогих и больных - в легком обмороке, и оказывается не она потерпевшая сторона. Путин, чья обязанность гарантировать свободы и права граждан, оказывается тоже не потерпевший - нервно курит в сторонке. Так кого отхулиганили?? 2. И в какой форме?? Если конкретно тебе, Михаил Подобреев, не нравится творчество Pussy Riot, то и мне не нравится, при этом мне и твой молебен не понравился, в котором ты принимал участие, то почему именно ты не сидишь в той же клетке? Так каким образом субтильные девочки надругались над потерпевшими? Если ты имел ввиду особый взгляд потерпевших на предмет христианства, то хотелось бы убедительных фактов на предмет того, что потерпевшие - христиане. Суд проводил экспертизу "потерпевшим"? 3. Если девчонкам вменяют оскорбления в адрес Бога, то неужели ты Михаил Подобреев и остальные "потерпевшие" возомнили из себя, что Богу требуются защитники??? да еще такие. обрати внимание: всё произошло не на даче у "потерпевших", а в общественном месте, где Конституционно закреплено право на свободу самовыражения. Более того, в Храме Бога (как заявляют попы), а значит ни кто не имеет право мешать девчонкам из Pussy Riot общаться с Богом как им угодно. В итоге мы наблюдаем "мучениц за веру" в клетке, и беснующихся "потерпевших" на смех всему миру. пи.си. Если лично ты, Михаил Подобреев, такой порядочный дружинник, то почему ты вчера не наводил порядки на день ВДВ?

Ну, что ж, коль самому тебе лень думать, будем разбираться вместе. Ты убежден, что религия это некая форма политической власти, что-то вроде партийной ячейки. Для того, чтобы использовать правильно термины не лишне знать их назначение. Политика (греч. Πολιτικά; πολι (поли) - множество, а τικός (тикос) - интерес) -Деятельность государственного управления, отражающая социальные институты гражданства, а также форм его правления и целей, имеющая два ключевых подхода к пониманию политики — консенсусный и конфронтационный. Будучи главой государства, Джорж Буш выступает исключительно в интересах граждан США, Нгагванг Ловзанг Тэнцзин Гьямцхо - в интересах непризнанного государства Тибета, Махмуд Ахмадинежад - только в интересах граждан Ирана, Владимир Путин - в интересах граждан РФ, Йозеф Алоис Ратцингер - исключительно в интересах граждан Ватикана, и т.д. и т.п. Если у тебя есть убедительные факты, что один из политических деятелей является агентом спецслужб иного государства - озвучь нам, если у тебя нет фактов, например, что Владимир Путин - шпион, трындеть не надо. Религия (лат. religare; re (ре) - возобновляемое, ligare (лига) - целое, связывать) деятельность отдельно взятого индивида направленная на равновесие внутреннего состояния личности. В бытовом сленге - баланс души, в современном научном понимании - баланс психики. Джорж Буш, Махмуд Ахмадинежад, Владимир Путин, Йозеф Алоис Ратцингер, Нгагванг Ловзанг Тэнцзин Гьямцхо - каждый из них, будучи изначально человеком, выбирает сам сознательный путь собственного равновесия, один из религиозных методов. Часто этот выбор обусловлен национальными традициями местности проживания. Может ли политик быть религиозным? Да, может, как частное лицо, но конфликт выбора между интересами общества и личностным балансом может мешать и одному и другому развитию. Часто, в результате личность выбирает для себя один наиболее приемлемый образ жизни. Может ли религиозный деятель быть политиком? Конечно, нет. Часто, данная деятельность приводит к затворничеству, монашеству, при которой общественная политическая жизнь теряет всякий смысл. Для того чтобы тебе детально растолковать то, что Гераклит, Пифагор, Сократ и пр. являлись активными сторонниками зороастризма; как связан между собой путь развития в Европе зороастризма, через античную философию, и иудаизма/каббалы, через метод Моисея; как в современном мире эти методы проигрываются через методы Юнга, Ассаджиоли и Фрейда; что на этот счет писал Пифагор, Лейбниц, Ньютон, Кант, Эйнштейн, для этого, мой, юный друг, не надо было прогуливать лекции в университете (если он у тебя, конечно, был). Хотя, у меня и есть диплом преподавателя, я не собираюсь читать тебе лекции в рамках форума, ты вначале обозначь в чем ты хоть разбираешься предметно? Не слышал, не абы-как, а именно разбираешься, тогда я смогу тебе помочь.

Прятаться за словоблудием не надо, не распыляйся, оставайся в рамках одной темы. Я тоже теме могу многое что рассказать, только тебе необходимо разобраться не в моих, а именно в собственных чувственных формах на предмет, что такое религия в принципе, и чем этот институт всё-таки отличен от политического института. Тогда, может быть, всё встанет на свои места. 2. ну дык и изъясняйся точнее, если ты ведешь речь о Византии, то так и пиши. И поучи, чем таки она (Византия) отлична от Римской империи а) здрасьте, приехали. зороастрийская церковь официально существует и по ныне. б) и что? исполнял на уровне суеверий? так и сейчас попы в армии присутствуют. в) а коронация что за обряд по твоему? и не надо путать коронацию с инаугурацию, об чем ты толкуешь, как я понял. г) Ну. ты дал. Константин и не знал об этом, христиане очень часто назначают заочно популярные фигуры своими предводителями. Не лишне тебе знать, что при Константине небыло никакого христианства, так, жидкие потуги. И твои росписи о папских похождениях вообще из другой эпохи. 3. Ну если ты как-то осознаешь христианскую Истину от Иисуса, причем не как метод, то хотелось бы услышать твою оригинальную версию. Сразу замечу, если начнешь сочинять, то постарайся это увязать с политической деятельностью. Интересно даже почитать тебя.

@Days, ты гражданин какого государства, и давно ли ты бывал в России? Ты об чем вообще?

Политика и религия несовместимы априори, то что политики "дружат" с кем попало, то только в собственных интересах, это можно проследить и на примере современной России. Что тут сложного? Ты опять нарезал "мелкий винегрет". Рим и Византия, это так сказать, не одно и тоже. Если император Рима и был номинальной главой церкви, то: 1. зороастрийской, 2. от того, что имел коронованный сан.для справки, как историк историку: согласно Миланского эдикта от 313 года дозволялось открыто собираться, да и только, разным там религиозным сектам, включая и христианские (специально для тебя напомню, что разных христианских сект было на тот момент несколько десятков), и вплоть до правления последнего императора Флавия Ромула Августа 476 года никогда христианство не было официальной религией Римской Империи. Ты считаешь Истину от Иисуса сложным методом?

Гы. Ну, ты, дал! Религия и политика - два разнонаправленных вектора. И не религию, как метод, связывают с обществом, а некоторые политические проститутки предпочитают заигрывать с абсолютно любой формой общественного феномена, в данном вопросе с церковью. Это такая модель поведения, кто более популярен - с тем и ходим на сходки и стрелки (пардон, службы) То что попы "часто" любили и любят власть, это понятно, правда, тебе как любителю истории не лишне "отделять мух от котлет". Иногда, при слабости легитимной власти попам удавалось порулить, для чего и были выдуманы профессии "папа" и "патриарх", но то что в Римской Империи - ты загнул. Официальная религиозная церковь в Риме относилась к зороастризму, малочисленному же народу - евреям, входящему в состав Рима только-то и позволялось, что собираться для собственных сектантских забав. Только после падения Рима, новомодная для того времени помесь деградировавшего зороастризма и иудаизма - христианство смогло оформиться как церковь. Скорее, единственный человек за все 2012 лет который не знает метода Христа - это ты Как можно рассуждать о религии, в частности, о христианстве, не понимая основ? Кстати, это относится и к твоему знанию истории вообще. Для того чтобы понять, кем или чем являются современные христианские попы, необходимо знать их намерения, что от них и требует общество через Закон и Конституцию. Разные там экзарцисы на предмет "пойду туда незнаю куда" в виде страшилок чертей ада и гурий в райских гущах, для современного человека - не убедительно.Церковь обязана четко и внятно обозначить определение своего промысла, а общество решить нужны им такие ряженые клоуны или нет. Это точно и каждому партбилет ЕР.А сейчас у нас поголовное христианство в стране, где даже попы не знают элементарных основ собственной деятельности.