algol'

шизофреником выглядеть может только шизофреник. Если священник выглядит, как шизофреник, то он может быть шизофреником. а каким образом еще возможно понимать??? Days, ты тоже пропагандист наркоты чтоли? Days, религия, католичество, протестантизм, православие – это научные термины – выдумка человека разумного. Если ты считаешь себя психически здоровой личностью, то просто обязан воспринимать смысл приведенных тобой понятий предельно точно. Ну, а если ты сумасшедший – то как хочешь, можешь даже съесть

ДАНИИЛА, а другой точки-то и нет Наука — есть сфера человеческой мыслительной деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. И сам термин “религия” тот самый продукт той самой деятельности, и другого варианта попросту нет! ПОНЯТЬ ПРЕДМЕТ? Разве возможно понять что-то другое, отдельное от себя? А собой можно только БЫТЬ. возможно, ДАНИИЛА, думая. вероятней всего, это не моя нетерпимость, а твой перенос (термин из психологии). От куда же ты знаешь за меня мои чувства? ты можешь спросить меня об этом, но описывать ты не можешь за меня. я так понимаю, ты о собственной нетерпимости пишешь? Ну, и так понятно. конкретно, от чего я отказываюсь, ДАНИИЛА? ДАНИИЛА, если ты мне сможешь привезти хоть один НЕ научный способ самопознания, я тебе поверю. я постоянно предлагаю тебе включить голову – грамотно изъясняться.Пример из твоего предложения: То есть По сути Ты Не предлагать Ничего Новое Только Поношенное Пальто ДАНИИЛА, согласно данным науки, каждое используемое тобой слово, для передачи смысла, имеет собственное понятийное определение, и ты в данном случае оказалась НЕ свободна. ДАНИИЛА, ты удивительно забавная, медитация – и есть мыслительный процесс.

Labra, ответ очевиден. В данной теме "наука и религия" многие писатели начинают фантазировать НЕ удосужившись понять сам предмет обсуждения. На этой почве возникают затяжные диспуты, из которых у некоторых и выявляется шизоидные или шизофренические убеждения. Так как сама наука (согласно заданной теме) психология имеет и теоретическую базу, и экспериментальную, а отвечает за способы восприятия того самого мироустройства, включая религию (согласно заданного раздела), то уместней нахождения этих людей в данной теме не придумаешь.

шизофрения – это клиническое заболевание головного мозга, которое может легко развиться на почве расщепленности сознания, когда по какой-то причине индивид не в состоянии принимать действительность через уход в себя.

опять у тебя противоречие: Ты дня три подряд уверяла меня, что мыслительный процесс – это не твоё, мол, логика ничто против чувственного (иллюзорного) восприятия, а теперь ты кардинально поменяла своё мнение. Или это опять за тебя говорит твой внутренний собеседник? Целостность на то и целое, что не знает никакого разделения в истине, но знает только саму условность в разделении целостности. А вот личность, как желание отдельности, как условие выделения самим целым отдельности, постоянно стремится или истекает в самом целом, как путь, исходящий из целого и ведущий к осознанию целостности. вот опять ты, ДАНИИЛА, фантазируешь на предмет того, что НЕ понимаешь. Целое и целостность – это совсем НЕ одно и тоже. Есть такое направление в психологии, как гештальт, упомянутое недавно Gouliard, согласно которого, это два четко прописанных термина. И если не понимаешь, то просто пиши: НЕ ПОНИМАЮ. Целое — это некая реальность, отличная от суммы его частей а Целостность – сугубо личностное восприятие и его упорядоченность достигается благодаря неким стимулам. Пример на картинке ниже. Что ты на ней видишь? Опережаю твой ответ, что если ты там что-то разглядела, то только одну целостность, а если вдруг увидела иную форму, то предыдущая выйдит из поля восприятия. В психологии этот принцип называется – фигура-фон.

Всю значит не принимаешь, только по частям? Попробуй увидеть в самом себе, что ты пытаешься сделать, когда целое дробишь и пытаешься думать частью. Это ли не бред? ДАНИИЛА, я принимаю тебя всю целиком со всем твоим бредом. Алголь, ты прекрасно понимаешь отрицание части ради того, чтобы зрить целое, но предлагаешь опять разделение в себе. Как я могу быть чем-то отдельным от общества? Это возможно? Разве что только в иллюзии отдельности. вот именно, в этом и происходит расщепление твоей личности: существовать вне правил ты не можешь, и загоняешь свою целосность в шизофрению. Маугли не есть отдельное от среды (общества природы и животного мира). Он её часть. Часть, которая наделена всеми качествами целого. Человек-ум общества себе подобных не есть отдельное, но есть часть, состоящая из компонентов - мыслей целого общества. Как можно СООТВЕТСТВОВАТЬ тому, что УЖЕ ЕСТЬ?! Только в иллюзии отдельности возможно само порождение желания соответствия, но в осознанности - это то, что ЕСТЬ прямо сейчас. Как я могу соответствовать тому, что я есть, уже есть? Это не только осенний бред. Это просто бред, сон, иллюзия в самой осознанности. я специально для тебя выделил, что ребёнок-маугли – это устоявшийся термин из психологии, ну не надо тебе фантазировать по любому поводу, демонстрируя полевое поведение (термин из психологии). Ну не поняла ты меня, ну так и пиши: НЕ ПОНЯЛА.

Тем самым ты предлагаешь только рамки, ограничения, условности для самого общения. Говорить в рамках терминов, мыслить в рамках - это значит, всё время оглядываться на кого-то, чтобы сравнивать себя с эталонами правильности, с эталонами общепризнанных авторитетов. По сути ты предлагаешь мне не жить, а притворяться, не быть свободной, а сооответствовать чему-то или кому-то. Зачем? я прекрасно понимаю твой нигилизм, а использовать термины правильно я предлагаю тебе, чтобы ты могла соответствовать моральным нормам того общества, в котором ты соизволила проживать. Предлагаю тебя для того, чтобы когда твоя левая нога или иной внутренний твой собеседник захочет выйти из рамок и прикажет тебе, к примеру, изнасиловать ребёнка, или убить кого, ты могла точно осознавать, что твоё особое видение своего существования может быть не понятым окружающими. И когда тебя будут вязать и изолировать, чтоб ты отдавала себе отчет в содеянном. если бы ты была ребёнком-мауги (это конкретный термин из такой рамочной науки, как психология), то я бы тебя понял, но твоё бессознательное до краёв набито понятиями общества, которыми ты так бесцеремонно пользуешься. Не нравится тебе наша цивилизация, живи с макаками в джунглях, придумай себе свои уникальные правила, правда, это опять будут правила – рамки, которые ты не приемлешь. О, нет! Твои представления на основании изложенных мыслей есть сама иллюзия. Чтобы знать, кто я, тебе достаточно только выяснить, кто ты! Если ты видишь в себе, что так называемые чьи-то мысли и твои мысли есть в одном уме без разделения, то есть в святом единстве простого самоистекания, то почему ты в таком же уме пытаешься видеть другое, нечто отличное?............. Не стал цитировать тебя всю, так как это - осенний бред. Ты отдаешь себе отчёт, что ты, ДАНИИЛА, пишешь?

Gouliard, ты точно читаешь мои к тебе послания? Повторяю: я прекрасно разбираюсь во всех теориях, включая и тобою предпочитаемые установочные. Еще раз замечу, что отработка условных рефлексов и нейро-лингвистическое программирование очень эффективно в обучении, НО: 1. влечёт за собой массу психологических проблем, посему в консультировании использование данных методов ЗАПРЕЩЕНО. 2. любимые твои методы НЕ отвечаю на главный поставленный вопрос темы и нашего с тобой диспута. Так как ты предельно не внимателен, задаю тебе вопрос еще раз: Твоё определение религии в контексте твоих методов програмирования, получается, надо расценивать на уровне убеждений? Тебе надо будет в это лишь поверить? Так что ли?

Gouliard, я тебе разжевал уж подетально, и в концептуальном виде, и в теориях, и в цитатах из научных работ. Все эти факторы, мною приведённые, уже как столетие используются и, тем более, сейчас в консультативной, аналитической работе с различными видами расстройств. Трудно как-то спорить с устоявшимися теориями, если, правда, у тебя, Gouliard, ни найдётся новое слово в науке, некая твоя докторская по психологии. Если есть желание, я могу продолжить с тобой диспут на предмет корректности использования термина религия, мы не все аспекты затронули. Но продвинуться к обсуждению термина зороастризм и т.д. мы сможем только после того, как мы разберёмся с термином религия.

А где первоисточник? Алголь, ты хорошо подумал, прежде чем задать этот вопрос? Может быть тебе дать время, чтобы ты сам попробовал на него ответить? Ответ находится в известном, то есть в том, что ЕСТЬ, по-другому можно сказать: ответ в сущем, в бытии, в непрерывном сознании. Начать поиск ответа на этот вопрос можно от чего угодно. Начнём со святой троицы. Бог-сын, бог-отец и святой дух. Это ОСОЗНАНИЕ высказано в символах инь-яна, как символ созидательного (разрушительного) закона единства противоположностей. Шива и Шакти (Брахма) - это уже индийская философия. Три аспекта Будды. Можно навскидку ещё вспомнить Маркса, Энгельса и Ленина, принцип дуализма. Дальше по списку перечислять все религии и философии? Фрейдом само сущее переосмыслено и выдано в новой интерпретации - ид, эго и супер-эго. Какой-то ты сварила странный суп . ДАНИИЛА, если ты не различаешь приведенные тобою понятия, а ОСОЗНАЁШЬ лишь собственную иллюзию, то так и пиши:Само существование выделило тело-ум, как тебя, как суп, наделив постоянными мыслями о себе. Это стало началом как супцентризма или сосредоточенности на теле-уме, как образе в сознании. Чтоб смешно было не только нам с тобой. Лично я то тебя уже понял, что мыслить – это не твой конёк, а, вот, народ может подумать, что ты пишешь что-то умное. Пиаже посветил жизнь процессу мышления по вопросу поведенческих актов человека разумного, выделил некую особенность, которую до него никто не описывал, назвал этот факт - эгоцентризм, а тут тебе, нашей ДАНИИЛАе, что-то померещилось, и ты посчитала сумничать. Кстати, у эго-теории личности автор Эриксон, а не Фрейд. Это так, для справки. я тебе предлагаю изъясняться грамотно, ну а то что твои теории – профанация, это и так понятно. М-м-м. Первоисточник, говоришь. Опять первоисточник. Ну, давай сместим взгляд, сдвинем, так сказать, тогда Википедия, которая для тебя стала условным первоисточником, обернётся греховной (смещённой с пьедестала), а Лукоморье возродится истиной (постулатом). http://lurkmore.to/Memento_mori[/quote] Во времена написания данной фразы, а так же, и сейчас доминирует теория, по которой природа человека наделена животным инстинктом саморазрушения, наряду с инстинктом самосохранения, в равной степени. Фрейд этот факт описывал в понятиях танатос и либидо, типа, чтобы открыть новый этап жизни, необходимо полностью завершить прожитой – "морально умереть". В глобальном плане, собственно, откуда ты бездумно и выдернула фразу, Римские воины были вольны сами выбирать свою физическую смерь на поле битвы, в чем и смысл фразы, да и только. Ну, а боятся физической смерти, или бояться завершения очередного жизненного этапа, люди не совсем здоровые, в этом ты права. Вот ты меня спрашиваешь: А я знаю, рпц-ребята держатся не за веру какую-то, а за собственный страх, и чем меньше у них воли, тем больше злобы к миру, и тем дальше от той самой религии, якобы, за которую они цепляются. ДАНИИЛА, ты упорно отказываешься мыслить, я тебе, лишь, предлагаю использовать термины грамотно, да и только. Ты же, почему-то, правописание русского языка признаёшь без сопротивления, строчишь тексты безошибочно, а, вот, в понятийном плане ты вздумала изъясняться, как решила твоя левая нога. Странно как-то.И я НЕ предлагаю тебе СЕБЯ (что у тебя опять за домогательства? ), а виду с тобой диспут на заданную тему, где лично у меня есть четкое разделение на мысли Пиаже, Эриксона, Фрейда, и мои. А то, что ты каждый раз новая, то ты - Фрейд, то ты - Пиаже, это следствие того, что от своих мыслей ты упорно отказываешься в пользу своих иллюзий, а в таком ключе можно оказаться и в закрытой лечебнице в обществе "Наполеонов".

. Вопрос не в стремлении держаться за догмат, а в том, чтобы корректно изъясняться. Если некий индивид навыдумывал себе удобный мирок, то затаскивать окружающих в собственную иллюзию преступно. Вот, ты опять используешь термин "эго", а на каком основании ты так вольно перевираешь первоначальное его значение? Будь добра использовать его грамотно, или выдумай своему логическому умозаключению иной термин, дабы не вводить читающих тебя в сомнение. Каждая свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. И если некий адепт свободен в праве истязать себя веригами своего сознания, то вероломное вторжение в жизнь другого – есть преступление. Закон общества требует разумного исполнения общечеловеческих концепций, нравится тебе это или нет. Будь добра конструкты своего мышления выстраивать понятно, так как смысл приведенной тобой фразы "mementō morī" является вольной твоей интерпретацией фразы "Respice post te! Hominem te memento!" - Обернись! Помни, что ты — человек! (глава 33 «Апологетики» Тертуллиана), что в корне не соответствует первоисточнику. Страх же, как чувство, к которому ты умудрилась прилепить фразу – и есть тот самый блокиратор разума человека в виде некоего расстройства, на примере которого мы и наблюдаем, что наличие точного знания термина освобождает личность, а невежество рождает демонов. Я не психотерапевт – это констатация факта, не более. Ты мне интересна, как собеседник, посему, посыл бы не личный, а обобщенный.

Тогда тебе и не следует рассуждать о религии. Ты просто закрыл эту половину для освещения в самом себе, то есть загнал в подсознание. И эта "загнанность" преследует саму цель - то, что непонимается, не признаётся логикой атеизма (науки), то преследуется. Шизофрения – это полиморфное психическое расстройство, связанное с распадом процессов мышления и эмоциональных реакций, отличается характерными фундаментальными расстройствами мышления и восприятия, с наиболее частыми проявлениями галлюцинации, фантастического бреда, либо дезорганизованность речи и мышления на фоне значительной социальной дисфункции. И понимать "расширенные возможности" больного нет необходимости для основной массы здорового народонаселения, ну, ощущает себя больной баобабом, ну и славно, главное, чтоб был не буйный. ты, собственно, об чём? Конституция РФ призывает к терпимости, что не совсем устраивает рпц, как мы наблюдаем. И историю собственной страны надо знать: "Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви", принятый Советом Народных Комиссаров РСФСР 20 января (2 февраля) 1918 года соответствовал, как нормативно-правовой акт. Что за бред преследования? конечно же, никто не застрахован от потери здоровья в любой момент жизни, при этом задача оставшегося еще пока здорового народонаселения по возможности отделить возбужденных больных от попытки управлять умами масс. А таких примеров достаточно и в истории религии. Развивающийся мозг ребёнка требует логического объяснения окружающей действительности, без удовлетворения чего не может быть полноценного развития. Логика зрелого здорового человека основывается на всевозможных теориях и концепциях, но никак не на галлюцинациях. Что же касательно жизни баобабов это не ко мне.

Слоня, я ж не потомственная гадалка, будет-небудет. Всё будет . Автор сайта пишет безграмотно.

ДАНИИЛА если ты способна ощущать себя в теле животного, камня и т.д. , то наша попытка понять друг друга - ровна нулю. Я придерживаюсь концепций, в массе своей, здорового числа человечества, а представления, что есть религия в шизофренических переживаниях меня мало интересуют. Я не психотерапевт.

Видимо, школьный ЕГЭ barbatos так и не сдал.

Совершенно верно. Это путь науки. Путь религии - это прямо противоположное направление - разрушение логики восприятия окружающей действительности. Из самого непонимания у тебя, Алголь, и происходит нестыковка. Наука и религия - это два прямо противоположных пути, а ещё лучше сказать - один путь "туда" и "обратно". ДАНИИЛА, если ты логически определила понятие религия в область чувств, то потрудись понятийно объяснить, как выглядит сей замысловатый механизм. Неужто, ты хочешь сказать, что в частности рпц – есть сообщество единомышленников с одним схожим чувством? Это бред. Если людей и объединяет общее схожее чувство, как пример, страха, то за этим стоит исключительно индивидуальная комплексная причина расстройства, приведшая к данному чувству. По сути, ты только что всех верующих назвала психически не нормальными людьми. Опять всё верно. Путь науки, обучения - это то, что знают многие или почти все. Путь религии - это не обучение, это само восприятие субъективного, то есть то, что находится за пределами, за объектами. Я не анализирую. Если я что-то и делаю, то только показываю на это, субъективное. Но его невозможно представить, возможно только ПЕРЕЖИВАНИЕ откровения. ДАНИИЛА, будь то логика, этика, религия, или сама наука, это только понятия, и продукт исключительно мыслительной (логической) деятельности самого человека. Люди на планете земля, так договорились, через сбор фактов, их постоянное обновление и систематизацию, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, некие явления и дисциплины, такие, как религия, называть именно так и не как иначе. Если единичная особь что-то не понимает по причине собственной необразованности, или душевного расстройства, то это беда (ПЕРЕЖИВАНИЕ) конкретного индивида, ну ни как не всего человечества. Еще тебе пример: если некая дама испытывает потребность в мужчине, то ее оценочное восприятие конкретно взятого экземпляра мужской особи, для удовлетворения собственных поставленных задач, опирается на чувства (любви, сексуального голода, и пр.), то это состояние сиюминутное и совершенно не постоянное. По достижению цели, та же самая дама может испытывать новое чувство – удовлетворения, что приведет, по отношению к употребимому мужчине, в ней чувство отвращения, безразличия, пренебрежения, и пр. . Соответственно, если ты утверждаешь, что религия – это всего лишь чувство, то это состояние сиюминутное, обязательно требует объект, и сугубо индивидуальное. Так как, схожесть чувств не требует общего объекта, то масса сексуально голодных женщин может желать такую же массу различных мужчин, но не единого для всех.

ДАНИИЛА, восприятие окружающей нас действительности выстирается на логическом анализе, посредством имеющихся в личном опыте набора уже сформированных в сознании понятий (знаковые формы), которые могут быть у некоторых индивидов не совсем точные, могут быть совсем не точные по отношению к общепринятым, от чего и происходят разногласия в диспутах. Единственный способ согласованности реальной действительности и личностных убеждений, это использование в собственном арсенале, как можно больше доступных теорий по конкретному предмету и, соответственно, возможности на личную интеллектуальную деятельность (анализ). Ты же пытаешься свести анализ в область чувственных форм, что, по сути, не корректно, так как чувство является процессом, отражающим исключительно субъективное оценочное отношение к реальным или абстрактным объектам. Когда личность перестает воспринимать окружающий мир адекватно, логически, уходит в исключительно собственный мир чувств, то на начальном этапе становится заложником собственных иллюзий, развивая в своём сознании расстройство, что может привести к необратимым психозам. Пример по теме: поп – это человек, выполняющий конкретные узко профильные функции с набором конкретных, обязательных характеристик. В данном случае мы используем исключительно логические причинно-следственные связи. При этом, поп конкретный или абстрактный может вызывать у наблюдателя совершенно индивидуальные чувства (страха, уважения, любви, отвращения, и т.п.), редко адекватные.

Прошу прощения, tatysik, а кто ж тогда модер?

Ну, если в таком ключе, выражая собственную гражданскую позицию, то у меня вопрос к тебе, как к автору темы, и к модератору раздела tatysik, а что, собственно, этот крик души делает в данном месте: Основы мироздания → Вопросы мироустройства и религии мира → Христианство → Жизнь православная ???

если ты, ДАНИИЛА, претендуешь на знание вопроса, то обязана понимать, что любое чувство, включая любовь, имеет собственный предмет. С чего ты взяла, что я должен тебя любить, если я тебя и в глаза не видел? И что это за реактивное поведение в мой адрес? Вот я и подвожу. Чё, не узнал что ли своего желания - общий знаменатель? Бывает. Иногда загадаешь желание, а как исполнится, так и говоришь: разве я это заказывал? Но оно приходит всегда то, что нужно, что заказывалось, как недостающая половинка целого. Просто это не сразу это узнаётся, распознаётся. Для тебя, ДАНИИЛА, и для твоего единомышленника Daysа, я сообщаю, что под метафорой "общий знаменатель", я имел ввиду общий знаковый код, принятый для обозначения некоего явления. Покамест, вместо прямого ответа будут пространные тексты не о чём или юродивые смешки, то ни я не смогу понять чего вы там оба поняли на особой для вас волне, ни вы не поймёте то, что вам пытаются донести.

@ДАНИИЛА, ты, собственно, что хотела сказать?

Уважаемый 00101101011011000111101000101101 (@-lz-), не задумывались ли Вы, что Ваша акция "УЭК - печать антихриста" является экстремистской и подрывной основ Конституции РФ? Не желаете ли Вы в тюрьму лет так на пять?

Days, для того чтобы ответить тебе на этот вопрос так чтобы ты понял, необходимо подвести под общий знаменатель мои и твои понятия веры, Бога и души.

Days, классифицировать мои знания, как типичные фрейдистские возможно только в том случае, если разбираешься в данной теме. Days, ты имеешь образование психолога, или это тебе так кажется?И с какого дуба ты решаешь за меня, отвергаю я Бога или не отвергаю? Потому что тебе это так кажется?

Любимая отговорка психологов, я стараюсь спрашивать если, что непонимаю.А меня на этом форуме упрекают в том что я не выражаю мысли своими словами, когда я свои мысли выражаю своими словами то обвиняют фантазиях или считают за бред. Days, вот, когда ты в последний раз был у психолога (если был вообще)? Или опять решил пофантазировать по поводу отговорок? ну, если в глаза не видел, то так и пиши: мол, лично мне, Дейсу, кажется так-то и так-то..., а не якобы тебе так высокообразованный человек сказал. Это разные точки зрения.