algol'

прочитал википедию. и нашим и вашим приводятся факты. если не было Героев в обороне Москвы, значит, еще один миф. что ж поделаешь.

а Герои СССР они за что?

так Добробамин - это миф или воевал потом за немцев?

это факт в истории, что не исключает литературные легенды и мифы. Как пример, Пушкин любил приврать, при этом историю ни кто не отменял.

@negoro, есть и литературный вымысел, так же как и про Брестскую крепость, и вообще про ход II мировой войны. ну, и...? речь о том, что НЕ одни русские воевали за Крассную Армию, и что русские воевали НЕ только за Красную Армию

Защитники Москвы, Герои Советского Союза, Панфиловцы: Клочков Василий Георгиевич – Саратов Шепетков Иван Алексеевич – Казахстан Касаев Аликбай – Казахстан Есибулатов Нарсутбай – Казахстан Натаров Иван Моисеевич – Казахстан Дутов Петр Данилович – Казахстан Митченко Николай – Казахстан Москаленко Николай – Казахстан Белашев Николай Никонорович - Казахстан Кужебергенов Даниил Александрович – Казахстан Сенгирбаев Мустафа - Казахстан Ананьев Николай – Киргизия Шемякин Григорий Михайлович – Киргизия Шопоков Дуйшенкул – Киргизия Конкин Григорий Ефимович – Киргизия Петренко Григорий Алексеевич – Украина Добробабин Иван Евстафьевич – Украина Максимов Николай – Мордовия Крючков Абрам Иванович –Алтайский край Митин Гавриил – Алтайский край Шадрин Иван Демидович – Алтайский край Емцов Петр Кузьмич – Алтайский край Тимофеев Дмитрий Фомич – Томск Трофимов Николай – Томск Бондаренко Яков Александрович – Ростов Васильев Ларион Романович – Кемерово Безродный Григорий – Воронеж Калейников Дмитрий Митрофанович – Воронеж

Это на вскидку: Русская освободительная армия (РОА) генерал-лейтенанта Андрея Власова, Численность 130000 апрель 1945. 29-я гренадерская дивизия СС «РОНА» (1-я русская) – 15000 30-я гренадерская дивизия СС (2-я русская) – 10000 15-й казачий кавалерийский корпус СС – 35000 Русские коллаборационистские организации во Второй мировой войне: Комитет освобождения народов России Народно-трудовой союз российских солидаристов Боевой союз русских националистов Народная социалистическая партия России Национальная Организация Русской Молодежи Русская национально-трудовая партия Русские коллаборационистские формирования во Второй мировой войне Комитет освобождения народов России Русская освободительная армия: 1-я русская национальная бригада СС «Дружина» 29-я гренадерская дивизия СС «РОНА» (1-я русская) 30-я гренадерская дивизия СС (1-я белорусская) 30-я гренадерская дивизия СС (2-я русская) Батальон Муравьёва Высшая немецкая школа для русских офицеров Дивизия «Руссланд» Добровольческий полк СС «Варяг» Зеленая армия особого назначения Народная бригада Каминского Отряд Николая Козина Русская вспомогательная полиция Русская гражданская вспомогательная полиция Русская национальная народная армия Русская освободительная народная армия Русский корпус Русский отряд 9-й армии вермахта Хиви Казачьи коллаборационистские формирования во Второй мировой войне: 1-й Синегорский Атаманский казачий полк 1-я казачья дивизия (Третий рейх) 15-й казачий кавалерийский корпус СС Казачий полк фон Безелагера Казачий Стан Казачий полк Кононова Казачий полк Котулинского Отдельный казачий корпус (Третий рейх) Казачий полк фон Рентельна Казачий полк фон Юнгшульца Пушкино застраивался после войны, как город, именно пленными. У нас живёт очень много семей финнов, поляков и русских коллаборационистов разных мастей. Так что если ставить в городе памятник павшим за СС, то список будет не меньше, чем список павших за Красную Армию. Кстати, герои Брестской крепости по нац.составу были и чеченцы.

sanat25, как бы они у себя в республиках не спивались, а политическое устройство РФ сформировано и принято мировым сообществом. И если хоть кому-то из президентов нашей страны удастся каким-то непостижимым образом создать унитарное государство, то это будет важным событием в истории России. А, покамест, мечтать не вредно. ага, альтернативную твоей.… В эти решительные дни в жизни России почли мы долгом совести облегчить Народу Нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и, в согласии с Государственной Думой, признали мы за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с Себя Верховную Власть… Высочайший манифест Март 1917 И уже без него народ как-то заканчивал войну в Брест-Литовском, а затем во Франции в Версальском дворце. Интересный факт, что после соблаговоления отречься царь соизволил покинуть Родину и отбыть с Англию, за что и был взят под стражу. Сталин в году так 1941-42м соизволил бы покинуть страну и уехать к родственникам на Кавказ, мол, не нравится воевать, как бы это расценивалось?

то есть необходимость есть.необходимость совсем в другом ! ребята заблудились ! здесь Православие 1000 лет уже кто заблудился? Дети в школах Ашукино учатся на законных основаниях. И если наших горожан становится всё больше выходцев из южных республик, так это законная политика нами выбранного правительства. Вот, скоро еще пяток высоток в городе сдадут в эксплуатацию, еще несколько тысяч заблудившихся приедут. И если мусульман в нашем городе становится всё больше, это создает необходимость в постройке для них культурных и религиозных центров. А как иначе?

Gouliard, получается, что тебе внушили, посредством бихивиорально-когнитивного метода, определение понятия религия, но раскрыть смысл ты не в состоянии? Я правильно понял? algol' а ведь специально для тебя смысл понятия религия был даже выделен жирным шрифтом: "религия - способ коммуникации со СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫМ" Не, ну действительно, завязывай уже разговаривать сам с собой и читай чего тебе пишут. ты же просишь меня не просить объяснить смысл тобою написанного - просьбы объяснить "как можно верить в несуществующие". Я и делаю вывод, что ты НЕ понимаешь собственное убеждение. А подтверждает моё подозрение твоё увлечение бихивиорально-когнитивными установками. Или я не прав? Ты способен объяснить? Я в 100-ы раз говорю что СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ - СУЩЕСТВУЕТ, а ты в 100-ы раз просиш меня объяснить "как можно верить в несуществующие".algol', может уже включишь свои когнитивные функции? ты меня хочешь просто уговорить? Дать мне установку? у меня на эту хрень иммунитет Вот тебе ответ: человек верит в несуществующие потому что кролики живут в норах. ))) достаточно.

ты меня хочешь просто уговорить? Дать мне установку? у меня на эту хрень иммунитет вроде, я тебе предельно подробно объяснил, ты же меня пытаешься заворожить бихевиоральн-когнитивным способом . Ну коль, решил уйти из спора – твой выбор. зороастризм – это одна из форм мировой религии. если оставаться в рамках научных концепций, которые я тебе терпеливо растолковываю, то зороастризм – это и психология. Читай хотя бы Г.Юнга.… хотя, лучше НЕ читай.

Gouliard, получается, что тебе внушили, посредством бихивиорально-когнитивного метода, определение понятия религия, но раскрыть смысл ты не в состоянии? Я правильно понял? algol' а ведь специально для тебя смысл понятия религия был даже выделен жирным шрифтом: "религия - способ коммуникации со СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫМ" Не, ну действительно, завязывай уже разговаривать сам с собой и читай чего тебе пишут. ты же просишь меня не просить объяснить смысл тобою написанного - просьбы объяснить "как можно верить в несуществующие". Я и делаю вывод, что ты НЕ понимаешь собственное убеждение. А подтверждает моё подозрение твоё увлечение бихивиорально-когнитивными установками. Или я не прав? Ты способен объяснить? 1. Твое определение противоречит фрейдовскому Тотему и Табу. 2. Твое определение не валидно ни для одной из форм религии и поэтому никаких конкретных примеров ты никогда не приведешь. 3. Понятие личности не присутствует ни в одной из религий. Само понятие личности продукт Нового Времени. 1. 2. 3. Объяснись. хамство и уход с темы – одна из явных причин психологической защиты при невозможности отстаивать собственные убеждения. Писал тебе многократно, что изначально мы обязаны определить знаменатель, выявить смысловые компоненты. Разбираем смысл понятия религия, остальное последует.

Так что вот тебе разъяснение на пальцах: религия - способ коммуникации со СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫМ. И да, для тебя algol' особое пояснение. В данном определении предполагается что сверхъестественное существует. Так что можешь не тратить свое время на писание очередной бредовой просьбы объяснить "как можно верить в несуществующие". Gouliard, получается, что тебе внушили, посредством бихивиорально-когнитивного метода, определение понятия религия, но раскрыть смысл ты не в состоянии? Я правильно понял? Ну а теперь, поскольку с твоим определением я все же не согласен то вот тебе еще вопросики:1. Коли ты действительно считаешь именно так как написал, на кой хрен ты тогда рекламировал готический роман "Тотем и Табу", идеи которого прямо противоречят только, что тобой высказанной? Специально запутывал следы? 2. Если твое определение верно - то оно должно быть верно для всех религий всех времен и народов. Так что продимонстрируй его правильность примерами из, например, даосизма, ислама и религии Древней Греции 3. Личность, в современном понимании, продукт Европы Нового Времени. В другие эпохи её не существовало, а у т.н. "примитивных" народов её нет и сейчас. А вот религия была всегда и у всех. Значит, что-то с твоим определением не впорядке. 1. объяснись. 2. это определение валидно для всех форм религий. 3. понятие личность присутствует во всех религиях уже много тысяч лет. Gouliard, завязывай хамить, тебе это не поможет.

ответ же был чуть выше: в Ашукино в первом-втором классах средней школы 60% учеников - азеры, таджики, и прочие... то есть необходимость есть.

Парадокс: в районе мусульманское кладбище есть, а мусульман, как бы, нет.

собственных убеждений.

об отражении

То есть, подведем итог: ты согласна со мной, что решать за других, какие они испытывают чувства, по сути, невозможно? НЕТ!!! Мысли разные, а ЧУВСТВО - ОДНО! Субъективное - едино, оно одно, проявленное в разных формах, телах. ДАНИИЛА, как это? Мысли разные, а чувство одно ? субъективность и едино - это антонимы. ДАНИИЛА, как ты умудряешься делать по несколько ошибок в одном предложении? твой религиозный суп я пропущу, с твоего позволения, а это обсудим:Личность ВСЕГДА субъект, личность НЕ может быть объектом, тем более, определенностью. Стол, пень, человек может быть объектом, а личность - это качество объекта, человека. Я или ты можем быть объектом исключительно ДЛЯ наблюдателя, но не самооценочно. Самосознание и оценка качеств стороннего объекта ВСЕГДА субъективны, личностные. Взгляд исследователя на научные теории также оценочные, субъективные. Хороший пример моего спора с Gouliard: на один и тот же научный предмет (объект) мы выражаем сугубо личностные, субъективные оценки. Понимаешь? Вот-вот, что и показывает сказанное. Любовь - это не то, на что можно указать, как на объект. Потому наука исследует гормоны, выделения семенной жидкости и многое другое. Но наука (или просто слова) никогда не сможет сказать, что есть любовь. Для науки, пусть психологии или ещё чего, любовь имеет причины, которые выявляются. Но само чувство - это иллюзия. Любовь разделяется в научном поиске на множество понятий, определений, как либидо, стадии, комплексы, то есть единое субъективное знание-чувство разделяется на предметы (объекты) исследования. ДАНИИЛА, любовь есть чувство, как субъективное отношение к объекту, а наука психология занимается исключительно данными исследованиями, где у понятия любовь есть конкретное определение. Либидо, стадии, комплексы - то НЕ есть чувства, и НЕ объекты. ДАНИИЛА, ты замахнулась на квази реальность, не понимая элементарного. разберись вначале, что есть объект, субъект. а это уже даже не квази реальность, а безумие какое-то. Вот я и сказало то, что есть. Если иллюзия - термин, то всё сказанное - ложь, если иллюзия понимается, распознаётся в двух неделимых, чередующихся аспектах, то это реальность. ДАНИИЛА, смысл термина иллюзия - есть искажение, сказанное - есть, как минимум, предикат, а понимание иллюзии, как реальность - есть безумие.

Какой вопрос? По -поводу желаний что ли? Days,: “Противоречит ли наука религии?”. Ну а ты, за нас счёт, легко можешь решить вопрос собственных желаний. Нет не противоречит наука религии. А что вы подразумеваете "Ну а ты, за нас счёт". Days, ты спросил, на какой вопрос ввязался Gouliard. Я ответил: вопрос темы “Противоречит ли наука религии?”. На второй вопрос, мой ответ, что в диалоге лично ты решаешь исключительно вопросы касательные только тебя, … но за счёт других.

Какой вопрос? По -поводу желаний что ли? Days,: “Противоречит ли наука религии?”. Ну а ты, за нас счёт, легко можешь решить вопрос собственных желаний.

Ум ищет примеры, чтобы разобраться в том: возможно ли чувствовать что-то другое? - и выражает это так: почувствовать чужие чувства нереально! Конечно не реально, потому как нет никаких других чувств, есть только одно неизменное чувство себя. Другого нет. Другой - это диавол, путаница, самообман, само движение реальности в её постоянстве. Ну, вот - как-то так, если тебе нужен пример. То есть, подведем итог: ты согласна со мной, что решать за других, какие они испытывают чувства, по сути, невозможно?Тогда на каком основании ты публично фантазируешь по поводу моих чувств? Приписываешь мне то, что принадлежит по праву только тебе? примеры чего? Того что в зеркале, в общении, в окружающем нас мире мы способны видеть только проявления себя и своих тараканов? Так это подтвердит только то, с чем ты изначально не согласилась. ДАНИИЛА, согласно мирового опыта (науки), чувство – качество сугубо субъективное. иллюзия (термин) - искажённое восприятие реального, где ты застряла своим сознанием. Используй термины грамотно. А пишешь ты о защитных механизмах (термин), в частности, об вытеснении (термин). Ну, да, личность (термин) не способная сбалансировать действительность (термин) с собственными иллюзиями (термин) забывает сам факт конфликта (термин). Ну и что? Тебе смешно от того, что ты заблудилась в трёх соснах? От того, что, выдумав себе своё “ванильное небо”, ты вытеснила реальность, состоящую из понятий, в собственное бессознательное (термин)? Любовь – это чувство, то есть, всегда обман.

Но возможно. Тебе привести примеры из твоей жизни или ты сам вспомнишь? человеку на планете земля это невозможно. Готов разобрать твои примеры. Даже интересно Свободному сознанию возможно всё. Если что-то ищешь, то оно находится. ты обещала пример, а опять обманула. или их попросту нету? ДАНИИЛА, самый эффективный способ самопознания – это диалог, и никакого другого еще человечество не придумало, и каждый, кто тут засел ведет диалог исключительно сам с собой, и чем меньше мы знаем о собеседнике, тем больше мы видим в нем свои тараканы. Читать твои жижообразные тексты – отличная тренировка для ума, ты иногда с таким подвывертом напишешь, что приходится перечитывать. если бы у Gouliard были ответы на поставленные вопросы, разве он ввязался бы в спор? Конечно же он так же самосовершенствуется за твой и мой счёт.

Gouliard, что бы не ходить по кругу, давай определимся. Предмет спора в том, что ты считаешь, что религиозный опыт возможен лишь посредством установок? соответственно, вогнать в сознание адепта можно что угодно, даже убеждение в несуществующее? И ты свой упор ставишь на когнитивные теории психологии, так? Моё мнение, что религия ставит перед собой задачу межличностного сбалансирования психики адепта, через анализ. Я правильно провёл линию в нашем споре? Gouliard, завязывай хамить Задавай предметные вопросы о том, что тебе не понятно в когнитивных теориях.

Но возможно. Тебе привести примеры из твоей жизни или ты сам вспомнишь?человеку на планете земля это невозможно. Готов разобрать твои примеры. Даже интересно. Да, в уме пусто - там только ветер. А за что можно держаться? Только за собственность. Если её нет - то тогда возможна только свобода.держись за что хочешь, но когда ты так быстро меняешь свои показания, то так всех только путаешь. Да, на момент написания. Только в здесь и сейчас. А как можно понимать то, чего уже нет, то есть прошлое?может и не стоит морочить себе и другим голову?

Можно и не умом, то есть не мыслительной деятельностью. . . В общем смысле медитация - это не только размышление, но и тренировка ума... быстро ты меняешь вектор собственного мышления. наш спор основывался на том, что ты считала, что мыслительная деятельность не пригодна для религиозного познания. Теперь получается, что возможна. Хорошо, что поняла. Осталось тебе понять, как это всё работает. Религия, как знание - это сам разум в деятельности и бездействии, сама субъективность, рождающая объекты......В таком случае получается, что предмет есть мысль. Не так ли? То есть нет самого предмета, но есть мысль о предмете... . ДАНИИЛА, ты опять перевираешь термины. Мне тебе объяснить, или ты сама? Из прямой передачи мыслей. Они беспокойны. Ум, их произносящий, не спокоен. Это знание открыто, потому не нужно об этом спрашивать. Само желание отдельности, желание скрытости, желание присвоить что-то себе, как "мои" мысли порождает беспокойство. Мне не нужно об этом догадываться и предполагать, это просто видно из самого знания, в спокойном уме. ДАНИИЛА, я понимаю, какая ты фантазёрка, правда, почувствовать чужие чувства – это НЕРЕАЛЬНО. то что ты описала – это лишь твои чувства, а тобою произошел перенос (термин) на меня. Вот и весь секрет. Почему же ты беспокойна – разбирайся сама. Понятие свободы не может быть проявлено в беспокойном уме. Ум, свободный от личности, всегда спокоен. вот именно, что понятие свободы . А в соответствии с понятием свободы, ты никогда не будешь свободной. От познания природы ума, которое возможно только в желании знания источника всех объектов и слов. . . познание чего-либо – есть процесс мыслительной активности. Переход из состояния индивида в личность и индивидуальность – мыслительные этапы, посему, твой ответ не принимается Ты понимаешь, что пишешь?