White9

Ну отлично, я так и думал, что его доводы можно обратить и на православие, и тут самое главное: Потрудитесь найти в теме место, где и кто заговорил о православии вообще? Мне кажется, что именно православные, Татусик же повесила вопрос про отношение к Богу в принципе, если вы считаете, что данная книга к православию отношения не имеет, ни Татусик, ни люди её поддерживающие про православие не говорят, то чего православные вообще полезли с православием и опровержением книги? Вот выйдет книга про вашу веру и опровергайте на здоровье.

2-3 Примера того, что его доводы нельзя обратить против православия.

Нет, ты не правильно понимаешь, автор лично про тебя ничего не говорит, он говорит, что сам отрицает Иисуса Христа, в принципе мне тут довольно трудно между вами вставать, поговори с ним сам, когда сможешь это сделать.

Да нет, просто нужно ответить на вопрос, вы заявили, что автор основывает свои выводы на основе каких-то религий и эти выводы ни каким образом не относятся к православию, так как вы не привели никаких отрывков из текста и я не могу сделать самостоятельного вывода что вы имели ввиду, я задаю дополнительный вопрос, повторяю его: Какая принципиальная разница между католичеством и православием и в чём эта разница влияет на доводы автора? Естественно не нужно растекаться мыслью по древу, достаточно 2-3 примеров из книги.

Ну смотрите: вы за этот день заявили, что я агрессивен и что я хамлю, я же нигде не давал оценок вашей личности. Последний раз прошу не переходить на мою личность и спорить по конкретному вопросу, название темы вы можете прочесть вверху каждой страницы.

Ну если ты не понимаешь, что в 1800 годе около 100% населения Европы были верующими, о чём вообще рассуждать. Качество обсуждений божественной сущности тогда было около точки абсолютного нуля. При этом качество подборки тоже никакое, к примеру тот же Гинзбург поясняет в своих работах почему Энштейн не верил в Бога (на основе его цитат), а клирики просто подтасовывают факты, так что грош цена этой подборке. Так это про тебя написано? Или там опять датировка от 19го века?

Какая принципиальная разница между католичеством и православием и в чём эта разница влияет на доводы автора?

Ну не знаю, что там читается, я просто говорю, что не знаю, есть ли Бог, не знаю зачем я существую и не знаю, что будет, если я буду следовать заповедям. В данной теме я встретил аж 6 человек, которые всё про мироздание знают, вот прошу пояснения дать, откуда они такие умные, может правда уже каждый в раю побывал, с Богом переговорил и может просвятить. При этом самое смешное, что ты-то не из числа этих людей, чего мы с тобой спорим? Я с тобой полностю солидарен, ты ничего не знаешь, я ничего не знаю, учить нам друг друга нечему.

Дейс, очень хорошо, что ты начал пользоваться вордом, теперь пожалуйста потрудись отделять флуд от основной темы беседы. Я после того, как Серрёга (который с тобой стоит на одной теологической платформе) бросил упрёк создателю книги, что он стяжатель, сказал, что в стяжательстве можно упрекнуть и клириков вашей церкви, и если вы не хотите получать таких упрёков, так и разговаривайте по теме, а не занимайтесь кликушеством, вроде человек понял, тебе что непонятно? Ты хочешь поговорить о том, кто зарабатывает на религии? Ну сходи апни любую тему об этом, там и перетрём.

Я пожалуй проигнорирую ваше сообщение, а то вы не слезете с темы перехода на личности никогда. Ещё раз для непонятливых: не нужно давать оценок агрессивен я или пассивен, вам это не дано знать и к теме мои личностные характеристики не относятся.

Я вас прощаю. Что касается моей агрессивности, то об этом вы знать не можете, не видя меня, хотя ваш пост не удивляет - ведь гордыня многих людей дошла до того, что они уже знают, что чувствует Бог, что уж говорить о моих чувствах.

А при чём тут Библия и кто что там говорил? В концлагерях поляков и евреев в газовые камеры заводили со словами "идёте мыться". В данном случае необходимое требование для попадание в рай это соблюдение заповедей, но вы же не знаете что с вами потом будет, вот я и спрашиваю, как вы думаете ЗАЧЕМ Богу чтобы вы соблюдали заповеди? Отмазка "Бог добрый" не катит, вы с ним не общались, в раю вы не были.

Да не вопрос, если Серрёга сейчас заявит, что видел Бога, мы от него отстанем, после пары уточняющих вопросов и отправим по инстанциям, многим людям после этого поговорить с ним будет очень интересно. Пока же он этого не заявлял.

Ну во-первых того, что ты написал никто ранее не писал. Прости, я не знаю. Мы сейчас не в разделе Православие находимся и тут я сомневаться могу сколько угодно. Но ладно, на минуту допустим. То что ему это нужно я понял, я ж не это спросил, я спросил ЗАЧЕМ? Мне не понятно, смысл слова зачем кто-то понял? Это не "почему", не "как", это такое отдельное слово в русском языке есть, вот "зачем" Богу нужно, чтобы Серрёга или ты Слоня соблюдали заповеди?

Это никому не показалось навязчиво (по крайней мере никто не говорил), я просто уточняю твою позицию, так как она мне абсолютно непонятна. Твоя точка зрения совпадает с точкой зрения Серрёги по заданным мной вопросам или нет? Потому как я не знаю, требуется ли мне приводить какие-то новые аргументы в защиту своей позиции, или все уже согласны, что сами, как и я нихрена ничего не знают?

Чё-то я упустил. Покажи, где ответ давали?

Неправильно вопрос поставлен. Зачем Бог хочет, чтобы человек ЗАХОТЕЛ соблюдать заповеди? Да еще не просто захотел соблюдать, а с любовью друг к другу. Ну вопрос задан мной и я буду решать правильно он поставлен или нет, вопрос задан корректно с точки зрения формальной логики, на мой взгляд этого достаточно, в принципе я мог бы учесть пожелания всех сект этой планеты для того, чтобы задать элементарный вопрос, но это заняло бы у меня несколько лет жизни, а вы бы ответ искали до смерти.

Во-первых Слоня ты тоже считаешь, что чувства превалируют над разумом? Просто я спорю с человеком, который это заявил, потому как книжки говорят обратное, он куда-то слился, но это не значит, что я буду спорить со всеми по поводу того кушаем мы или жрём, для меня это не принципиально. Во-вторых что значит разум с твоей точки зрения? Ты новый доктор Фрейд и пишешь труд по психологии, который вводит новое понятие разума или всё же трудишься в другой сфере и будешь пользоваться общедоступными словарями и энциклопедиями, то есть говорить со мной на русском языке? Веришь, нет, понятия не имею о чём тут можно спорить, я просто открываю ту же Вику и читаю определение слова, исходя из этого определения и спорю, там про шаманов прямо не говорилось.

Каким образом голод коррелирует с верой в Бога? Это во-первых, во-вторых каким образом способность осознавать себя в окружающей среде коррелирует с чувством голода? Скажу проще, потребность жрать или то, что вы называете голодом имеют и простейшие, но в силу отсутствия мозга наука отказывает им в разуме. Хотя я ж обыватель, про простейших мало знаю, заменим простейших на кольцевых червей.

Я тут подумал, может не понятна моя позиция? Поясняю: я ответил, что я непредвзятый агностик и понятия не имею, есть ли Бог и думаю, что он как может быть, так может и не быть, мне казалось это логично, но 6 человек проголосовало, что они точно знают, что Бог есть, а вы начали отстаивать точку зрения, что вы тут истину знаете, а я баран безрогий и не понимаю простых вещей. Отлично, я баран безрогий и не понимаю простых вещей, ну объясните мне эти вещи. А то и я могу заявить, что 2+2=5, а кто этого не понимает просто идиот.

Ответ на что? Не нужно мне цитировать свои прошлые посты, я понял, что там написанное, мной же задано два вопроса: 1. На основе какого исследования вы заключили, что разум зависит от чувств? 2. Зачем Бог хочет, чтобы лично вы соблюдали заповеди?

Ну разумеется я так считаю, что касается религии, то академик Гинсбург утверждает, что проводил опрос среди академиков РАН и по его опросу получается, что подавляющее число академиков атеисты. В любом случае, я считаю некорректным утверждение, что современные учёные, а наши современники это люди живущие вместе с нами в большинстве своём верят в Бога. При этом я не утверждаю, что они не верят, я просто ссылаюсь на опрос Гинзбурга и прошу привести альтернативное исследование. При чём что я ещё хочу отметить: выборка из 10-50 человек не является репрезентативной для сообщества учёных, так как учёные в своей массе представляют довольно разношёрстную группу, а число их далеко от одной тысячи человек. Что касается науки вообще и опиума в частности, то во времена на который вы ссылаетесь в своих ссылках опиум в аптеках продавался, а ещё в середине двадцатого столетия табак считался безвредным, а теперь опиум изъят из свободной продажи и признан наркотическим средством вызывающим зависимость и разрушающим организм, а табак признан вредным для всех органов человеческого тела. И 100 лет для современной науки это просто бездна времени, за которое взгляды большинства учёных меняются на 180 градусов.

Весело, я же сказал, моё скромное мнение, что вы не убедительны в тезисе, что разум зависит от чувств, и прошу ВАС привести свои эксперименты и выводы из них, ничего доказывать я не собираюсь, я не психолог, не естествоиспытатель, я обычный обыватель, который хочет разобраться. Вы тут мне заявили, что вера определяет разум, вот и доказывайте, я же ничего не заявлял, следовательно, МНЕ доказывать пока нечего. Ну это бла-бла-бла я и так знаю, я задаю вопрос вполне простой и конкретный: ЗАЧЕМ он о нас заботится? Если вы мне скажете, что я взрослый и должен понимать, что естественно, что нет, то я скажу, что я не понимаю и прошу мне объяснить, потому как не я а ВЫ заявили, что вы понимающий верующий. Объясняйте, ЗАЧЕМ Бог, хочет чтобы вы соблюдали заповеди?

ИТД. НЕ ВЕРУЮТ, не не веровали, а не веруЮТ. И какие же доказательства? А вот такие: А ещё какие? А вот такие: Открываем Яндекс: Ну что ж очень правдивая и не предвзятая подборка.

ЛОЛ, можно один пример?