White9

В пул, в принципе ответ очевиден.

Нет, не играю, строго говоря я больше в бильярд вообще не играю, только "за компанию", так как перестал тренироваться несколько лет назад, а без тренировки играть не приятно, понимаешь, что нужно сделать, но не получается, а противник, который по сути тоже ничего из себя не представляет, глумится.

Нет, подожди, мы тут спорим уже несколько дней, а у тебя к моей позиции нет вопросов? Ну спасибо, что ты со мной согласен. С учётом того, что ты свою позицию не излагаешь и не говоришь по какому пункту голосовал и почему, мне добавить пока нечего, если прояснишь позицию, то можно будет продолжить.

Одни утверждают что яблоки вкусные, другие же говорят, что зрелые бананы жёлтые. Выходит что одни православные доказывают другим православным, что яблоки зелёные, а другие брызжут слюной, что бананы жёлтые. Пойди пойми этих православных.

Ну то есть мы не договоримся, хорошо, но как-то нужно спор заканчивать, предлагаю, подытожить тезисы и возражения. Мой тезис скорее из другой темы: существование или отсутствие бога в современных условиях доказать не возможно, я не знаю, есть ли он на самом деле, поэтому проголосовал по пункту 4. При этом я не нашёл какой-то нелогичности в доводах Докинза, считаю его книгу здравой с точки зрения разума. При этом альтернативную точку зрения считаю не здравой, не логичной, основанной на традициях идущих из древних времён и не имеющую под собой никаких оснований. Отмечу, что сам Докинз голосовал по пункту 6, а альтернативная точка зрения это пункт 1. Есть у тебя к моей позиции какие-то возражения? Как ты сам проголосовал в опросе? Чем ты руководстовался когда голосовал?

Мужики наверное голосуют.

В Москве дороже.

Не умеешь удалять свои сообщения? Учись - ищи кнопку.

Вот шанс разделить посты и оставив это тут остальное кинуть в другую тему. Ещё раз: ты приводя цитаты учёных что хотел сказать, что есть учёные, которые верят в бога? Ну да есть, только в современной дейстительности их очень мало, на столько мало, что можно вывести закономерность. Чем окружающие люди могут меньше влиять своими взглядами на будующего учёного, чем больше наука получает новых знаний, тем меньше учёных верит в бога. Отсюда следует два вывода: 1. В спорах о доказательстве наличия бога нельзя приводить аргумент "даже учёные верят в бога, значит он есть", так как это не правда и подавляющее большинство учёных не верит в бога. 2. Наука и религия находятся в постоянном антогонизме.

И давай ты как-то вернёшься к объективной реальности, в вику в данном случае я полез, чтобы понять откуда ты взял глупость, что все агностики считают, что определить есть ли бог на самом деле невозможно в принципе, при этом то, что я написал выходит за рамки статьи вики, в ней нет никаких двух типов, там как раз даны недостаточные сведения на основе которых ты сделал неправильный вывод. А Докинз в отличии от тебя и от меня учёный с мировым именем и известен он не только как автор книг про споры с теологами, но он ещё и зоолог с которым зоологи считаются по всему миру. Поэтому хватит в аргументированном споре за недостатком аргументов переходить на личности тех, кто их приводит.

Ну как бы вот тут и есть несовпадение. То что ты веришь, что бог конечная точка всех следствий, то есть вообще-то начальная не говорит, что это так на самом деле. Вообще давай представим в то, что ты веришь: ты веришь, что во вселенной есть разум настолько сложный, что он смог придумать вселенную (у тебя же Вселенную по вере не амёба создала). Теперь что не устраивает: учёные атеисты считают, что исходя из того, что Вселенная развивается по определённым законам, что в ней есть естественный отбор не логично, что первопричиной является очень сложный объект, так как такие объекты возникают не вначале развития какой-то модели, а ближе к концу. Верить ты можешь во что угодно, другое дело что в данном случае со здравым смыслом твоя вера ни как не состыкуется. Идём дальше, что там? Оказывается мир мы познать не можем, потому что наши представления о мире субъкетивные? Ты вообще знаешь, что такое объективно и субъективно? Если человечество решает, что земля "круглая", то это будет объективно, так как такая точка зрения не отражает мнение одного человека, а если ты лично наслушавшись церковников заявишь, что она плоская, то это будет твоё субъективное мнение. Вот в данном случае у тебя как раз субъективное мнение, что познание чего-то невозможно. Что там, философы у нас оказывается доказали? Они случайно не доказали, что мир не существует и ты плод моей больной фантазии? Вроде кто-то из них такое говорил. Только я вот не понял, когда у нас философия с её различными школами стала мерилом науки? Действительно есть ряд задач не решаемых с любой точки зрения и с философской и научной, они лежат в плоскости субъективного, к примеру, если мы с тобой будем вместе смотреть на дерево и ты скажешь, что лист на нём зелёный, я не смогу никогда определить действительно ли ты видишь зелёный именно так как вижу я, потому что то, что видишь ты, как у тебя в глазах это всё отражается, никто не знает, возможно твой зелёный чуть зеленее моего, а может мой. Но какое это имеет отношение к тому, что бога нет или он есть. Если сейчас бог раздвинет тучи и скажет, хватит трепаться, ты первый заорёшь, что был прав, вот оно пришествие, а Вайт и Докинз дураки и будешь прав, то есть есть определённые условия при которых мы можем определить есть бог или нет. Теперь что важно: вообще посыл о непознаваемости и субъективности и несуществующем мире идёт от вполне конкретных философов, к примеру от того же агностика Юма. Но нельзя путать две вещи, Юм считал, что никаких доказательств мира не существует, он может быть, может не быть и мы не можем узнать как на самом деле, возможно он существует, возможно его образ транслирует нам бог, возможно это мы сами его воображаем. НО он не отрицает саму возможность познания, познание внутри этого мира возможно, так как мы знаем какой мир у нас в голове. У всего человечества один мир в голове и в рамках этого мира и его законов мы можем познавать всё что угодно и договориться друг с другом, что реальность, а что плод больной фантазии. Вот сейчас мы этим и занимаемся. При этом при всём есть ещё один важный вопрос. Человек, который считает, что толчёк к созданию Вселенной должен кто-то дать, и даёт ответ, что она сама зародиться не могла, потому что ну не могла она сама зародиться, не понимает простой вещи, что за этим логично следует вопрос: кто создал бога. Идём дальше. Вообще вопрос есть ли бог или нет был бы сам по себе не важным, если бы он сидел в голове каждого из нас и не влиял на процессы происходящие в мире. Но он влияет. По всей планете создаются церкви, которые верят в своего бога и считают, что все остальные ошибаются, при этом во-первых тратятся колоссальные усилия и средства на создания предметов культа, во-вторых рождается религиозная ненависть. Во-первых. Ну нельзя не признавать, что деньги идущие на постройку храма можно отправить на постройку детсадов и больниц, но этого не делается, ну нельзя не признать, что при наличии большого числа бедных религия создаёт ещё одну надстройку в виде представителей высшего духовенства, которые несправедливо перераспределяют плоды людского труда так же как и верхушка аристократии и плутократии. Во-вторых. Разумеется можно сказать, что человечество злое по природе и если бы не церковь, то поубивало бы себя ещё раньше. Но это недоказуемо и спорно, в принципе люди одновременно с убийствами и войнами не лишены сострадания и доброты, поэтому однозначно говорить о том, что религия это спасение нельзя. Зато можно говорить о другом. ВСЕ без исключения культы вкладывают в головы людей, что есть жизнь после смерти и тем самым дают почву для среды фанатиков, которые во имя своей религии идут на смерть унося при этом ещё и другие жизни. Кроме того, не секрет, что человек не любит другого за его непохожесть, а религиозный аспект это ещё одна степень непохожести, нельзя конечно сказать, что если к войне приводят 10 аспектов, то убрав один из десяти мы избежим войны, но однозначно можно сказать, что во многих случаях вероятность войны будет снижена, может для отдельной войны это и не важно, но для всего человечества на протяжении всей его жизни -10% это большое число спасённых жизней. С результатом ты можешь ознакомиться в соседней теме, правда там было меньше испытуемых, но и эксперимент был другой, более непредвзятый и научный. Если лень ходить, то я подскажу: молитва не помогает выздоровлению. Кто будет делать? Ну как кто, те, кому церковь дала соответствующий гранд. Правда она сама теперь уже не рада, и говорит, что дураку понятно, что всё это туфта, только не понятно нафига на эту туфту церковь потратила деньги.

Цифровая, мне всё же интересен именно ваш ответ без демагогии. У вас там как с ценами на продукты и ценами в ресторанах. У нас в среднем цена на блюдо это три цены продуктов в этом блюде, а в Чехии как? Ну и сколько кило корейки стоит и сколько кило помидор и сколько десяток яиц и булка хлеба? Сориентируйте в общем.

Вы или говорите свою точную версию, или делайте вид, что представителей ПГТ на форуме нет, потому как, народ-то может и объединиться и провести флеш-моб "год без ПГТ", не думаю, что это будет в ваших интересах. Я к примеру пока вижу конкретные обвинения в ваш адрес со стороны конкретного известного мне человека с одной стороны и неуверенную версию "может было и не так" не понятно кого с другой стороны. И присоединиться к флеш-мобу очень даже захочу.

Цифровая, из вашего разговора складывается впечатление, что цены на продукты в Праге больше, чем в Москве, а как тогда туристы говорят, что питание в ресторанах Чехии очень дешёвое?

Потому что это другой вопрос, так как пофиг тебе или нет, всё равно ты думал об этом и имешь мнение, есть ли бог или его нет, при этом нужно понимать и ещё один аспект, часть отвечающих не понимает о чём их вообще спросили. В опросе спрашивают о персонифицированном боге, к примеру как у христиан, который не просто создал Вселенную, но и постоянно контролирует процессы в ней происходящие и влияет на жизнь людей непосредственным образом до сих пор. Это ни каким образом не пересекается с каким-то абстрактным вселенским разумом в который многие верят и никак не пересекается с каким-то чувством прекрасного и справедливого в частном мозгу какого-то гражданина.

Страшно другое, вы совсем не фильтруете подаваемую информацию, по выделенному отрывку видно, что статья не за 2010 год. Что касается самого сабжа, то проблемы не вижу. 1. Ну нравится людям быть инфантильными, смотреть в рот чужому человеку и за то, что он указыает им как жить и что говорить платить деньги - пусть это делают дальше. Не обманет РПЦ, отнесут деньги кому-то ещё. 2. Остальным нужно принять к сведению и принять участие в делёжке денег этих людей. Нет, ну а что? У них-то они лишние.

! Флуд заканчиваем

Ну хорошо допустим это всё в кредит. По нашим ставкам они его получить всё равно никогда не смогли бы, так как по ипотеке подтверждённый доход нужен тысяч от 50, три машины примерно на столько же тянут, того стольник в месяц, теперь покажи мне того учителя и слесаря, которые у нас получают 100 тысяч на двоих в месяц. Я вот не пойму, куда не войдёшь, всегда Санат25 не доволен, раньше я заходил в темы про Россию, ну ничего у нас Санату не нравится, а теперь оказывается за границей ещё хуже. Ну застрелись что ли.

Андрюх, ты забавный, ну побурчал, молодец, работай теперь, жизни ты этого таксиста не научишь.

Ну и чего теперь делать? На улицы можно выходить или тут в городе у каждого первого справка из дурки, что ему кирпичами по голове бить можно?

Эт он делает вид.

Во всём остальном мире, кроме России.

Ну ты же всё знаешь. Вообще в любом случае не с работы, закрывай игры на мейл.ру

В восьмёрке тоже ничего не обговаривается: фол на разбое - с руки из дома.

С руки.