White9

Ну тогда я помолчу, должен же кто-то дать тебе выполнить обещание.

Ок. Бутылка пустая или нет? Бутылка закрыта или нет?

Если да, то: 0,33, 0,5, 0,7, 1, 1,2, 1,5, 2? По каждому литражу в случае ответа "нет" одновременно задаю вопрос больше или меньше? То есть: 0,7? Больше? Меньше?

Литраж значение имеет?

Склянка? Бутылка?

Лампочка?

Размер больше 5 рублёвой монеты? Форма похожа на грушу?

Стекло дорогое типа Сваровски? Или дешёвое?

Искуственный камень? Плёнка? Вата? Стекло? Сплав?

Ты сказал пластик нет. Но бывает пластик. То есть в конкретной задаче не пластик, но что-то близкое? Можно это назвать более общим словом полимер?

То есть материал искуственный? Весь предмет состоит из одного материала?

Материал: Минерал Дерево Металл Каучук или же это материалы искуственные? Пластик? Резина?

Короче, нет, нет... Материал земного или космического происхождения? Определённый возраст у героя фильма был? Сам назовёшь или перечислить числа от 1 до 100?

Индиг, ты это сказал? Ну так и помолчи, будь хоть 5 минут последователен. А я не говорил и продолжу дальше. Нет, ты постоянно передёргиваешь и перевираешь мои слова, я привёл конкретную статистику о умственно неполноценных людях, ты на основе этого вывел, что я должен назвать умственно неполноценных царей в дореволюционной России, минимум двух при чём, при этом я не говорил ранее, что такие были, при этом по моей статистике такие будут выскакивать 1 на 50, столько царей не было в принципе. При этом я может мягко выразился, но если ты настаиваешь, то и я буду настаивать, что Павел 1й был олигофрен, а в какой степени пусть медики разбираются. А зачем я должен отвечать за президентов выбранных при представительной демократии, которая меня не устраивает? В каком месте я сказал, что она меня устраивала? Почему я тогда должен их защищать? По фактам же, ну что, монархия в России привела к революции и поражению в Русско-Японской войне. Вот и весь факт, она исчерпала себя и хоть последними, но россияне выбрали более прогрессивный строй перейдя от абсолютной монархии к социализму. Более прогрессивный строй это значит, что при этом строе страна создаёт больше добавленной стоимости. В силу этого люди населяющие эту страну начинают жить лучше. Так было везде и всегда. Другое дело, что простые люди везде и всегда жили очень плохо, а если они захотят жить лучше им придётся менять политические строи ещё не раз, но делать это нужно не возвращаясь к монархии, а потом к феодализму и рабовладельческому строю, а переходить к прямой демократии и далее к анархо-синдикализму и далее к анархо-коммунизму. Анархо-коммунизм - это строй при двух обязательных условиях в сообществе людей нет правительства и чиновников и нет частной собственности. То есть не нужно делать лишних отчислений в строну бюрократии и никто не присвоит мощности Газпрома лично себе.

Не надо мне приписывать чужие взгляды на жизнь, я последователен в жизни, как говорю, так и делаю, не хожу на выборы, так как не считаю данную ситуацию в стране справедливой по отношению к людям. А ты при твоих рассказах о ворах президентах, как только встают вопросы подчинению этим президентам, первым кричишь об уплате налогов и оплате проезда в электричках. Ну так если они такие воры - не плати.

Для начала нужно перестать врать о том, что любой школьник проходил. Было две революции, одна буржуазная (как у всех), вторая социалистическая первая в мире, поэтому мы не могли орать во время второй, давайте как у всех, как у всех сделали в первый раз. Ну и прекрасно существует запад с их буржуазными революциями, эти революции по мере прохождения давали прекрасный толчёк промышленности, первая была Англия, за счёт этого она диктовала Европе, поставляла основную часть станков и другой новой техники, потом после революции во Франции, та стала резко догонять Англию, потом подтянулась Германия, пусть у неё не было таких потрясений, но там так же победила буржуазия и воспользовалась теми ноухау, которые Англия и Франция изобретали 20-30 лет. Мы были последние и каких-то глобальных подвижек не было. Я знаю, что вы скажете, что это не так, такие как вы постоянно кричат, что Россия родина слонов, ну кричите дальше, но когда в стране всё население голодает, когда она элементарно Японию вальнуть не может, когда народ выходит на баррикады не может быть хорошей жизни. Если бы жизнь была сладкой, революций просто не произошло, не было бы поддержки народа.

Ну если одно из другого следует, то мой ответ, что революция была справедлива, другое дело во время революции к власти пришли люди не намного лучше, чем были, но это не подменяет ценности революции. Люди в стране жили плохо и преобразования в ней были необходимы. Вот Дейс, который эту тему пока обходит, когда разговор о тех годах всегда заходит любит козырять тем, что мы хлеб вывозили из страны. Что является характерным примером. Да мы вывозили хлеб, а крестьянам в урожайные годы оставалось хлеба на пропитание на 9 месяцев, а в неурожайные на 6 месяцев и лебеда была их едой в перемешку с зерном, чтобы дотянуть до следующего урожая. А не продать урожай они не могли, потому что сама структура власти была такая, что в силу разных налогов, все крестьяне были в долгах как в шелках и постоянно закладывали имущество и выбор у них был небогатый, или продать закупщику зерно или отдать казённому человеку корову за долги. Вот истинное лицо монархии в те годы. Но зато страна была большая, вам же это главное. Ну так расслабтесь, она и сейчас не маленькая. И работали тогда люди стандартно 10 часов в день, такой был рабочий день, а жили впроголодь. Да можно сказать, что когда пришли социалисты так же был голод, но они в процессе властвования наладили производство так, что голода больше не было, а монархия морила голодом население вплоть до революции. Что касается по пути. Так монархисты разные бывают, но если сейчас допустить к власти монархистов, будет же не так, как Индиг расписал, придут отморозки типа тебя с лозунгом "бей жидов - спасай Россию", я же посмотрел тот сайт, ну что, чистой воды сектанты поддержавшие Диомида, которого Православная церковь выгнала отовсюду. Но в ходе больших преобразований такие крикуны и приходят к власти, сейчас проголосуют за монархию, а потом монархисты разделятся на несколько лагерей и такие терпилы как lz будут терпеть не осуждать и соблюдать заповеди, а вы понесёте по полной, сначала начнёте всех в веру свою обращать, а когда обращаться не захотят начнёте репрессии типа 37го года.

Очень правильное высказывание, то есть нужно будет наполнять казну налогами, а налоги с кого берут? С нас, если ты добрый такой, так отдай своё, остальные при чём? Я кормить никаких дармоедов не собираюсь. Кто будет царь-государь, какие у него будут задатки к управлению никто не знает, зачем мне этот джокер в колоде? Уж если мной кто-то руководит, пусть он будет одним из лучших, а так я сам поруковожу не хуже.

Вот я поэтому вопрос и задаю, вы с какого перепуга каждый раз утверждаете, что православные в большинстве, истиными православными соблюдающими заповеди, ходящие в церковь, хотя бы частично соблюдающим посты являются по опросам 2 процента россиян. А ваши мечты только ваши мечты, только непонятно почему вы с ними носитесь и навязываете большинству своего царя и традиции.

Нет, ты говоришь о представительной демократии, какой будет прямая демократия в современном обществе ты не можешь судить. Это то же самое как если бы я сказал, что так как при абсолютной монархии до революции существовала смертная казнь, а сейчас при нашей демократии у нас мораторий, то демократия не такая кровожадная, я сейчас не хочу углубляться в вопрос нужна ли смертная казнь, просто привожу пример, который был бы некорректен, так как понятно, что вопрос о применении смертной казни трансформируется во времени в большей степени, а от строя прямой корреляции нет. Я не жду, что ты станешь приводить корректные примеры, просто говорю, что останавливаться на их обсуждении не собираюсь, твои упрёки не корректны и в большей степени применимы к абсолютной монархии, а не к прямой демократии, так как при прямой демократии у общества гораздо больше рычагов давления на власть и коррупция столь развита не будет. Пару не могу, но один могу точно Павел Первый был недалёкого ума человек, а попросту придурок. Пётр Первый и Иван Грозный были с неуравновешенной психикой. И вопрос не в том, кто был, кто не был, зачем рисковать? Страну можно потерять буквально лет за 20, пока его уберут и как обычно неконституционным путём, а не как у вас там по вашим хартиям он столько наворотит в нашем веке со скоростями суперспид, что нас отбросит сразу и безоговорочно дальше, чем от реформ Гайдара и всех остальных вместе взятых.

Сам придумал, обращайся если нужно будет ещё что придумать, меня когда запирают у меня мозг начинает страшные планы мести рисовать, потом вроде поговоришь с человеком и легчает.

Такой вопрос назрел к ответившим "за": а вы допускаете какого-то другого царя, кроме как православного?

А, так оказывается тема не про монархию, а про строй в котором все будут православные, удачи в распределении после смерти.

Когда в России будет монархия меня уже не будет на свете и тебя то же.

Зачем? Если я прочту пару новых произведений мир перевернётся и люди приходящие к власти перестанут крысить налоги, а пускать их на удешевление проезда в электричках? Да и Куприн как раз вернулся в СССР, так что ностальгировал он не столько о монархии, сколько о России. Послесловие для Индига: в посте использованы знания из Википедии.