Sapient

+1Не представляю как так одеться чтобы не замерзнуть при выезде, не вспотеть через пол часа, а потом не замерзнуть в промокшей одежде.

Верно. Но попытаться создать условия, чтобы он этого захотел, вполне по силам другому человеку.

Законы то действиуют. Просто официально открыры и признаны даааалеко не все. Но это отдельная тема. Погугли например про эффект сотой обезьяны. А было такое во время второй мировой в освенцеме. Вот уж где были "все условия"

Простите, откуда данные? Официальная медицина? Небольшой вопросик. Как думаете, где и в какое время в прошлом вере рождались самые здоровые дети? Свидетельство акушерки, которая лично приняла более трех тысяч родов и ни у одного младенца даже намека на отклонения не было. Сильные женщины воспитывают слабых мужчин. Слабые мужчины вырастая не умеют воспитывать своих жен.А в том что ситуация кастрофическая вы совершенно правы. Но даст бог выкарабкаемся. Всегда выкарабкивались.

Я не зря сказал здоровые и благополучные дети. Сам факт их наличия конечно показатель. Но вот если их жизнеспособность, желание создать семью и произвести на свет потомству вызывает большие сомнения, то суть от этого не меняется. Поколением раньше, поколением позже... Твои сомнения понятны. И весьма распространены. Однако если принять гипотезу о том, что все в мире взаимосвязано и закономерно (а без нее объяснить многие явления просто невозможно, ну не укладываются они ни в теорию вероятности ни в рамки статистических аномалий), то получаем простой вывод. Все что ни происходит с человеком имеет не только свое "от чего", от и свое "для чего". Вот тут недавно кто-то делился историей из жизни. О том как автомобильная авария и долгое восстановление после нее изменили ее отношение к мужу. Тут наглядно видно "для чего" это было. Однако причины мноих событий не так очевидны и понять их можно лишь по прошествии большого периода времени. Либо нужно уметь очень хорошо абстрагироваться и охватывать всю ситуацию целиком. С точки дрения результата не имеет значения причина. У нее может быть просто в жизни "все сложно" и она не решается. Или мужчина "не достойный". Или сначала учеба/карьера, а там разберемся. Или после 5 аборта все органы ампутировать пришлось. Результат одинаков. Поэтому безсмысленно рассматривать отдельно чисто техническую возможность организма. Не может и не хочет - явления одного порядка.

Угу

Да. Гормональный фон нарушен. Психологические травмы в наличии имеются. Убеждения деструктивные присутствуют. Или еще что-то. Но итог один - та самая черточка между датами на надгробье. Глубоко заблуждающееся в своей разумности, я бы сказал

Молодец. В самый корень зришь. Те самые, кто сначала мужика, не пившего всю жизнь, до алкоголизма довели, потом развелись, потом "сами воспитали", а потом эти недомужчины с женской моделью поведения взрослеют...

Полностью согласен. С небольшой оговоркой. Успешный мужчина - тот который может содержать свою женщину (женщин) и своих детей.

Диабетик, равно как и больной любым другим заболеванием (пусть даже неизлечимым официальной медициной, как то рак, спид и т.п.), пока он жив, имеет возможность изменить свое мировоззрение так, чтобы его болезнь была ему больше не нужна. И тогда у него меняется и вся ситуация в жизни и могут появиться дети. Пока человек жив - всегда есть выбор. Просто дети - наиболее простой критерий оценки пригодности человека к дальнейшему обитанию в этом мире. А вот это уже совсем несуразный вопрос. Если дети появились, то значит и жить смогут. В каких условиях - дело пятое. Они и измениться могут. Деньги есть либо у того кому они не вредят, либо у того, кому уже ничего не поможет.

Этот "успех" не принесет ему састья. Если у человека нет потомков - то значит он - представитель вымирающего рода. Значит накопилось грехов за ним столько, что засорять этот мир его потомками не позволяют законы мироздания. Какие уж тут нафиг успехи могут быть?

PS Мерой успешности человека по жизни считаю здоровье и благополучие его детей. Все остальное - тлен и суета.

Затем, что либо это уже не женщина, а, как сказал один человек, баба с яйцами. Либо в ней осталась нереализованная потребность быть слабой. Вот тут не надо сваливать все в одну кучу. Муж - это одно. Отец для детей - уже совсем другое. Тут другая мера ответственности. Ну не может ребенок вырасти гармоничным, если у него в качестве примера только одна модель поведения (мужская или женская не суть важно). У него(нее) потом будет немало проблем в личной жизни, ибо не видел(а) с детских ногтей как мужчина и женщина между собой общаются. К сожалению многие такие одинокие мамаши этого не осознают. Что в итоге получается можно почитать в книжке "Другая химия". Конечно это крайний вариант. Но тенденция, к сожалению, именно такая. Если абстрагироваться от детей. То муж для нее должен быть либо еще сильнее. Не обязательно богаче, именно сильнее, сильнее характером. Чтобы умел ее построить по стойке смирно и посбивал весь пафос и понты. Либо наоборот, слабое безвольное пьющее овощеобразное существо, дабы она могла реализовать свой материнский инстинкт.

GT Avalanсhe 3.0 d=66 (или 65) L1 = 84 L2 = 101 L2 нужно с максимально поднятым сиденьем или с удобно настроенным под свой рост (указан второй вариант)?

к тому что когда он у него и запросы могут измениться. Надо соответствовать.

А еще совсем не лишним будет соизмерить свои возможности и его потребности. А то как-от все у вас однобоко получается.

Ну это почти то, о чем я и написал. Дойти до мысли = прочитать твою мысль. Сделать правильно = сделать так, как ты считаешь правильным.

Угу... Только порой тупостью девушки называют не отсутствие интелекта/образования/эрудиции/логики мышления, а отсутствие телепатических способностей и неверно угаданное "что же она там на самом деле имели ввиду/хотела сказать/хотела услышать". И вот это ни разу не смешно.

Ну если фрагменты хреновой дорога то да. Но ведь километр, два, три стоймя не проехать

Да уж. Когда тебя в чем-то обвиняют, пусть и молча. А ты точно не при чем. То это конечно оЧЧЧЧень неприятно. Особенно когда ты сам-то человеку доверяешь и повода в тебе усомниться не давал ни разу. А когда у тебя и доказательств своей непричастности никаких кроме твоего слова нету... хотите поссориться - подопрашивайте его на эту тему несколько раз.

Про памперс могу сказать только хорошее. С тех пор как впервые попробовал, вааще не понимаю как без него можно ездить куда-нить дальше чем за хлебом По пересеченной местности попа в синяк превратиццо гораздо быстрее чем через 100км.

Возможно это от износа колодок / заляпанности ообода зависет. Сам такого эффекта не наблюдал. Если велокросс на таймер, то да возможно это будет действительно критично Вааще не разбираюсь в резинках. Брал то что предлагали. Результатами доволен. PS Я не спорю что если на веле нужно какие-то высокие спортивные результаты показывать, то да, все тобой вышесказанное действительно имеет значение. Но с позиции "для просто покататься" вибрэйки ИМХО самое оптимальное

Согласен. При желании разломать можно все что угодно. Но в личном опыте такого пока не было. И думаю не будет. Ок, добавим в плюсы дисковым, что можно тормозить одним пальцем Ни разу не спорю. Возможно, но пока не сталкивался. Может 2000км это еще не показатель. Ну это поди от свойств резины на колодках зависет. Просто ведь в наших лужах не только вода но и жирное что-нибудь бывает. А это потенциально может снизить эффективность вибрэйков. Чесслово не проверял. Но повода сомневаться в твоих словах нету ни разу. А вот тут не совсем понял. Какой мощи нехватает тормозам? Держаться у грани юза - мастерство. Но если усилия тормозов хватает для "черезрульки", то на что его может нехватать? Ясно что 15 килограмовые велик можно остановиь гораздо быстрее чем 80ти килограмового ездока. Но при чем тут тормоза?

Насчет рам. У GT на них пожизненная гарантия. Ну и сама конструктивная схема предполагает афигенный запас прочности. На счет тормозов. Извините конечно, но что вибрэйки, что диски могут застопорить колесо менее чем за пол секунды. А значит усилия торможения и там и там с избытком. Тормозной путь зависет от скорости, массы и пятна сцепления (читай ширины покрышки и рисунка протектора) и от умения тормозить. Важно чтобы колеса продолжали катиться, а не шли юзом. Теперь остальные плюсы/минусы Вибрэйки дешевле сами по себе. Дешевле в обслуживании. Заменить тормозные колодки можно самому за 5 минут при помощи одного шестигранника. Но. Если обод колеса мокрый/грязный, то это снижает их эффективность. Если на колесе восьмерка - то колодки будут чиркать по ободу. Дисковые лишены этих недостатков. До тормозного диска даалеко не всякая грязь долетает. А если и долетит - то соскоблится тормозной колодкой при первом же торможении. Восьмерка колеса на тормозной диск также не влияет. Но. Дешевые дисковые, у которых одна колодка неподвижная, деформируют диск и он противно чиркает по колодке. А хорошие с двумя подвижными колодками стоят существенно дороже вибрэйков. И менять колодки там поди несколько сложнее. Чувствительность ручки тормоза у дисковых конечно повыше. Но не могу считать это безоговорочным плюсом. Ибо перетормаживать нам не надо. А если запас между свободным ходом и полной блокировкой колеса составляет всего 10-15 миллиметров хода ручки - то не так-то просто удержаться на границе.

Всю финансово самостоятельную жизнь катаюсь на GT. Сначала Timberline, потом Avalanshe. Хотя в принципе рама - самая последняя деталь, которая может сломаться в велике. А навеска на всех великах одинаковая - Shimano разных моделей. Удобно если тормоза и переключалки на руле в виде моноблока. Больше пространства на перекладине руля для велокомпа и фары остается. Если не предполагается активная езда по грязной каше - то тормоза V-brake отлично подойдут. Дисковые если дешевые - то хреновые, а если хорошие, то дорогие. V-brake и сами по себе и в обслуживании существенно дешевле. Но если собираешься месить глубокую грязь, то дисковые безальтернативно. Посоветовал бы механику, но обязательно чтобы обе колодки были подвижны. Гидравлика на велике ИМХО чисто ради понтов.