mkmet

Что то шоломка сдулся по поводу причинения ущерба МУПу.

Свои домыслы по поводу качества воды оставьте для Неанет. Как их воспримут сами знаете.

Эвон как Эльвира Сергеевна уже нервничает. 165 УК шоломка в чистом виде корячится.

Везде, где нужно, ДОРОГОЙ юрист, напишем. Мое личное мнение, у Васечкиной мозгов на такие аферы просто бы не хватило. В первую очередь вашу персону гнать отсюда нужно.

Интересно, сколько денег ТСЖ сливает на шоломовскую кофейную контору? Наверное основной канал. За услуги. За 21300 слишком много движухи.

И чето в соседней ветке народ упорно 2/3 собрать пытается http://forum.pushkino.org/index.php/topic/94702-uk-rsu-7-3-4-6-korpusa/page-258 , идиоты наверное.

Продолжаем дальше верить в светлое будущее.

Цитирую наш любимый бурмистр: Re: Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата. #11 Сообщение Кэт » 14 апр 2015, 18:50 Коллеги, доброго времени суток! Для проведения ОС прорабатываю вопрос по установке в МКД СКУД. И видеонаблюдения и шлагбаумов. Объясните популярно и мотивировано, почему необходимо 2/3 голосов. Пересмотрела ндцать судебных актов по шлагбаумам - ситуация весьма спорна... Не все суды усматривают необходимость наличия 2/3 голосов, т.к. установка шлагбаумов, по их мнению, не является однозначным ограничением пользования ЗУ., т.е. под подп. 2 п. 2 ст. 44 ЖК не подпадает (практика сформирована в этом разрезе). Но суть в другом - волеизъявления простого большинства для установки шлагбаума было достаточно и никаких 2/3 ни под каким соусом не требовалось... В моей ситуации, еще раз повторюсь, вопрос не в использовании ЗУ, а сколько голосов все-таки необходимо, чтобы установить в доме новую систему (оборудование). По видеонаблюдению пока ничего не нашла... (по суд. практике). Со своей стороны пишу сейчас заключение совету дома, почему решение буду считать принятым простым большинством (реально осознаю, что 2/3 никогда не соберем). Завершу эссе - выложу на обсуждение) Но пока в стадии написания - прошу помощи и мнений Re: Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата. #13 Сообщение хренвыговоришь » 18 июн 2015, 18:27 Мое мнение - 2/3. Вы преобретаете имущество. Вопрос немного в другом, надо ли оно вам? Собственник может оспорить протокол осс по этому вопросу, может принять иное решение. Если уж ищете выход, то не проще накопить? Т.е. осс принимает решение о накоплении средств на установку оборудования. После накопления достаточной суммы УК уполномочена заключить договор на приобретение и установку. Но, опять же, если через какое то время появится собственник, который в течении полугода, с момента, когда ему стало известно, решит оспорить решения осс, которые ущемляют, каким то образом, его права, то возвращаемся к началу поста. Я авантюрист, но тут бы забил. Re: Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата. #14 Сообщение burmistr » 18 июн 2015, 20:18 Накопление - тупиковая схема... А если человек продаст хату, а вы видеонаблюдение до этого момента не поставили? Отдавать деньги придётся. А по количеству голосов - 2/3 Re: Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата. #18 Сообщение ВиталийизВоронежа » 19 июн 2015, 09:31 т.е. все в итоге можно протащить услугу по видеонаблюдения, если большинство присутствующих проголосует ЗА? Верно? Но есть риск того, что кто то оспорит по тому основанию, что нужно было принимать решение 2/3 от всех собственников мкд??? верно? и как лучше всего на практике установить системы видеонаблюдения и брать плату за услуги? Re: Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата. #19 Сообщение хренвыговоришь » 19 июн 2015, 13:08 ВиталийизВоронежа писал(а):т.е. все в итоге можно протащить услугу по видеонаблюдения, если большинство присутствующих проголосует ЗА? Верно? Но есть риск того, что кто то оспорит по тому основанию, что нужно было принимать решение 2/3 от всех собственников мкд??? верно? и как лучше всего на практике установить системы видеонаблюдения и брать плату за услуги? Оснований можно найти много. На практике лучше всего иметь очень хорошие отношения с жителями. А на законодательном уровне хороший юрист вам хоть договор на потребление воздуха составит лишь бы стороны готовы были его подписать и соблюдать его условия.

Ты не согласна, а я согласен с качеством воды, тебя кто уполномочил такие вещи делать?

Да не мучайтесь вы раньше времени с КП. Результаты ОСС еще под большим вопросом, что вы ведетесь на ее разводки.

Я же говорю, что молодец. Водоканалу только водоотведение платишь, газовикам транспортировку и частично обслуживание, Мосэнерго по исполнительному. Угомонись уже, говорю же молодец.

Молодец.

Молодец, заслуженная пятерка. А газ с электричеством?

Алмас, смотри чуток математики, в двадцвтый раз пишу, ТСЖ, в лице Васильевой не платит Водоканалу уже 10 месяцев, мотивируя это тем, что вода поставляется ненадлежащего качества, платит только водоотведение. За этот период накопили 1,65 млн., но при этом деньги с жильцов собираются как за питьевую воду. Я за 8 месяцев заплатил в ТСЖ, ты за 10. Мы в ТСЖ оплатили, ТСЖ в Водоканал нет. Где они, может ты знаешь? Этого как раз хватает закрыть Мосэнерго и газ, но и там долги и тоже не за один, два месяца, а больше.

Если кого то это волнует, то проблем посчитать пени, судебные издержки и остальное труда не составит. Одна или две зарплаты Лукашова получится.

Не до сук сортировать. Я на ваши художества слишком много времени убиваю.

Судя по лайкам Васечкиной к вашему посту я понимаю, что до вашего головного мозга бесполезно доносить информацию. Ну да пес с ним, это скорее всего информация для других собственников. Да, я имею задолженность по коммуналке за два периода, из которых один еще даже не закончился. Что имеем по долгам ТСЖ? Водоканал 10 месяцев, Мытищимежрайгаз с декабря 2016, Мосэнерго у меня сломался мозг, там одни суды, просто погрязли в судах, долг миллион. По вашим вопросам очень легко понять, кто стучит вашими пальчиками по клаве. Так и зудится у нее, загноби его вопросами с его долгами, загноби. Васечкина, не получится, не пыжься.

16 тр коммуналка плюс тысяча капремонт. Я удовлетворил ваше любопытство?, Воду не трогаю, говорю сразу, это отдельная песня.

Тебе с запасом хватит, не переживай.

Все покажет, все что нужно расскажет, без заходов в офис, без съемок на камеры и без развешивания дошика на уши. Васечкина и заруби себе на носу, я достаточно долго проработал в лопатопроверяющей организации, чтобы верить тебе.

На 03.04.2017 года у меня есть полная информация о том сколько, какой РСО, за какой период наше доблестное накопило долгов, так что художественный свист гражданина Бондаренко о том, что не платят РСО в связи с тем, что не платят жители вранье чистой воды, пример водоканала это показывает, по остальным РСО ситуация схожая, еще раз повторю, все данные по всем РСО есть. Историю по арбитражам изучайте, читайте, не ленитесь, вы же должны знать, в какое светлое будущее вас ведет председатель.

По Вашему запросу документов не найдено. Вы можете ознакомиться с документами в которых участвует о пушкино 7 1. Определение от 20 марта 2017 г. по делу № А41-20020/2017Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское 2. Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № А41-79431/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - ГражданскоеСуть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения 3. Резолютивная часть решения от 16 февраля 2017 г. по делу № А41-52381/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - ГражданскоеСуть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 4. Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № А41-6899/2017Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - ГражданскоеСуть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения 5. Решение от 23 января 2017 г. по делу № А41-79472/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) 6. Определение от 20 января 2017 г. по делу № А41-79431/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - ГражданскоеСуть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения 7. Определение от 18 января 2017 г. по делу № А41-52381/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - ГражданскоеСуть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 8. Определение от 14 декабря 2016 г. по делу № А41-86423/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское 9. Определение от 14 декабря 2016 г. по делу № А41-79472/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - ГражданскоеСуть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения 10. Резолютивная часть определения от 22 ноября 2016 г. по делу № А41-79472/2016 Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское Определение от 22 ноября 2016 г. по делу № А41-79431/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское 12. Решение от 25 ноября 2016 г. по делу № А41-59114/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) 13. Резолютивная часть решения от 15 ноября 2016 г. по делу № А41-59114/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - ГражданскоеСуть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг 14. Определение от 13 октября 2016 г. по делу № А41-68518/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское 15. Определение от 11 октября 2016 г. по делу № А41-59114/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское 16. Определение от 13 сентября 2016 г. по делу № А41-59114/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское 17. Определение от 15 августа 2016 г. по делу № А41-52381/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - ГражданскоеСуть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 18. Определение от 10 августа 2016 г. по делу № А41-33296/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - АдминистративноеСуть спора: Об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности 19. Резолютивная часть решения от 4 августа 2016 г. по делу № А41-27551/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское 20. Резолютивная часть решения от 2 августа 2016 г. по делу № А41-33296/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - АдминистративноеСуть спора: Об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности Решение от 9 августа 2016 г. по делу № А41-33296/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) 22. Определение от 29 июля 2016 г. по делу № А41-28319/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) 23. Определение от 13 июля 2016 г. по делу № А41-27551/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское 24. Определение от 11 июля 2016 г. по делу № А41-33296/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - АдминистративноеСуть спора: Об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности 25. Определение от 4 июля 2016 г. по делу № А41-28319/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - АдминистративноеСуть спора: Об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности 26. Определение от 4 июля 2016 г. по делу № А41-27551/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское 27. Определение от 16 июня 2016 г. по делу № А41-33296/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Административное 28. Определение от 31 мая 2016 г. по делу № А41-28319/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - АдминистративноеСуть спора: Об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности 29. Определение от 24 мая 2016 г. по делу № А41-27551/2016Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское 30. Постановление от 19 апреля 2016 г. по делу № А41-95670/2015Десятый арбитражный апелляционный суд (10 ААС)

Ты уже не как нашкодившая кошка выглядишь, а как конкретно нагадившая, это две большие разницы Если многие до сих пор верят, что ты белая и пушистая, то мне это можешь уже не доказывать. Я без похода в твой офис половину ответов нашел, из тех, что меня интересовали. Не знаю, как ты из этого дерьма планируешь выбираться, но это не мои проблемы, а твои, если у тебя в данной ситуации еще ума хватит станцию начать ставить, то тут без комментариев.

¿¿¿ У Эльвиры спросите, она точно врать не будет. Председатель ТСЖ не может врать.

Факты какие? Что мы за воду платим?