Ti4oblin

Очень интересно. Прогулялся бы. Но если говорить о выходных то свободен только 20 июня.

Почитала в каком смысле? Почитала - "прочла" или почитала - "преклонялась"?

Очень даже вижу! Почитайте, что я писал выше. Я говорил, что в священных книгах среди наносной информации есть крупицы истины, ради которых и надо читать эти книги.

Много читать не надо. Достаточно посмотреть вокруг незамутнённым взглядом. И помнить, что времена меняются, а люди в главном всегда одинаковы. Если откинуть мелочи, то можно увидеть главное, что основные мотивы и цели у людей те же, что и в средневековой Европе, и в древнем Риме. И те же методы достижения этих целей.

Спасибо за критику, которая полностью подтвердила мои слова. П.С. То что все мы друг друга используем энто точно!

Народ, послушайте человека, 4 года преподававшего историю. Православие было принято потому, что культурно-экономические связи с Византией в целом и Царьградом (Константинополем) в частности были в те века в разы сильнее чем чем с народами других вероисповеданий. Экономический тракт "Путь из варяг в греки" на 90% процентов определял "внешнюю политику". Таким образом, с севера - варяги, т.е. викинги, которые несли нам только гены, оплодотваряя наших женщин в промышленных масштабах (за что им спасибо - хорошие гены) с юга греки, т.е. византийцы - народ, экономически и культурно гораздо более развитиый, чем в тот момент сильные телом и духом, но более примитивные в культуре русичи. Контакты с Западной Европой на тот момент на порядок слабей в силу периода культурно-экономического спада того региона в тот момент. Про печенегов и половцев и говорить нечего. А Карамзинские адаптированные под простой народ рассказы только под пиво слушать.

Если заешь верное русло, так подскажи. А не знаешь, так неча пенять...

Во-первых, лично я до сего момента конкретно не утверждал, что у меня Бог в душе. Я только задавал вопросы и рассуждал. Хотя именно так я и считаю: Бог в душе любого, кто о Нём серьёзно задумывается вне зависимости от вида религии и старается в меру своего духовного развития соответствовать его заповедям. Что касается меня лично, то я сознаю своё несовершенство, ленность и т.п. Со всем, что сказал Кураев про проявление Бога и любви согласен полностью. Сам стою на этих позициях, только не увязываю это с церковью! Да, пытаюсь расти, только не уверен, что фактор хождения в церковь как-то ускорит этот рост. Во-вторых, Manoel, что это за средневековый догматизм утверждать, (пусть даже и от лица Кураева) что вне Церкви невозможно быть полноценно с Богом!? ("Не стоит серьезного отношения и заверение в том, будто у наших нецерковных «христиан» “Бог в душе” "). Это заявление вообще-то определяется как чванство. И гордыня. Мол мы в Церкви - "Ого-го", а вы там вне, так, мелочь недостойная... Что это за примитивизм сращивать понятия веры и церкви!? А что касается значимости церкви как социального института, то совершенно очевидно, что без неё было бы невозможно развитие государства. И в том я поддерживаю её существование. Церковь также является хранителем основных норм социального поведения, их постоянства на протяжении длительного времени. Да и значительной части народа, не заинтересованной в философствовании такого уровня как наш, верить через церковь гораздо проще, поскольку там самому думать-то особо не надо, необходимые догмы тебе поднесут на блюдичке и в рот положат. Знай, соблюдай правила и ты в Раю! Так было, так есть, и, скорее всего, так ещё долго будет. Такова пока сущность человеческого общества. И про русский народ. (ДАНИИЛА: "Ты выбираешь для себя путь и осуждаешь церковь, как вторую ногу целого государства, на которой жиздется духовность русского народа. Церковь у нас уже разрушали, и если она восстановилась, значит это кому-то нужно, а вернее народу. Спрос порождает предложения, если говорить грубо."). Наш народ приобрел силу духа отнюдь не во времена христианизации! Ну не зиждется дух никакого народа ни на какой церкви! это дутый миф. Скорее это народный дух использует церковь как инструмент приложения своей силы. А если дух слаб, то и церковь не поможет.

"Меня не коробит дать денежки на богоугодное дело! Тема эта слишком скользкая, чтобы рассудить правильно.. " По-моему всё предельно просто. Я считаю, что если ты церковный верующий, то ты должен по своему усмотрению и совести помогать своей церкви, при условии, если у тебя есть возможность и чем больше таких возможностей, тем больше помагать. Но не должно быть прейскуранта, как в подобном примере: "Записка о здравии( молебен) - 70 рублей. Две свечки по 50 ! рублей. Другие по 30!! рублей. Причем мне сказали, что в моей записке больше 7 человек, а значит это будет дороже" - Что это как не позор? "Больной вопрос про рай?" Ага, хочу в Рай! А если серьёзно, то я считаю сказку про Рай и Ад выдумкой для неграмотного трудового народа средневековья и более ранних времён, чтобы поощрить-запугать их. Своё мнение по поводу Библии я уже высказывал. Сам я стою на позициях веры в длительный процесс "взросления" Духа путём многочисленных реинкарнаций. Если идешь по пути духовного созидания (добра) - растёшь, в противном случае духовно деградируешь и понижаешь свой уровень. И Бог здесь выступает как помошник и утешитель.

Почему поднял я этот вопрос. Просто вспомнилась встреча с одним человеком из этой среды. Спросил его почему он так думает. Выяснилось, что человек был просто глуп (ему кто-то сказал, что Сатана всех победит). Но не все же такие. Вот и захотелось послушать мнение нетупого сатаниста, его ответы на три простых вопроса... А что касается А. Ш. Лавея, то его библия есть весьма продуманное оправдание поведения суть которого составляет сумма животной практичности и софистской логики, помнеженной на безнравственность. Изложение его идей во многих случаях довольно связное, а иногда и справедливое (!), но многие постулаты весьма уязвимы. Однако позиция сатанинской библии не даёт ответа на мои вопросы. Я же хочу понять можно ли вообще ВЕРИТЬ той философии, которая исходит от силы символизирующей ЛОЖЬ...

Итак, есть Бог. Он - постоянство, созидание, правда - т.е. добро. Есть Сатана. Он - непостоянство (вечная изменчивость), разрушение, ложь - т.е. зло. Это аксиома, кто с этим не согласен - неадекватен. Вопросы к адекватно мыслящим сатанистам или им сочувствующим: Как можно опираться на шаткое (изменчивость и непостоянство)? Как можно доверять абсолютному лжецу? Как можно расти, совершенствоваться, отдаваясь во власть принципа разрушения?

Скажите, пожалуйста, ПОПАДЁТ ЛИ В РАЙ человек, который за всю свою жизнь никого не обидел, старался делать только добро, помогал людям в меру сил, был просто хорошим человеком, к которому все нормальные люди относились хорошо, но который НИКОГДА не ходил в церковь, не причащался, не исповедовался и т.п.? Если да, то почему? И если нет, то как ото соотносится с понятием справедливости?

Я не атеист, но и не считаю себя приверженцем какой-либо религии. Просто верующий. В Бога верю на двух основаниях: интуитивном (чувствую что-то такое, подобно описаниям любого верующего) и логическом (меня удовлетворяют логические доказательства существования Бога как организующего начала всего сущего (конкретная формулировка доказательств - отдельная тема)). Таким образом, выражаясь точнее, я, собственно, не верю в Бога, а убеждён в его существовании. Хочу также высказаться по священным книгам, точнее о Библии, т.к. именно она наиболее полно отражает суть её преддтечи иудейской Торы и её исламского продолжения и дополнения - Корана. Все вышеперчисленные произведения написаны: а) людьми (люди могут ошибаться, путаться, забывать что несомненно отразилось на написании текстов книг); б) с определённой целью, а точнее - целями. Что это за цели? Донести истину? Да, но это цель Бога и единиц избранных на земле. Писали избранные, но переписывали обыкновенные и у этих были уже свои цели. А какие у цели у обычных земных людей? Правильно - земные. И самые распространённые - власть, богатство и слава. Вот и корректировалось написанное Богом с помощью избранных обыкновенными в угоду текущей и перспективной экономико-политической обстановке. Т.О. в итоге получилась пестрая мозаика из многочисленных и довольно противоречивых утверждений и повествований, где переплелась Истина, ложь и пролуложь (подтасовка фактов). Чисто интуитивно мне представляется что Истинных даже не текстов, а изречений в священных книгах не более нескольких процентов, но и их достаточно, чтобы в целом эти книги считалить духовно укрепляющими, если читать их с умом, а не с верой.

Да всё уже сказаи предыдущие выступающие: Прибыль: 1. Войдя в любой конкретный храм (синагогу, мечеть и т.п.) вам предложат что-либо пожертвовать с той или иной степенью настойчивости. 2. Продажа церковных атрибутов и литературы. 3. Платное предоставление услуг (христиане: венчание, отпевание и т.п.; иудаизм: обрезание, может и в исламе что-то есть подобное). Также на более высоком уровне существуют разного рода льготы и преференции (особенно у Православной церкви в России). И это наверное еще не всё. Власть. Согласитесь, если к вам приходит человек и спрашивает у вас, можно ли что-то ему сделать или нет, то у вас - есть власть. Плюс власть есть у того, кто владеет конфиденциальной информацией. Короче, власть есть у того, кто имеет право и возможность что-либо решать. Все выше перечисленное можно отнести к люому священнику, раввину, мулле. Т.О. у церковнослужителей власть ЕСТЬ. И очень даже не исключено, что многие люди идут в служить в церковь ради власти. Ведь не секрет, что ради власти многие люди готовы не только совесть заложить, но и жизнь. На уровне церки в целом власти ещё больше и там за нее идёт по-настоящему нешуточная борьба с применением широкого спектра методов. Кажется я довольно конкретно ответил на вопрос.

Я считаю, что любая церковь (вне зависимости от типа религии) - это организация по извлечению финасовой прибыли и получения власти путем промывания мозгов её адептам. Паразитирует на глобальных религиозных идеях любой направленности, которым доверяют массы людей. Если церковь "обрабатывает" относительно небольшое количество людей (секты), то ей приходится дествовать более жесткими методами, чтобы получить необходимую власть и прибыль, т.е. серьёзно воздействовать на психику и "доить" своих адептов (качественный подход). Если же это исторически сформировавшаяся структура с большим количеством адептов, мощными традициями (католицизм и его ветви, православие, ислам, иудаизм, буддизм и т.п.), то методы её работы более гибче, тоньше и мягче: власть наличествуе исторически, а необходимая прибыль получается за счет массовости мелких (реже крупных) финансовых поступлений (количественный подход). Историческая стабильность существования масовых церковных организаций обеспечивается их симбиозом с властными структурами, которым выгодно управляь уже "подготовленным к обработке" населением, которому уже внушены необходимые императивы и модели поведения (к примеру: "вся власть от Бога"). Сразу хочу заметить, что я не атеист, а искренне верующий в Бога, уважающий Библию, Коран и Тору человек, не причисляющий себя конкретно ни к какой религиозной организации. Такое вот моё мнение. Как вам оно?