Papa

Вы меня подозреваете в маразме? Для непонятливых повторю точную формулировку - это была ипотека. Квартира была в новостройке и был залог права требования. Если бы была вторичка, то было бы свидетельство о собственности с обремением и было бы так же, если бы я не расплатился с ипотекой до вступления в право собственности. Сейчас у меня просто свидетельство о собственности. И повторю еще раз свое мнение - кредит=плохо, ипотека=хорошо ибо можно прожить без тачки, жвачки, телефона, отдыха на Мальдивах и т.д.... Но невозможно жить без собственной недвижимости. да я понятливый. мне тока одно не понятно: зачем при наличии 70% от стоимости отдавать в залог имущество? какое-то странное для меня управление финансовыми и имущественными рисками... последнюю фразу вообще не понял. по-моему, лучше с собственной квартирой и тачкой-жвачкой ... далее - по списку.

достаточно интересоваться наукой астрономией, чтобы понимать, что астрология - это несерьезно.

Я об этом и говорил, когда писал что сейчас совсем другие условия, но кроме % ставок есть и еще один момент: считаю глупым ввязываться в ипотеку если мал первоначальный взнос (если доходы позволяют теоретическую покупку недвижимости и не все деньги тупо проедаешь, то они как это ни странно остаются ). У самого было денег порядка 70% на квартиру, на оставшиеся 30% взял кредит. а точно ипотека-то была? ипотека подразумевает залог имущества. т.е. 70% заплатили, а права владения так и не получили? я за точность формулировок. поэтому кредит - хорошо, а ипотека - плохо.

А про ипотеку вы тоже так считаете? считали например сколько времени вы работаете на квартиру и сколько на банк ипотека в России - тоже ерунда. я решил вопрос без ипотеки

ерунда. я активно использую пользуюсь кредитованием (в т.ч. и по кредитным картам). и доволен. а вам, наверно, просто кредит не дают?

прочно заныканный хлам через полвека становится винтажом, а через век - антиквариатом.

мона подумать, у всех минималистов все есть для их щасливого существования... щастье не зависит от нужности-ненужности. оно иррационально. можно цветы не покупать, ибо это трата денег. ваще RTFM :"Чтобы продать что-то ненужное, надо сначала купить это что-то ненужное". поэтому предпочтитально покупать ликвидный хлам.

человек отличается от другого животного тем, что его потребности далеки от минимально необходимых. и качество жизни никак напрямую не связано с объемами потребления. как и в еде: здоровье желудка никак не связано с объемами потребленной пищи (больше минимально необходимых для жизнедеятельности).

господа из Бейрель, АЛЛЁ. три раза звонил в разные дни по телефонам, указанным на сайте: то никто не берет трубку, то занято. телефон - это ваша "одежка", по которой встречают. озадачьтесь этим вопросом, пожалуйста. пока я склонен незамедлительно поменять провайдера, как будет возможность.

если у конторы нет денег для оплаты подрядных работ, то каким образом они могут доделать и сдать дом? да и дадут ли кредит в сбере?

именно в италии это - закуска.

паста - это закуска ) т.е. легкая еда.

хорошо. но на практике не всегда удается.

жожоте

есть такое дело. правда, я думал, что это каркас панели прогибается из-за тепла и соприкасается где-то с металлом...

у нас была аналогичная ситуация. за организацию процесса отвечали родственники. минимум "традиционных" конкурсов, шутки-прибаутки и координация поздравлений и тостов. + среди родственников были музыканты, так что еще и песни поорали. в остальном все прошло спокойно. как мы и планировали.

Не все спокойно в Датском королевстве..... p.s. Говоришь много не подумавши. а чо тут бисер метать...

я так и написал: вокруг вас.

romarik-007 нормально разложил. я сам работал как-то в агентстве (правда, рекламного профиля). если клиент был готов заплатить за дизайн $20 тыс., то ему выставляли $20 тыс., если $2 тыс., то 2 и выставляли. при этом себестоимость работ могла быть $200-300. считали с финдиром.

поменял профессию с "муж на час" сначала на "кирдык", потом - на "полный кирдык".

вокруг вас какие-то неправильные люди...

не особо силен в истории, но уверен, что униформа в армии вводилась прежде всего: 1. для идентификации. 2. для практических целей (маскировка, защита и т.д.) врачи, по вашей логике, все в одинаковой одежде тоже, чтобы нивелировать персональную ответственность?

А эти результаты как раз и должны зависеть оттого,насколько человек чувствует себя свободным.Это с одной стороны. Согласен,что не для любой профессии это важно. Но тогда,достигая высокого профессионального результата,человек распадается как личность или,что вернее,полностью нивелируется. Опять же,повторяю,вот Вам идеальный пример-солдат. И те же ,скажем,клерки-это тоже мини-солдаты. бугога. вы чо, реально думаете, что человек "распадается как личность" из-за одежды? свобода - это внутреннее состояние. а выражение свободы через внешние аттрибуты - это, извините, комплексы

плюсы любой униформы с точки зрения организации: - унификация. уравнивает низкооплачиваемых и высокооплачиваемых сотрудников. выделяться надо не синими волосами, и оранжевыми колготками, а результатами работы. - соответствие одежды виду деятельности (в том числе с точки зрения санитарии, промбезопасности и т.д.). - прогнозируемость социума. уменьшение вероятности "сюрпризов", негативно влияющих на трудовую деятельность. - идентификация (вовне), элемент командообразования (внутри). при нормальной реализации задачи, плюсов от введения требований к одежде и внешнему виду сотрудинков - предостаточно. Пример "дресс-кодов": врачи, милиционеры... для клерков просто правила существенно мягче и должны определяться требованиями бизнеса.

Анатолий, если тебе с собой поговорить хочется, то не буду тебе мешать. но то, что ты написал, к моим постам никакого отношения не имеет. более того