Papa

В "Витамине" обедали несколько раз. Еда так себе. Пельмени, например, магазинные. Салаты - банальные. Суп - с "кубиком". Но быстро перекусить или попить пива в компании - в самый раз. И недорого, что тоже важно.

я за точность формулировок и логику. поэтому: это не одно и то же. смотрите выдержку из ГОСТа, Вами же приведенного. повторю еще раз, что готовят (оформляют) документы практически все "белые воротнички". делопроизводство - гораздо более узкая область деятельности. Я рад, что Вы все-таки почитали предметную литературу Но не верно ее трактуете. Из официального комментария к ч1.с6 закона: "Если переложить данную норму на лингвистический язык, то из ее смысла следует, что Закон запрещает употреблять неологизмы, вульгаризмы и просторечия, архаизмы, жаргон, а также тропы и стилистические фигуры, то есть языковые явления, относимые лингвистами к изобразительно-выразительным средствам языка. Указанные языковые средства широко используются в стилях художественной литературы, в публицистике, в разговорной речи, усиливая действенность высказывания благодаря тому, что к чисто логическому его содержанию добавляются различные экспрессивно-эмоциональные оттенки. Но законодательному стилю, официальному стилю делопроизводства и др. они не присущи, так как все специфические языковые характеристики при использовании русского языка как государственного не употребляются. Что касается культурно-речевых норм, то регулировать законодательными актами их не только не нужно, но и бесполезно. Это как погода, как климат: он может меняться, но эти изменения мало зависят от сознательных усилий людей. Задача состоит в том, чтобы привлечь внимание общества к этим проблемам". Ну, а какой еще может быть смысл в потобных темах на форуме? А если в целом, то это не придирки. Слова существенно меняют смысл: вы думаете об одном, а описываете совсем другое. Не согласен. Т.к. не всегда ошибки - это неуважение. Если колхозник пишет письмо Ленину, то там будет очень много ошибок. Но Ленина он при этом очень сильно уважает. Он просто необразованный. Свое мнение о неграмотных я уже писал выше (два раза). have a nice weekend

1-й тезис. 2-ой тезис

I. Согласен, может. Но как задать критерии "знания языка" для каждого вида деятельности? Кроме того, есть письменный язык, а есть устный - как проверить и то, и другое. Да и "судьи кто"? Без официально утвержденной методики с четкими критериями оценки и требованиями к проверяющими, такая проверка - блеф (и чаще всего - дурь руководства). С другой стороны, существует достаточное количество хороших специалистов в своих областях, недостаточно образованных, чтобы пройти проверку знания русского языка. Что делать с ними? II. Не подменяйте понятия. Речь идет об использовании, а не уровне знания. Есть Федеральный закон от 24.07.1998 N 126-ФЗ Статья 5. Гарантии прав граждан Российской Федерации вне зависимости от их знания языка 1. Государство гарантирует гражданам Российской Федерации осуществление основных политических, экономических, социальных и культурных прав вне зависимости от их знания какого-либо языка. 2. Знание или незнание языка не может служить основанием для ограничения языковых прав граждан Российской Федерации. Нарушение языковых прав народов и личности влечет за собой ответственность согласно закону.

Да? Трижды при приёме на работу меня просили написать текст по-русски, дабы проверить грамотность, и один раз - по-английски. И это НОРМАЛЬНО! Просто потому, что нехрена на ответственных постах делать безграмотным идиотам, и слава Богу, что хотя бы некоторые работодатели это понимают. Выходите уже из мира фантазий, Папа! Хотя какой Вы Папа? Разве что "картофельный"... то, что Вас заставляли писать тест на знание языка - меня очень позабавило. на какие, интересно, должности устраивались? разжую, понизив уровень абстракции до 0: 1. по закону дискриминация по языковому признаку запрещена. проверять могут, если знание языка непосредственно касается исполненеия должностных обязанностей. 2. я всячески "за" грамотных специалистов. по всем параметрам. но проверять на входе у каждого первого русский язык - это утопия. я за свою жизнь прошел много собеседований в российских и иностранных конторах. ни разу меня на русский язык не проверяли. поэтому также могу назвать бредом Ваши домыслы.

два моих преподавателя по русскому основные мнемосхемы давали либо в виде стихотворений-поговорок, либо в виде логического объяснения. так развивается принцип т. н. "врожденной грамотности". приведу примеры. "вязанный бабушкой носок" "цыган на цыпочках подошел к цыпленку и цыкнул цыц" "то либо нибудь кое таки" "во всех глаголах, связанных со звонком, ударение падает на последний слог" "если тоже можно заменить на также без изменения смысла, то пишется вместе. если частицу то можно отбросить без изменения смысла, то пишется раздельно" и т.д. по аналогии и заучивание иностранных слов: в связке с другими словами или в художественных произведениях (стихах, песнях) они гораздо быстрее запоминаются. а отдельные слова можно всю жизнь безрезультатно пытаться запомнить.

законодательство у нас такое - если не запрещено, то разрешено. поэтому на первый основной вопрос я Вам ответил. требование на обязательное знание языка - Ваша фантазия

очень частный случай. не является правилом. даже для должности секретаря. поэтому метод доказательства (индукции) не подходит.

о, Вы хотите поспорить? 1. а с каких пор входит? можно ссылочку на законодательные акты? 2. я как раз и говорил, что оформление документации входит в обязанности подавляющего большинства "белых воротничков".

ага. так повелось со времен lynx как и "чо".

я чо-то вот этого бреда не понял. видимо, это какие-то твои тараканы...

Я же написала: "при приеме на работу". Мне кажется, что это не так сложно. в соответствии с тем, что я написал выше - не имеет смысла (да и по закону запрещено). т.к. на работу принимают не по общему уровню развития, а по соответствию определенным требованиям (наличию определенной квалификации).

образованность и интеллект - это далеко не одно и то же. образованность в моем понимании - это комлексная оценка развития человека. уровень знания языка - одна из основных компонент этой оценки (см. перечень обязательных экзаменов в школе). поэтому об образованности количество ошибок говорит напрямую.

если цель поправить собеседника - то вообще можно не замечать. если же это аргумент - то зачем утаивать? знание языка - это один из показателей образованности. ты ж не будешь писать в личку "эй, у тебя с образованностью сбои какие-то. иди, подучи немного, книжки почитай". в твоем примере ширинка - это опечатка, а не ошибка.

документы готовят, как правило, специалисты в предметной области. а это весь РСиС (белые воротнички) получается. всех проверять? забавнее другое. издательский процесс подразумевает обязательную вычитку текстов перед выпуском корректорами и редакторами. судя по огромному количеству рекламных материалов, содержащих лозунги и тексты с обилием стилистических и синтаксических ошибок, даже те, чья профессиональная деятельность подразумевает исправление ошибок в части русского языка, далеки от абсолютной грамотности. или еще один показатель: дикторы на ведущих каналах. все жду, когда кто-нить из них наконец-то произнесет "звОнишь" или что-то в этом же духе в прямом эфире.

типа чат

у нас во многих законах встречается "контроль за ...". хотя есть либо контроль чего-либо, либо контроль над чем-то. так что какие тут могут быть ожидания от форума небольшого подмосковного города...

галерея вечером

вечером

витрины-3

витрины-2

витрины-1

fascio

зю