Papa

1. Домоуправление жильцами не выбирается. 2. Жильцы могут создать ТСЖ, пнуть домоуправление под задницу (что всем пора сделать) и выбрать управляющую компанию. 3. Управляющую компанию, не выполняющую договор, не обеспечивающую прописанный в договоре уровень сервиса или не выполняющую решение суда, мы можем сменить в любой момент. я упрощал, чтобы не вводить всяких страшных терминов (домоуправление = ТЖС+УК). вас по-прежнему не устравивает оказываемый сервис. теперь сравните то, что вы предлагаете и что "вы" (зайцы) фактически делаете (описано в моем сообщении). чувствуете разницу?

вы это из какой-то бульварной прессы тиснули? Внимательно читаем ст.29 Правил оказания услуг по перевозкам ... (постановление Правительства РФ №111 от 02.03.2005) Турникет никого не обвиняет. И денег (штраф) не берет. см. определение термина "задержание" в ГК. турникет физически не может никого задерживать. Еще раз: турникет не требует никакого штрафа. Ну, это уже просто неудержимый понос. в общем, бред.

не силен в юриспруденции, но, вероятно, принятие гражданства является безоговорочным принятием оферты о соблюдении всех "договоров".

объясню на примере. вы живете в доме. в доме есть жильцы и домоуправление, избранное жильцами. домоуправление вам не нравится (у них большие зарплаты, они, возможно, воруют из общей кассы, принимают странные решения и т.д.). при этом по договору вы обязаны оплачивать коммунальные услуги, оказываемые профильными организациями (возможно, аффилированными с домоуправлением). качество и стоимость услуг вас не устраивает (субъективно). вы решаете: 1. вообще перестать платить за услуги. 2. еще и лампочки в подъезде воровать в качестве компенсации. кроме вас еще 25-30% жильцов начинают поступать так же. вопрос: станет ли проживание в этом доме для вас комфортнее через определенное время и решит ли проблему?

договоренности - взаимоотношения государства и гражданина прописаны в документах (законах). бесплатный проезд - нарушение договоренностей. сервис, который не устраивает кого-то лично - это не нарушение договоренностей, а субъективное мнение. оно может поддерживаться большинством, но тем не менее. в этом вся разница

Совершенно верно. Всё чего я хочу - чтобы Вы поняли также, что мой проезд без билета - проблема государства, к которой я не имею тоже ни малейшего отношения. действительно, наличие большинства среди населения, мыслящего (поступающего) подобным образом - это проблема для любого государства. только вы имеете к этой проблеме прямое отношение, т.к. с определенного возраста отвечаете за все свои поступки (ну за исключениями, которых не будем касаться ).

Да, слышал. Три солдата из стройбата заменяют экскаватор. Видели на недавних пожарах. И как вам перспективы нашего государства после этого? А ведь когда-то и нас были и пожарные поезда. Где они? Реструктуризировались в процессе оптимизации функционирования РЖД? смотря что вы понимаете под "перспективами". если улучшение качества жизни - то никаких перспектив. при этом - см. мой пост про государство. если существование - вспомним рабовладельческий строй и крепостное право.

Потому что для меня смена работы принципиально отличается от бегства со своей земли. абстрагируясь: это ваши проблемы, к ржд не имеющие никакого отношения.

Но все же таки события имеюцо, а турникеты признаны вне закона, но до сих пор стоят тут не спорю. в свое время их размещение в Москве было признано противозаконным. но не удивлюсь, если все разрулили.

Нет, потому, что эта организация загнется раньше, да и черт с ней. Организация, в особенности коммерческая, которая не занимается стимулированием персонала и не способна предоставить адекватный уровень компенсации, вообще не имеет никаких перспектив, как, впрочем, и наше государство. платить хорошо - это субъективная оценка. то, что вас не устраивает, может быть медианой (или выше) по рынку. завышенная самооценка и все такое. насчет перспектив подобных организаций тоже не согласен, но это совсем другое обсуждение.

частота таких событий (в статистическом смысле) стремится к 0.

почему не можете? государств на земле - за две сотни уже перевалило. альтернативы РЖД - личный автомобиль, автобус, такси, шагоход.

Почему не пойти другим путем: подождать, пока государство что-то сделает для меня, а потом ответить ему тем же? потому что государство (упрощенно) - это совокупность людей, договорившихся жить вместе по определенным правилам. пока реальные люди (составляющие это государство) не начнут меняться, абстрактное "государство" не изменится. цитата про разруху из "Собачьего сердца" здесь будет уместна. объясняю на элементарном примере. вы работаете на организацию. вас не устраивает з.п. вы работаете через пень-колоду. и заявляете, что работаете плохо, т.к. мало платят. а если будут платить хорошо, то будете работать лучше. как думаете, вам когда-нибудь повысят з.п.?

на жалость хотите надавить? у совести нет возраста и социального статуса.

ха, сравнили. насчет покурить у нас проблем нет, а вот справить нужду в тамбуре не каждый сможет насчет справить нужду в поезде - проблем тоже нет. спросите человека со странной правдой.

не ездить в Москву. кто-то не может доехать до Москвы, не выкурив сигареты. делать комнаты для курильщиков? или разрешить курить в салоне?

альтернативы еде тоже не было. воровать?

я не призываю воровать и грабить (это ваша логика), просто скоко же наш народ будет терпеть измывательства гос-ва (в лице РЖД)??? логика одна. все продукты в магазинах были для меня слишком дорогие, а государство ничего не могло (не хотело) сделать. а еще точнее - оно это делало специально. зайцам нужно ездить, но это дорого. они ездят, но не платят. в 98 мне нужно было есть, но продукты были дорогие. воровать?

объективности ради скажу, что неплательщики и "зайцы" - далеко не самые главные причины высоких тарифов. хотя одни из.

в августе 98 года мне не хватало денег даже на еду. по вашей логике мне следовало начать грабить или воровать?

Про то и речь. Но я не называю Ваши нормы неправильными я уже много раз озвучивал свою позицию. ключевая разница позиций в том, что мои нормы не мешают другим. обоссаные электрички, толкающие меня в спину люмпены, курящие в общественных местах мне и другим людям мешают.

нет. просто у вас появится моральное право что-то требовать. нельзя сразу съесть яблоки, не посадив и не взрастив дерево.

базовые понятия - они в голове у каждого свои. например, для каждого есть свои нормы поведения. для кого-то воспользоваться услугой и не заплатить, отлить в общественном месте, украсть продукты в магазине - это норма. для других - нет. поэтому есть смысл дискутировать, если нормы примерно одни и те же.

о, самый распространенный "маркер". может, речь идет все же о снижающейся рождаемости?

это вы так презрительно называете тех, кто банально умнее и образованнее вас? Нет. Тех, у кого "богатый внутренний мир" + повышенная трусливость. а тут хотел поупражняться в логике, но вряд ли получится. вы заблуждаетесь в определении даже базовых понятий.