все смешалось: люди, кони...
аргументы типа "отражает внутренний мир" или "рисунок справа - это уже уровень приличный, есть понятие перспективы" вообще неприемлемы. Во-первых, люди, которые не умеют рисовать, ничего толком отразить не могут. Во-вторых, ценность любого изображения состоит не в том, какие приемы задействованы, а в композиции, динамике, красоте, смысле и много в чем еще, но только не в этой вот... хм, порнографии. Кстати, позвольте полюбопытствовать, какой тут тип перспективы задействован?
поймите: баллоны с аэрозолем - такой же инструмент для рисования, как масло, пастель или школьные мелки. Правда, он более модный. А еще рисование на стенах пахнет адреналином (поймать могут) и некоторой долей известности (как же, все видеть будут!), потому так к себе тянет.
кстати, интересный тест: спросите любого мазилу, чьими работами из нашего города он готов любоваться часами? Скорее всего окажется, что только своими и готов...
Sinthy ранее выложила несколько изображений... рисунок с розовым чудовищем технически хорош (динамичная композиция, рефлексы-тени и все такое), но по сути никакой. С рыбаком же настолько восхитителен, что прям с ума сойти
там, где девчонка с шариком и где дети за проволокой - работы Banksy. Любитель устраивать провокации и подкидывать липовые экспонаты в местные музеи. Следут признать, мерзавец хорош. В Англии за ним уже давно полиция бегает; считается террористом в искусстве
ни один рисунок со стен нашего города и рядом не валялся. Хватит вам мазню защищать
графити - нанесение чего угодно на стены, определение уже выше давалось. Ту мазню, которая по всему нашему городу "искусством" называть - значит совершенно в нем не разбираться. "Искусство" - это когда что-либо доведено до почти недостижимого совершенства, а не бездарные каля-маля из преисподней субкультуры.
