Александр

Andrey, Павел писал про ветхозаветные Писания (2 Тим. 3:16). Логично предположить, что это его утверждение справедливо и для книг Нового Завета. Канонических книг.

Вот еще интересную статью нашел на компе: Весь текст: http://rescues1.narod.ru/erci.htm

В поисках твердого фундамента для идеи эволюции человека эволюционисты в первую очередь опираются на данные о морфологии черепа и (в последние годы в меньшей степени) о размере черепа. Оба эти аргумента надуманны и ничего не доказывают. На выставке в Американском музее естественной истории в Нью-Йорке представлены типичные схемы и иллюстрации, используемые эволюционистами: Увеличение размера мозга Homo sapiens 1450 см3 Неандерталец 1625 см3 Яванский человек 914 см3 Австралопитек 650 см3 Горилла 543 см3 Гиббон 97 см3 В чем смысл подобной экспозиции? Эволюционисты, очевидно, пытаются показать, что под действием эволюции с течением времени размеры мозга человекоподобных существ увеличивались. Однако ни один эволюционист в мире не считает, что это происходило именно так, как показано на этой схеме. Ни один эволюционист не считает, что от гиббона произошли шимпанзе, от них - гориллы, далее австралопитек, Homo erectus, неандерталец, а уж ему обязан своим появлением современный человек. Эволюционисты полагают, что мы эволюционировали из некоей переходной формы, которая была предком для человека и для ныне живущих приматов (несмотря на тот факт, что любой, кто увидел бы эту переходную форму, если бы она когда-либо существовала, не задумываясь назвал бы ее обезьяной). Подобная выставка - не что иное как дешевая пропаганда с целью убедить неспециалистов в "истинности" эволюции. Истина же состоит в том, что относительный размер мозга еще ни о чем не говорит. Дело не столько в размере мозга, сколько в соотношении между размером мозга и размером тела и параметрами организации и сложности. Размер человеческого мозга варьирует приблизительно от 700 см3 до 2200 см3, что никак не отражается на умственных способностях, хотя разница между пределами превышает 300%! (См. "Races, Types, and Ethnic Groups" by Stephen Molnar, pg. 57).

Почти с момента зачатия в живых системах начинается потеря информации и упорядоченности - из-за мутаций, вредных воздействий, болезней. Во время развития и роста организма этот процесс замедляется, в старости - ускоряется и в конечном итоге приводит к смерти. Длительное накопление информации в течение миллиардов лет, необходимое для такого возрастания сложности и возможностей ДНК, какое способно постепенно превратить молекулу в человека, - подобного процесса история человечества не знает. Можно ли представить, что этот процесс успешно протекал миллиарды лет (вопреки всем законам теории вероятностей)? Или все же резоннее поверить в то, что формы жизни (сотворенные роды) изначально были сложными и совершенными, и с тех пор приходят в упадок? Эволюционисты же утверждают, что в природе из беспорядка возникает порядок: снежинки, песчаные дюны, торнадо, сталактиты, ступенчатое речное дно, молния. Однако ни один из этих примеров не отображает процесса накопления информации. Кроме этого, эволюционисты иногда ссылаются на примеры из живой природы (дерево, вырастающее из семени). Но и здесь мы не наблюдаем возрастания информации или сложности, поскольку информация изначально присутствовала в ДНК семени. То же можно сказать и об оплодотворенной яйцеклетке, столь же - а может быть, и более - сложной, сколь и любая другая клетка взрослого организма. Эволюционисты часто приводят еще один пример - образование кристаллов, которое тоже якобы предполагает увеличение сложности и упорядоченности. Однако, вопреки этому распространенному заблуждению, в решетчатой структуре кристаллических пород имеется множество дефектов. Эти дефекты термодинамически стабильны, так как их наличие повышает энтропию породы. Таким образом, накопление информации в течение огромных периодов времени (миллиардов лет), в результате чего молекула постепенно превращается в человека, было бы совершенно уникальным процессом, не имевшим аналогов в истории науки. Приверженцы общей теории эволюции утверждают, что Вселенная (и все сущее в ней) возникла из некоего первобытного хаоса. Считается, что силы эволюции за миллиарды лет превратили этот хаос в высокоорганизованную Вселенную, причем на Земле постепенно появилось великое множество невероятно сложных живых организмов. Согласно этой логике, по меньшей мере в доступной наблюдению части Вселенной (в частности - на Земле) произошло немыслимое увеличение порядка и сложности. Причиной этому считаются исключительно механистические, натуралистические процессы, которые можно отнести к свойствам материи. Если бы все вышесказанное было верно, тогда материя должна была бы обладать внутренней способностью к самоорганизации на все более и более высоких уровнях упорядоченности и сложности. Ученые должны были бы распознать это всеобщее свойство, присущее материи, и сформулировать соответствующие ему законы природы. Однако ничего подобного не произошло. Зато ученые распознали диаметрально противоположную тенденцию материи. Наиболее вероятное состояние материи - хаос. Любое непроизвольное изменение в природе ведет к потере упорядоченности. Естественные процессы всегда протекают таким образом, что любая сложность тяготеет к упрощению, а любая упорядоченность - к беспорядку. Вот почему Вселенная постоянно становится все менее и менее упорядоченной. (См. "A Decade of creationist research" by Duane Gish, Ph.D. in the Creation Research Society Quarterly 12

Вкратце логику эволюционистов можно выразить так: "Птицы ловят больше темных мотыльков на светлом фоне и больше светлых мотыльков на темном фоне; поэтому рыбы эволюционировали в земноводных, земноводные - в пресмыкающихся, а пресмыкающиеся - в птиц и млекопитающих, в том числе человека". :151:

maha, "человеческие" черты разбросаны по всему царству животных весьма случайным образом, и у некоторых "низших" животных встречаются такие черты, которых нет у "высших". Доказано, что киты и дельфины не глупее любой обезьяны. Слоны и бурые медведи также умней обезьян, и их легко обучают разным цирковым номерам. Собаки тоже умны, и, заметьте, это они стерегут бабуинов, а вовсе не наоборот. Патриархат, матриархат... В поведении насекомых есть много того, что присуще человеку и чего нет у обезьян. Так, есть муравьи, которые маршируют колоннами (муравьи-солдаты), ухаживают за грибами (муравьи-грибники), собирают урожай (муравьи-заготовители), доят "молочных коров" (тлю), и даже держат рабов. Некоторые муравьи живут в лесу (лесные муравьи), а другие - на глинистых почвах (муравьи-каменщики). С точки зрения этих качеств, человекообразными можно назвать скорей муравьев, чем обезьян. Что касается производства - пчелы делают мед, смешивая нектар с водой и консервантом. Один из видов пауков строит плотик, чтобы плавать по воде, а люковый паук ловит своих жертв в изготовленные им механические ловушки, прямо как человек. Может человек прямой потомок пауков? Нет! Оказывается мыши - наши ближайшие родственники. Генетически мы с ними похожи на 99%. В нашем (человеческом) геноме даже "заархивированы" мышиные хвосты - именно мышиные! Поглядите ссылку, если не верите: http://www.bre.ru/risk/15663.html Свиньи тоже во многом похожи на людей (конечно, не пятачком и копытцами). Они всеядны, в отличие от травоядных обезьян, их кожная реакция сходна с человеческой, а удельный вес крови свиньи (наряду с зайцем) ближе всего к человеческому. Свинья считается не менее умной, чем собака. Может быть, именно из-за сходства между людьми и свиньями ископаемый зуб свиньи был принят за зуб обезьяночеловека, который получил название Hesperopithicus , или Небрасскский человек! Зуб свиньи был использован как доказательство происхождения человека от обезьяны на знаменитом "Обезьяньем процессе" Скоупса, разрекламированном впоследствии Голливудом в фильме Ветер в наследство (Inherit the Wind).

Миф о недостоверности Библии Игра в испорченный телефон не только пользуется необычайной популярностью на протяжении многих лет, но и помогает понять, насколько важно быть точным в передаче информации. Как вы помните, в этой игре участвует группа людей, которые садятся в круг. Кто-то шепчет на ухо соседу короткое сообщение. Тот повторяет эту фразу своему соседу, и так дальше по кругу, пока сообщение не вернется к тому, кто произнес его первым. Часто фраза, которая возвращается к тому, кто произнес ее первым, настолько отличается от того, что он сказал, что становится смешно. Например, фраза «Если спортом не заниматься, можно толстым остаться» в итоге превращается в нечто типа «Ели тортом полным Стаса!» Многие думают, что с Библией, которая дошла до нас, произошло то же самое, что и с начальной фразой из игры в испорченный телефон. Они считают, что текст, который находится между двумя обложками (зачастую с их именем, выгравированным золотом на обложке), настолько далек от того, что действительно было записано тысячи лет назад, что никто хоть сколько-нибудь здравомыслящий не поверит в его достоверность. Это миф. Прежде всего, Ветхий Завет переписывался с такой тщательностью, что когда весь манускрипт был уже почти переписан, буква за буквой, и писец вдруг делал ошибку, то манускрипт уничтожался. Кроме того, еврейским писцам, переписывавшим Священное Писание на иврите, надлежало строго придерживаться определенных правил: • каждая копия должна быть сделана на новой поверхно-сти, предназначенной специально для этого и изготовленной особым способом; • каждая копия должна быть написана с определенным числом столбцов, шириной в тридцать букв, и с определенным числом строчек в каждом столбце; • каждая копия должна быть выполнена чернилами определенного цвета и качества; • каждая копия должна быть выполнена с оригинала, чья подлинность установлена; • ни одна буква не должна быть записана по памяти, как если бы кто-то, бросив взгляд на слово «на», записал букву «н», а затем сразу «а», не посмотрев еще раз на оригинал; каждая буква должна переписываться строго с оригинала; • ни одна буква не должна сливаться с другой или заходить на нее. Между буквами должно сохраняться расстояние, равное толщине волоса или нитки; • каждая буква на каждой странице каждой книги должна быть подсчитана, и их количество сверено с оригиналом. Число каждой отдельной буквы алфавита, встречающейся в книге, должно быть подсчитано и сверено с оригиналом. Буквы, стоящие в центре слов, составляющих Пятикнижие Моисеево, и буквы, стоящие в центре слов всех книг Библии, написанных на иврите, должны подсчитываться, и их количество отмечаться в тексте. Если замечалось хоть одно расхождение, копия забраковывалась. Такие строгие правила должны были соблюдаться при копировании Ветхого Завета. Если же говорить о Новом Завете, то он, без сомнения, – самый достоверный и точный документ древнего мира. Когда вы изучаете в школе труды Платона, выражает ли учитель свои сомнения по поводу достоверности его трактата «Государство»? Когда учительница древней истории читала вам вслух стихи Катулла или «Записки о галльской войне» Гая Юлия Цезаря, предупреждала ли она вас, что эти произведения могут быть не вполне достоверными? Исключают ли ваши преподаватели из программы труды греческого историка Фукидида, философа Аристотеля, трагика Софокла или Еврипида на том основании, что есть серьезные сомнения относительно достоверности этих текстов и большие проблемы, которые приводят к разночтению? Скорее всего, нет. А между тем многие люди убеждены, что Библию нельзя считать достоверным документом. Хотя ни одна из тех книг, которые мы перечислили, не может идти ни в какое сравнение по достоверности с текстом Нового Завета. Для определения достоверности любого исторического документа обычно принимают в расчет два самых важных фактора: количество существующих манускриптов и время, прошедшее с момента написания оригинала до написания самой ранней копии. Если вы сравните Новый Завет с другими книгами древнего мира, то его достоверность сразу же станет очевидной. Автор Время написания Первые копии Прошло времени Кол-во копий Цезарь 100–44 до Р.Х. 900 от Р.Х. 1000 лет 10 Платон (тетралогии) 427–347 до Р.Х. 900 от Р.Х. 1200 лет 7 Фукидид 460–400 до Р.Х. 900 от Р.Х. 1300 лет 8 Софокл 496–406 до Р.Х. 1000 от Р.Х. 1400 лет 100 Катулл 54 до Р.Х. 1155 от Р.Х. 1600 лет 3 Еврипид 480–406 до Р.Х. 1100 от Р.Х. 1500 лет 9 Аристотель 384–322 до Р.Х. 1100 от Р.Х. 1400 лет 5 А теперь сравните Новый Завет с трудами этих античных авторов: Новый Завет 40–100 от Р.Х. 125 от Р.Х. 25 лет 24000+ Ни один из документов Античности нельзя даже рядом поставить с Новым Заветом. Сравнить с ним по достоверности можно лишь текст «Илиады» Гомера, так как сохранилось 643 рукописных копии этой поэмы и между временем, когда она была написана, и временем, когда была написана первая копия, прошло 500 лет. Можно ли доверять Библии? Ни одна книга, дошедшая до нас до нас с античных времен, не может сравниться с ней по достоверности.

Миф о туманных и неясных местах, которые якобы имеются в Библии Многие люди, понимают они это или нет, смотрят на Библию как на швейцарский сыр: там действительного много полезного, но и «дыры» тоже имеются. «Конечно, Библия — это полезная и вдохновляющая книга, — скажут они. — Особенно я люблю псалмы, такие как 23-й псалом, — он удиви-и-ительно красивый». Но если спросить об их отношении к Библии более серьезно, то в конце концов они признаются: «Безусловно, в Библии не все безупречно, знаете ли. Я имею в виду, что там ведь есть ошибки и тому подобное. Но это меня не смущает. Как-никак ее писали не для того, чтобы она стала учебником по истории. В вопросах веры и учения, как и положено, она точна». Это миф. Очень часто те, кто делают подобные заявления, имеют лишь отдаленное представление о тех «ошибках», о которых они говорят. На самом деле никаких «дыр» в Библии нет, и она не пестрит ошибками. Это вдохновенное Слово Божие, которое поразительным образом записывали на протяжении тысячи шестисот лет около сорока разных авторов. Она поразительным образом сохранилась до наших дней благодаря кропотливому труду писцов и точности ученых. Ветхий и Новый Заветы — это наиболее точные и надежные документы, дошедшие до нас с древних времен. Последователи Иисуса не могут пренебрегать тем фактом, что Сам Господь верил в точность Писания. Он сказал: «…не может нарушиться Писание» (Ин. 10:35). Он принимал историю, произошедшую с Ионой, как неоспоримый факт. Даже в Своей схватке с сатаной в пустыне Он цитировал Писание. Неоднократно ссылался на него, когда учил людей. При этом и к учению, и к историческим деталям и событиям Ветхого Завета Он относился как к достоверным. Все те, кто писал Новый Завет, тоже подтверждали, подобно Иисусу, достоверность всего Писания. Апостол Павел сказал: Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности. 2 Тим. 3:16 Как и другие апостолы, он признавал богодухновенность Нового Завета, говоря: «…тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни» (1 Кор. 14:37). Действительно, в Библии можно встретить описание одного и того же события с разных точек зрения, заметить, как по-разному расставлены акценты в пересказе происходящего, и другие кажущиеся несоответствия. Действительно, были сложности в переводе текстов с языков оригинала — греческого и иврита. Действительно, была масса неправильных толкований библейских отрывков. И все же, когда христиане ХХв. открывают Библию, они читают богодухновенное, достоверное, точно сохраненное Слово Божие. «Трава засыхает, — сказал Исаия, — цвет увядает, а слово Бога нашего пребудет вечно» (Ис. 40:8).

Миф о том, что Библия — просто еще одна великая книга Вы, конечно, уже слышали эти слова. Возможно, даже не один раз. Обычно таким тоном люди разговаривают с душевнобольными: «Вы регулярно читаете Библию? Как интересно». В другой раз кто-нибудь, дружески похлопав вас по плечу (так обычно хлопают послушного щенка, чтобы выразить ему свое одобрение), скажет: «Что ж, Библия – это хорошо. Она намного полезнее, чем все эти „Илиады“ и „Одиссеи“». И уж конечно, время от времени вы сталкивались с учителем или профессором, который хвастался, что на его полке нашлось место для Синодальной Библии (в англ. версии — Библии короля Иакова — это Библия на староанглийском) — скорее всего, это запыленный экземпляр, который ни разу не брали в руки, но тем не менее он там стоит — рядом с «Государством» Платона, «Энеидой» Вергилия и полным собранием сочинений Шекспира. Все книги на своих местах, и среди них Библия — один из «величайших» шедевров литературы. Это миф. Библия — это не один из шедевров. Такой книги, как эта, больше не существует. Она — одна, единственная. Если ваш учитель по литературе хочет поставить ее на одну из книжных полок в классе рядом с другими книгами, тебе лучше посоветовать ему купить еще один книжный шкаф — для Библии, которую надо поставить на самую высокую полку. И чтоб она стояла там одна-единственная. Библия уникальна. В своей книге «Все о Библии» Сидни Коллетт цитирует слова профессора М. Монтиро-Уильямса, который на протяжении сорока двух лет штудировал восточную литературу. Он сказал: «Сложите эти книги, если, конечно, очень хочется, в левом углу своего стола; но правый — оставьте для Библии. Положите ее там одну, вдалеке от всех остальных. Так как… ее и так называемые священные книги Востока разделяет огромная пропасть, которую никогда не преодолеть ни одной книге». Библия — вершина литературного творчества. Некоторые книги пишут на протяжении всей жизни; чтобы написать Библию, потребовалось приблизительно шестнадцать веков. Некоторые книги — это совместный труд группы ученых; Библия — это плод работы более сорока авторов из разных сословий и профессий — ее писали короли, крестьяне, философы, рыбаки, поэты, государственные деятели и ученые. Ее писали в пустыне и в подземелье, во дворце и в изгнании, в момент войны и в мирное время. Библия создавалась на трех континентах и была написана на трех языках; она раскрывает сотни самых разнообразных тем. В ней можно найти проникновенные поэтические строки, детальное описание исторических событий, захватывающие биографии, письма, мемуары и пророчества. Тем не менее, эта на удивление разнообразная книга поразительным образом не распадается на отдельные части. Такая целостность достигается благодаря развитию одной и той же истории с первой страницы и до последней — это история искупления человека Богом. Однажды ко мне приехал представитель издательства, выпустившего серию книг под названием «Великие книги Запада». Он искал продавцов для книг этой серии и потратил пять минут на то, чтобы рассказать мне о ней. После того как он закончил, я полтора часа рассказывал ему о самой великой Книге на свете. Я задал ему небольшую задачку: попросил найти десять авторов из этой серии, которые принадлежали бы к одному и тому же классу, поколению, эпохе, жили бы в одной стране и говорили бы на одном и том же языке, имели схожий характер и написали бы на сходную тему, вызывающую много споров. Затем я спросил: «Сошлись бы взгляды этих авторов по этому вопросу?» Мужчина помедлил и ответил: «Нет». Тогда я спросил: «А на что были бы похожи их книги?» На этот раз он ответил не задумываясь: «На набор разных текстов!» Два дня спустя этот человек отдал свою жизнь Христу, потому что он осознал уникальность Библии и того, о чем в ней написано.

Ибо когда один говорит: "я принадлежу Павлу", а другой: "я принадлежу Аполлосу", то не плотские ли вы?(1 Кор. 3:4) В христианском мире ныне сосуществуют три основные конфессии: православные, католики и протестанты. Мне хотелось бы рассказать о российских протестантских церквях. Большинство россиян часто называют некоторые деноминации протестантов сектами. Правы ли они? Рожденные свыше, присоединяйтесь к обсуждению. Некоторые, не вполне разумные люди к сектантству относят любые вероучения, отличные от традиционной религии государства. Для ортодоксов от православия, английские протестанты являются сектантами, а для консервативных агликанцев, православные - сектантаны. Эта тема не для поливания друг друга грязью, но для конструктивного диолога. В чем не правы мы, а чего не хватает у вас?

Фридрих Энгельс, в 1842 году писал в статье «Шелинг — философ во Христе»: Все враги Бога ныне соединяются и нападают на верующих со всевозможным оружием, равнодушные, которые предаются светским удовольствиям, и для которых слишком скучно было слушать о Христе, объединяются теперь, терзаемые совестью, с атеистическими мирскими мудрецами и хотят, посредством их учения заглушить угрызения совести. С другой стороны, эти последние открыто отрицают все то, чего нельзя видеть глазами, Бога и всякое «загробное» существование, и тогда само собой разумеется, что они всего выше ставят этот мир с его плотскими наслаждениями, с обжорством, пьянством и развратом. Это худшие язычники, которые ожесточились и сами довели себя до упорного отрицания Евангелия… Это… открытая явная вражда… противников Христа. Но те, у кого есть глаза для того, чтобы видеть, пусть видят и не ослепляются потому, что теперь не время для сна и оговорок, когда знамения времени свидетельствуют так ясно, когда следует обращать на них внимание и вникать в смысл пророчеств, которые не напрасно даны нам… С обдуманным богохульством… они… проповедуют свои сатанинские учения… увлекая за собой бедную молодежь, чтобы ввергнуть ее в глубочайшую бездну ада и смерти. Искушение неслыханным образом усилилось и невозможно, чтобы Господь допускал это без особого намерения… Мы должны раскрыть глаза и смотреть вокруг: Время грозное и следует бодрствовать и молиться, чтобы мы не впали в искушение, и чтобы Господь, Который придет, как тать в ночи, не застал нас спящими…»

Один из величайших экспериментаторов и мыслителей XIX века Майкл Фарадей, известный всему миру как человек, который первым увидел возможность существования магнитного поля и силовых линий, обладатель 97 почетных титулов от Академий наук разных стран, считал своим драгоценным сокровищем не первую в мире динамо-машину, а… простую веру в непогрешимое Слово Божие. Мало того, каждую неделю он проповедовал в церкви. Его друзья-ученые часто заходили в церковь, чтобы посмотреть на то, что делало Фарадея человеком, столь высоко почитаемым в научных кругах. -------------------------------------------------------------------------------- Сэр Джон Амброз Флеминг - «отец» современной электроники - в 1904 г. сделал величайшее открытие радиолампы (диода), вследствие чего стало возможным развитие радио и телевизионной технологии. Кроме этого, Флеминг был изобретателем многих нововведений и содействовал появлению на свет ряда открытий. Но, несмотря на занятость в делах науки, он постоянно размышлял над Словом Божиим и употреблял свои замечательные лекторские способности, чтобы рассказывать о Библии. «Многочисленные почитатели Библии, - говорил Флеминг, - как теперь, так и во все времена, видят в ней средство передачи сообщения для нас от Творца вселенной, Вечного Вседержителя Бога». -------------------------------------------------------------------------------- Другой не менее известный экспериментатор, величайший физик-теоретик Джеймс Кларк Максвелл, открывший формулу для вычисления свойств газа, создавший в 1861 г. первую цветную фотографию, проложивший путь к открытию и применению всего спектра электромагнитных волн, ничуть не сомневался в том, что именно Бог наделил людей способностью исследовать Его творение и использовать силу этого мира. Максвелл никогда не пропускал воскресные богослужения и часами с наслаждением читал Библию. Дж. Краутер писал: «Его постоянные усиленные упражнения в религии, как и Фарадея, имели весьма важное влияние на развитие его интеллектуальной жизни». -------------------------------------------------------------------------------- Лорд Кельвин также искренне верил в Бога. Люди знали его как ревностного посетителя церкви. Он часто выступал на христианских конференциях и любил разъяснять Библию с большой теплотой и любовью всем, кто находился в кругу его влияния. Что совсем не помешало ему сформулировать Первый и Второй законы термодинамики, изобрести шкалу абсолютной температуры, корабельный компас и многое другое. -------------------------------------------------------------------------------- DrAAl не верит в Создателя, но считает себя адептом атеистической организации. Почему-то верит сказкам и басням, а законы физики и логики умаляет ... Шутка, др. AAl, не обижайтесь.

http://anwarrior.narod.ru/creation/beatle_bombardir.html Этот уголок сада простоял в запустении все лето и густо зарос сорняками, уже начавшими ронять семена. Я улыбнулся, доставая садовую горелку. Всегда любил пиротехнику - именно она зажгла во мне детскую мечту стать химиком. Вскоре ревущая струя горящего керосина уже лизала сорняки. Сухие растения задымились, зеленые потемнели. Я знал, что через день-другой высохнут и они. Мой огнемет - очень несовершенное устройство по сравнению с маленьким жуком-бомбардиром Brachinus . Это насекомое, не больше сантиметра в длину, способно выпустить во врага струю горячего едкого газа. И это не керосин, который нужно поджечь, а смесь химикатов, самостоятельно реагирующих друг с другом. Основные компоненты в этой смеси - замещенные гидрохиноны и перекись водорода (кстати, перекись водорода можно производить в промышленных количествах из производного хинона - как, возможно, и поступает жук-бомбардир). Если поместить эти вещества в пробирку, ничего не произойдет, если смесь не довести до кипения. Но уровень реакции между этими двумя химикатами возрастает лавинообразно, если добавить два фермента, выступающих в роли катализаторов. Эти невероятно сложные молекулы соединяют вместе гидрохинон и пероксид и заставляют их вступить в реакцию. Один из ферментов - каталаза, которая, быстро разрушая пероксид, не разрушается при этом сама. Другой фермент - пероксидаза, окисляющая гидрохиноны в ядовитые хиноны. Жук выделяет растворы гидрохинона, толигидрохинона и пероксида водорода в резервуар. При появлении угрозы заряд химикалий проходит через мышечный клапан в ороговевшую камеру в задней части тела жука. Энзимы разгоняют реакцию до взрывного уровня, при этом слышен звук, напоминающий выстрел из пистолета. Давление взрыва выбрасывает горячий, пахучий голубоватый газ через два "сопла" в задней части насекомого. Человек строит ракеты, в которых использует перекись водорода в качестве окислителя - но ракеты не вырабатывают топливо самостоятельно, как жук-бомбардир. Двадцатипятипроцентный раствор пероксида жука-бомбардира мгновенно обожжет кожу руки; жука же пероксид не разъедает, его не обжигает взрыв, отгоняющий потенциальных агрессоров. Тело жука устроено так, чтобы выдерживать такие перегрузки. Я умышленно употребил слово "устроено": его конструкция слишком сложна, чтобы появиться по воле случая. Выделяемые жуком энзимы очень сложны по структуре и весьма специфичны по назначению. Работая химиком-исследователем в промышленности, я изготавливал менее сложные молекулы, но и такая задача требовала множества экспериментов в тщательно контролируемых условиях. Выход продукта на каждом этапе синтеза очень мал, так что в конце многоэтапной подготовки не всегда удается выделить достаточное количество продукта даже для исследования - жук же производит эти невообразимо сложные химикаты "на заказ"! Если жук неправильно изготовит продукт, то не обожжет нападающего и будет съеден. Эти сложные и весьма специфические ферменты не могли появиться случайно. Некоторые ученые утверждают, что жук-бомбардир развил свой защитный механизм случайно, с помощью естественного отбора. Они предполагают, что у первого жука не было "огнемета", что такой механизм развился постепенно, в результате последовательности мутаций. Но ведь пока такой механизм не появился целиком и не начал действовать, он совершенно бесполезен. Он лишь обременял бы жука и, согласно той же теории, был бы уничтожен в процессе естественного отбора. Кроме того, если бы столь тонкий взрывной механизм возник благодаря случайным мутациям, то при любой ошибке в его развитии жук-бомбардир просто взорвался бы! Каждый из нас слышал о террористах, взорвавшихся на собственной бомбе с часовым механизмом или бомбе-ловушке. Куда более вероятно было бы предположить, что естественный отбор приведет к эволюции среди террористов. Впрочем, не стоит думать, что мутации могут привести к количественному или качественному увеличению информации - ведь они возникают из-за воздействия вредоносной радиации или мутагенных химических веществ. Представьте, что вы случайным образом меняете в телевизоре соединения проводов, пытаясь улучшить изображение! Мутации всегда вредоносны и зачастую приводят к гибели организма, но эволюционисты тем не менее утверждают, что именно они ведут к прогрессу. Однажды я читал лекцию в Кембриджском университете; когда мне задали вопрос о мутациях, я предложил аудитории назвать хотя бы одну благотворную мутацию. Единственным примером оказался вариант с дефективным геном, который вызывает замещение валина в аминокислоте глутаминовой кислотой в шестой позиции бета-цепи гемоглобина. При этой мутации проявляется иммунность к малярии - но ведь она же вызывает смертельную болезнь - серповидную анемию!.. Нет, полезных мутаций не бывает. Интересно, что найдены ископаемые останки динозавров с полостями наподобие тех, с помощью которых производит и воспламеняет газы жук-бомбардир. Конструкция черепа у Corythosaurus , Lambeosaurus и Parasaurolophus наводит на мысль, что эти огромные существа прошлых времен могли "дышать огнем" из ноздрей. Легенды об огнедышащих драконах распространены по всему миру - от Китая до Уэльса. Встречался с ними и покровитель Англии - святой Георгий. Могли ли эти огнедышащие существа жить одновременно с человеком? Книга Иова - возможно, древнейшая книга Ветхого Завета - относится непосредственно ко времени после Потопа. В главе 41 описано покрытое чешуей гигантское морское существо по имени Левиафан - в наши времена никто не видел ничего подобного. Оно представляется как очень свирепое, с ужасными зубами; даже воздух не может проникнуть между его тесно расположенной чешуй. "Из пасти его выходят пламенники, выскакивают огненные искры. Из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла. Дыхание его раскаляет угли, и из пасти его выходит пламя" (Иов, 41; 11-13). Тысячу лет спустя левиафан вновь упоминается в Библии (в Псалме 103); но к нашему времени он вымер, как и все остальные динозавры. Унося свой огнемет, я думаю, как он несовершенен по сравнению с жуком-бомбардиром. На инструменте проставлен порядковый номер; да, он создан человеком, и если я захочу, то смогу найти записи, где указано имя этого человека. Создатель жука-бомбардира - Творец всего сущего, включая Вас и меня; для того, чтобы узнать Его личность, нам нужно открыть Его летопись - Библию. В 1 Послании Иоанна (гл. 5, стихи 11-12) сказано: "Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его. Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни". Творение Божие говорит нам о мудрости, могуществе и заботе Божьей; а летопись Божья, Библия, рассказывает нам детально о Его любви к нам, ради которой Он отдал нам Своего Сына, Иисуса Христа, принявшего смерть за наше ослушание. Иисус Христос восстал из мертвых, Он будет жить в каждом, кто захочет принять Его. И скоро Он зримо вернется на Землю как верховный Властитель и высший Судия. Так прочтите же летопись Божью и измените свою жизнь! Dr. D.T. Rosevear

White8, ошибочка вышла при копировании. 1080 надо читать, как 10 в 80-ой степени. Мда-а.

DrAAl, советую ВАМ почитать повнимательнее про закрытые системы и энтропию, а так же про остальные артефакты и "научно-обоснованные" ляпы атеистов. Многие задают вопрос (см., напр., H.M.Morris and G.E.Parker, What is Creation Science ?, Creation-Life Publishers, 1982): Можно ли теорию универсальной эволюции от неживой материи к самозарождению живого и далее через постепенное развитие простейших одноклеточных организмов в сложные многоклеточные и в конечном счёте в человека, в котором имеется не только биологическая, но и духовная жизнь, согласовать со вторым законом термодинамики, который носит настолько всеобщий характер, что его называют законом роста энтропии (беспорядка), действующим во всех закрытых системах, включая всю вселенную? Пока разрешить эту фундаментальную проблему никому не удалось! Существование одновременно универсальной эволюции и закона роста энтропии как всеобщих законов материальной вселенной (как закрытой системы) невозможно, так как они по-просту несовместимы. На первый взгляд, можно и естественно предположить, что макро-эволюция может иметь место локально и временно (на земле). Ряд нынешних эволюционистов считает, что конфликт между эволюцией и энтропией снимается тем, что земля - открытая система и поступающей от солнца энергии вполне достаточно для того, чтобы стимулировать универсальную эволюцию на протяжении огромного геологического времени. Но такое предположение игнорирует то очевидное обстоятельство, что приток тепловой энергии в открытую систему прямо приводит к росту энтропии (а следовательно, и к уменьшению функциональной информации) в этой системе. И чтобы воспрепятствовать огромному росту энтропии вследствие притока большого количества тепловой солнечной энергии в земную биосферу, избыток которой может только разрушать, а не строить организованные системы, требуется введение дополнительных гипотез, например, о таком биохимическом информационном коде, предопределяющем ход гипотетической макроэволюции земной биосферы, и о таком глобальном сложнейшем конверсионном механизме превращения приходящей энергии в работу по самовозникновению простейших воспроизводящихся клеток и дальнейшему движению от таких клеток к сложным органическим организмам, которые пока неизвестны науке (см., напр., H.M.Morris and G.E.Parker, What is Creation Science ?, Creation-Life Publishers, 1982, а также Г.Моррис, Библейские Основания Современной Науки, С.-П., 1995). Даже некоторые эволюционисты (например, Чарльз Смит,- цитир. по вышеприведенной книге Морриса и Паркера) признают конфликт между эволюцией и термодинамикой одной из наиболее фундаментальных нерешённых проблем в биологии А в научной модели креационизма, согласно которой вся материальная вселенная, включая мир живого, была сотворена на уровне совершенной организованности, такая организованность уже не могла возрастать; она могла только уменьшаться в силу природных процессов в полном соответствии со вторым законом термодинамики (после грехопадения человека, - но это уже разговор на другую тему). http://creation.webzone.ru/Stat/Stat3/stat3.htm

DrAAl, а Вселенная является открытой системой??

Теория эволюции отрицает свободу воли Верное представление о происхождении жизни исключительно важно для благополучия человека и общества в целом, поскольку именно оно лежит в основе всех остальных наших убеждений, взглядов и поступков. Если теория эволюции верна, значит, в человеческой жизни нет ни смысла, ни свободной воли. Все, что происходит в мире, - всего лишь случайные столкновения пляшущих атомов. Атомы подчиняются законам природы, у них нет свободной воли, чтобы нарушить эти законы. Следовательно, атомы не могут быть причиной свободной воли. Всё, что кажется мне или вам свободным выбором, на самом деле лишь иллюзия, а жизнь - это право сильного, где всё определяется законом "умри ты сегодня, а я завтра". Без нравственных абсолютов, трансцендентных по отношению и к атомам, и к человечеству, у каждого может быть собственное представление о добре и зле, о том, что можно и чего нельзя. Согласно этой модели, человек подчиняется обществу потому, что это удобно или выгодно, а не потому, что это правильно, справедливо или заповедано Богом. А если Бога нет, значит, всё позволено. Ни из науки, ни из законов природы не следует, что нельзя воровать, насиловать, убивать. Напротив, это вполне укладывается в модель "кто сильнее, тот и прав". Если нет эмпирических доказательств того, что эволюция действительно происходила или хотя бы могла происходить, то теория эволюции - не более чем религия. Я предлагал премию в десять тысяч долларов тому, кто представит хотя бы одно такое доказательство, но эта премия так и осталась невостребованной. Наука подразумевает знание; ученые же ничего не знают об эволюции, они просто в нее верят. Кто-то верит в эволюцию, кто-то придерживается другой религии... Чтобы наглядно показать, насколько далека от науки теория макроэволюции, рассмотрим несколько важнейших законов, которым она противоречит.

Закон причины и следствия Все, что имеет начало, должно иметь причину. Следствие не может быть больше причины. Человек - живое существо, способное мыслить и чувствовать; значит, он был сотворён тоже кем-то живым, мыслящим и чувствующим. Атомы не могут порождать следствия, становящиеся всё больше и больше причины. Первый закон термодинамики Согласно этому закону, материя и энергия вселенной постоянны. Другими словами, химические и физические процессы не способны ни сотворить, ни разрушить вещество и энергию, не говоря уж о том, чтобы объяснить собственное происхождение или такие свойства, как гравитация, электромагнетизм и т. п. Второй закон термодинамики Этот неопровержимый закон гласит, что энергия, переходя из одного состояния в другое, приводит к уменьшению порядка и сложности в естественных системах. А это противоречит ничем не обоснованным заявлениям теории макроэволюции о том, что в результате случайных процессов порядок возрастает, и элементарные частицы могли постепенно превратиться в человека. Так как полезная энергия постоянно уменьшается, рано или поздно станет невозможным совершение какой бы то ни было работы. Вселенная достигнет равновесия и умрёт. Это конец, это следствие; но где же начало и причина? Поскольку причина Вселенной не может быть меньше следствия, значит, она должна быть метафизической, то есть превосходящей естественные процессы. Христиане называют эту Первопричину Богом. Закон биогенеза Этот закон подтверждает закон причины и следствия: следствие не может быть больше причины. Неживые химические вещества не способны породить живые организмы. Опыты Пастера и других ученых доказали, что "живое порождается только живым". Это легко понять на примере консервирования. Если пищевой продукт перед консервацией прошел полную стерилизацию, он может храниться вечно. Стерильный бульон Пастера после 150 лет лабораторного хранения по-прежнему стерилен - в нем нет жизни. Закон вероятности Вероятность возникновения хотя бы одного-единственного белка путем случайных комбинаций аминокислот равна 1 из 10520, а для построения одной молекулы ДНК необходимы тысячи таких комбинаций. Вдумайтесь: общее число атомов во Вселенной составляет, по подсчётам, всего лишь 10 в 80-ой степени. Никаких шансов на случайное зарождение жизни - и только атеисты слепо верят в него вопреки очевидности. Закон действующих масс Этот закон гласит, что химические реакции - такие, как образование белка из аминокислот, - обратимы. Та же энергия, которая создаёт комбинации аминокислот, разрушит их (согласно Второму закону термодинамики). Закон инерции Согласно ему, предмет, находящийся в состоянии движения или покоя, будет оставаться в этом же состоянии, пока на него не подействует внешняя сила. Какая же внешняя сила произвела так называемый "Большой взрыв" и создала из ничего нечто? Закон кинетического момента Этот закон гласит, что радиальное движение, производимое взрывом бомбы или "Большим Взрывом", не может преобразоваться в орбитальное или круговое движение или образовать сгустки в космосе без воздействия внешней силы. Так что же за внешняя сила породила скопление вращающихся планет и галактик? Летопись окаменелостей Считается, что ископаемые служат историческим свидетельством эволюции. Но ни в одном из слоев осадочных пород земной коры не прослеживается явное превращение одного организма в другой, более сложный. А ведь если эволюция действительно происходила, примеров таких промежуточных форм должны быть в буквальном смысле миллионы! Эволюция предполагает миллиарды лет существования Земли Нет никаких доказательств того, что Земля существовала миллиарды лет. У. Провайн (W. B. Provine), эволюционист и атеист, признаёт: "Едва ли не всё, что я учил в аспирантуре (1964-68), либо оказалось неверным, либо научно устарело". Все методы датирования, в том числе и те, которые говорят о молодости Земли, основаны на допущениях, которые невозможно доказать. Каким образом, к примеру, в радиометрических способах датирования определяется точка отсчёта? 90% всех известных на сегодня методов датирования указывают на молодой возраст Земли, явно недостаточный для эволюции. Сэр Исаак Ньютон - креационист, человек, которого считают величайшим ученым всех времен, - писал: "Эта прекраснейшая система, состоящая из Солнца, планет и комет, могла произойти лишь только по мудрости и воле разумного и могущественного Создателя". . http://creation.to.kg/text/212_23.htm

Совершенно не обязательно. Вы не верите фундаментальным, физическим законам? Какой смысл тогда полемизировать.

Это вы про меня? К сожалению мои родители и почти все родственники либо атеисты, либо верующие в гороскопы и прочую чушь люди. А зомбировали нас всех в школе: Рассказывают, как в какой-то школе учитель сказал, что Бога нет. Ученик спросил учителя: «А кто же создал мир?» — Природа создала, — ответил учитель. — А кто же создал природу? — спросил ученик. — Природа сама себя создала, — ответил учитель с такой уверенностью, как будто он сам присутствовал при творении мира. — А была ли тогда эта самая природа, когда она создавала себя? — спросил ученик, размышлявший по всем правилам логики. На этот вопрос не мог ничего ответить самоуверенный учитель. Если бы он сказал, что природа была, когда создавала себя, то его логично размышлявшие ученики обязательно бы спросили: «Для чего же природе нужно было создавать себя, если она уже существовала?» Если бы учитель сказал, что природы в то время еще не было, то ему задали бы такой вопрос: «Как же природа могла создать себя, когда ее еще не было?»

DuskMaster, есть закон причинно-следственных связей. Он справедлив и в физике и в философии. У каждого следствия есть своя причина, и это следствие не может быть больше причины ни качественно, ни количественно. Все, что имеет начало, должно иметь причину. Следствие не может быть больше причины. Человек - живое существо, способное мыслить и чувствовать; значит, он был сотворён тоже кем-то живым, мыслящим и чувствующим и гораздо более совершенным, чем человек.

DuskMaster, Библия - единственная в своем роде книга, которая выдерживает любую критику со стороны сомневающихся. Отождествляя Святое Писание христиан с Кораном, Махабхаратой, Книгой мертвых, Бхагават-Гитой и пр., вы лишь показываете свое незнание материала. Вы действительно считаете, что Конституция РФ, и устав зеленых человечков с Аль-Де-Барана имеют одинаковое значение для россиян?

Elf, что значит, ни одного доказательства? Вы по ссылке ходили? http://www.svitlo.net/bibloteka/kakw/kakw2.html

DrAAl, дорогой друг, логика неотразима. Ее факты неопровержимы. Здесь будет уместно вспомнить о двух студентах из времен тургеневского Базарова. Один из них был верующим, другой — неверующим. Жили они вместе, и верующий доказывал о существовании Бога, а неверующий — напротив, пытался убедить друга, что никакого Бога нет, а все произошло само собой, путем эволюции. И здесь верующему студенту пришла на помощь логика. Он заказал мастеру глобус и поставил его на стол. Неверующий, как только увидел глобус, спросил: — Кто сделал такой прекрасный глобус? — Никто! Он сделался сам собой… — ответил верующий. — Ты шутишь? — спросил коллега. — Нет, я говорю вполне серьезно: глобус сделал сам себя, — спокойно ответил верующий. — Да ты что, с ума сошел, коллега? Утверждаешь такую чушь! Кто тебе поверит? — Если ты считаешь сумасшедшим того, кто сказал, что глобус — ничтожное и слабое подобие земли — сам себя сделал, то каким именем я должен назвать того, кто заявляет, что земля и все, что есть на земле и в земле, произошло само собой, без участия Творца? Что еще можно сказать человеку, напрочь отвергающему научные исследования, в которых открывается роль разумного Создателя, Цензора (как любят называть этим именем Бога физики и математики)?

RUS, есть такая книга - Библия, в которой раскрывается замысел Творца для всего человечества. Эта книга уникальна среди прочих "святых писаний". Вы изучали Библию? Я не спрашиваю вашего мнения о православии, католицизме, о реформации и пр., но ответьте, пожалуйста, почему вы отвергаете Бога Библии? http://www.svitlo.net/bibloteka/kakw/kakw2.html