Mahant

Версии CS source у вас есть в клубе? И какие предложения? Приезжать своей укомплектованной командой - 5 человек, или тут условия турниров другие? Всем любителям Контры...

раб Божий Антоний К сожалению, на этой фотографии, ДА - это редактировка фотошопа

Ээх... такие отношения срываются. А я уж думал всё закончится как обычно -

Хоть на рожу ты дебильный, зато есть пиво и мобильный.

Betacarrier Cпасибо, спасибо, друг! Тогда ещё одну старую работу выложу.

Радонеж

Betacarrier Да, тушь и карандаш, рисунки для иллюстраций...

Эльфы

Бетания. Рисунок 1997 года. Как же быстро время летит...

Выбирай внимательно, Солобон! Женщины носят Чулки и колготки, И равнодушны К вопросам культуры. Двадцать процентов Из них - идиотки, Тридцать процентов - Набитые дуры. Сорок процентов из них - психопатки. В сумме всё это Даёт девяносто... Десять процентов Имеем в остатке, Но и из этого Выбрать не просто!

jippo1972 Не верьте, ребята, Девчатам из чата, У них уже дети, И даже внучата, Ещё - БОРОДА И прокуренный свитр, И рядом стоит Как минимум - литр! )))

Даниила (ответ на удалённый пост) Мы с Лилиан уважаем Воланда? Если про себя, то я не испытываю к "князю оборотной стороны бога" ни ненависти, ни уважения - именно потому, что опыт окончательной правды и бессмертия, опыт человеческой самореализации, не за ним. (если это понятно) На одной из булгаковских конференций, был выдвинут христианский аргумент, который из всего сказанного о книге "Мастер и Маргарита" от апологетов церкви, наиболее краток и точен. Так что не могу не процитировать: И, Даниила, Воланд - это не "вымышленный герой", и даже не герой апокалипсиса, который ты цитируешь «Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него – как у медведя, а пасть у него – как пасть у льва; и дал дракон силу свою и престол свой и великую власть. И видел я, что одна из голов его как бы смертельно ранена, но эта смертельная рана исцелела». - тут уж Иоанн пророчествует о человеческих политических образованиях - о Римской империи стадии упадка, и о прочих земных государствах. О тех "земных царях" - которых увидела Маргарита на "Балу ста королей" в Москве - и понятно, что не эти Юлии Цезари, Калигулы, Скуратовы и т.д. и т.п. властители жизни, которым "дана власть". Они лишь временно пользовавшиеся своей земной властью, которая исходила больше от их собственных измышлений и политики управлений. Как и последующая земная политика с географией - это измышления и деяния человеческие, а не борьба "доброго и злого"... Нет на земле "святых и праведных государств" воюющих за "добро" - войны всегда шли под прикрытием маски добра за земли, за власть над народами, за золото. А не за библии писанные огнём. Я, кстати, уж добавлю о Ленине, которому так любят нынче навешивать образ чуть ли не дьявола - он был в первую очередь социальным реформатором России, как раз тогда, когда её экономика и земли были поделены между семьями православно-русских (а не еврейских) олигархов, и если бы развитие пошло по их финансовому пути - то история 20 века превратилась бы в господство кучки сверхбогатых хозяев над миллионами тех кто на них работает. Эти устои упирались бы в послушание какому-то богу и церкви (его представляющей). Но нет никакого бога - война идёт за управление финансами и землями. К человеческому просветлению и истине бытия, этот "бог" имеет только косвенное отношение. Ленин не религиозный искатель, но экономист - и он видел тут земные процессы, вполне определённые.

Конечно... нет людей "обыкновенных" - каждый по своему уникален и неповторим. Все думают по разному, понимают мир в силу своего земного опыта. Что для одного может стать доказательством истины, для другого - всего лишь игра воображения и "духовные дебри", а кому-нибудь это и вовсе безразлично. Я спросил о том: ЧТО БЫЛО БЫ ЕСЛИ... у Мастера и Маргариты при их верной любви существовало земное изобилие, потому что в этом тоже очень глубокий вопрос психологии и взглядов обыкновенного (земного) человека. Для основного примера - несколько слов о Гаутаме Будде, царевиче, который с детства вырос в роскоши и не знал, что такое нищета или даже нехватка чего-нибудь земного... Он был женат на одной из самых красивых женщин своей земли, он не изнурял себя заботами по домоуправлению и всему, что связано с необходимостью выживания... Однако, был ли он при этом, окружавшем его сверхизобилии, счастливым и довольным человеком? Нет. И когда он это понял, то легко оставил и свой дворец, и даже близких, чтобы найти ответы на главные вопросы - о том что такое окончательная правда бытия, что стоит за пределами земной жизни и смерти... Это внутреннее путешествие понимания должно быть закончено... ну, не может человек (даже обыкновенный) по иному И Мастер булгаковский, очевидно тоже бы этого не избежал окажись он в условиях земного изобилия. Его жизненная книга не закончена - его жизнь обрывается лишь на покое и свободе ОТ нелюбимых им людей.

Для всех кто в танке Из статьи религиозного обозревателя (мысль русская, но не моя, ничего личного): Так что башню может снести сразу на оба полушария - а не только модернистам-свидетелям.

nvar Лучше уж тогда подкопай, и сруби сам корень башни

Для обычных семейных людей - это так. Для творческих, часто бывает всё по другому, такие уж они "неправильные мистики" И булгаковский мастер тоже был именно неправильным исторически и религиозно-политически мистиком. Так что для него, было бы НЕ так, как для всех (скорее всего). Очевидно... Макстер сообщает Ивану, что был женат... но при этом даже не помнит имени своей бывшей жены Вот уж парадокс, так парадокс сознания...

Очевидно, что так... не проверять же им свои чувства на каком-нибудь "Телепроекте Дом - 2" И если бы у них был догатый дом - это тоже не повод для того, чтобы разбегаться по разным комнатам. Но отношения тоже с годами способны менять качество. Иначе становится скучно... на земле. Если у людей есть богатство - рано или поздно, оно надоест, станет второстепенным. Если они живут по настоящему глубокой любовью друг к другу (а, не эмоциями), то эта любовь переходит от чувств и секса к самопознанию и в своём крещендо - к сверхсознанию...

Писать он, я полагаю, мог бы найти о чём Если бы захотел. Но, тут именно, важно - что он ничего не хотел: Прошлое понято и ушло, а будущее? Ему даже это, похоже, не интересно. Он смотрит на мир как художник слова, и не ждёт какого-либо земного продолжения от своих "Пилатовых глав". Он не помышляет даже о том, чтобы создать из них какое-нибудь учение, или там, школу писательского мастерства. (не помышлял об этом и ДО ТОГО, как критики советской литературы его "задавили"). Действительо нет больше никакого азарта игры, острого вкуса жизни, и её жажды... Такое наступает, и было тоже, например, у Гоголя, когда писатель максимально выплёскивает свои образы, мысли и переживания в сочинении. Дальше - состояние опустошения, ожидания. Если угодно, определённой творческой депрессии. Но это не значит, что оно пришло навсегда... Проходит время, и открываются новые горизонты, новые литературные приключения. Булгаковского героя именно в этот момент как раз и назвали богомазом чуждым советской литературе... и вот тут, вместо нового развития, наступила его "неизлечимая болезнь" - он не подходит своему времени, и всему тому, что он действительно любит... кроме Маргариты.

Lilian (Пост № 333). Интересные замечания. Если только не исходить из того, что вечность в даже и в земном человеке, каждое мгновение достигает своей кульминации... Т.е. я хочу этим сказать, что жизнь и смерть ходят рука об руку (как две стороны одной "медали"), и то, с чем человеки умирают, то и остаётся ИХ вечностью посмертия - нет больше физического измерения, но остаётся осознание всего всего, что происходило... так-то. И там где одно измерение жизни заканчивается, другое измерение жизни только начинается Пофантазируем: А если бы у Мастера и Маргариты был на земле "дом с венецианским окном "и реторта, и гусиные перья, и круг любящих их людей? То что тогда? На чём бы закончился их путь, любовь и отношения? Всё скатилось бы в бытовую рутину или они стали бы другими? (Ведь только нищий мечтает о доме или дворце - то кто уже имеет его, не находит в этом владении наивысшего счастья...) Как у Митяева: Потом опят на время Покой в быту законном, Гуляние с собакой, И крепкая семья. Потом... И это без конца. Что бы тут могло случиться, а?

Lilian Не только То же самое на Граде Алексиуса И на Ошо портале И ещё есть несколько сайтов, разместивших эту публикацию. И есть форумы, где обсуждается именно это исследование Полегчало? Это уж если будет кому сказать через ещё 70 лет. Однако, не заблуждайтесь, я НЕ атеист чтобы отстаивать идеи колхозов новейшей истории России. Вопрос ставится лишь о самопознании. О постижении того, что действительно истинно и бессмертно в человеке. И вот от этой темы, через рассмотрение посмертия булгаковских героев мы действительно слегка отклонились. Можно и дальше говорить о времени Ленина и Сталина, о прототипах романа, но, право же, это всё не так интересно - слишком рутинно переваривать чьи-то (часто ошибочные) выводы, о каких-то актрисах или "секретных жёнах" советской элиты. Что хотел сказать сам Булгаков о Мастере и Маргарите - он попытался сказать, и вот от этого будем уж исходить. И мы отклонились как раз тогда, когда зашёл разговор о посмертии булгаковских героев - о их вечном... Вот к этому, после небольшого эксурса в мир искусства сейчас и возвернёмся Итак процитирую remake Что же скажете дальше?

Lilian Ну для десяти лет Коровьев и Бегемот - это же почти как Гарри Поттер, или два Бэтмана ворвавшиеся и погромившие обывательское общество - ЗАЖИГАЕТ! Повзрослеет сын - откроет для себя в этом романе новые "тайны" и так далее... Да что угодно можно придумать. Ну какой из Горького "цепной пёс литературного режима"? Горького сформировала всё-таки дореволюционная Россия, и он не идеолог настолько "жёстких" мер к жизни Христа, как Миша Берлиоз. Из истории: (как Ленин пожурил Горького) Полный текст моёй публикации на атеистичеком сайте Украины - всё как раз об этом, и цитата тоже оттуда

И таких "прототипов" якобы чем-то похожих были ещё десятки. Но всё-таки Булгаков создал единственный и неповторимый образ одной Маргариты. НЕ АКТРИСЫ ТЕАТРА, или чего-то там подобного. Так, что всё прообразы уже отпадают. Иначе мы бы до бесконечности могли гоняться за этими призрачными тётками - актрисами, женами советских учёных, свободными художницами, политикантками и т.д. и т.п.