Mahant

Рассказ Евгения Понасенкова о его книге. Подробно и познавательно. Полный авторский ответ на вопрос Simpsona + https://www.youtube.com/watch?v=jJ4sdYdco6U "Граница должна быть между варварами и цивилизованным миром". (С) Понасенков.

С Новым Годом! Happy, Happy, Happy on New Year! https://www.youtube.com/watch?v=6Qukt4Mk40k

Я подумаю над ответом, с Вашего позволения. https://www.youtube.com/watch?v=mOZtYrRWIZo

Simpson Мне тоже интересно будет посмотреть разбор книги Евгения Понасенкова "профессиональными историками". Пусть они поспорят с историческими документами той эпохи и докажут, что всё не так было. Но ведь им, этим гос. историкам, кто-то должен оплачивать их работу? Кто оплатит такой заказ, как думаете? Вот Понасенкову, за его кропотливую работу многих лет не платили. На ютубе есть целая серия его бесед по войне 1812 года. Подробно всё, от начала до конца рассказывается. Но без документов и многих подробностей, как это в его книге. Тем не менее интересно послушать, особенно для профессиональных историков, которые всерьёз собираются опровергать им сказанное. https://www.youtube.com/watch?v=w2iJhiqSqaA

Simpson Эта фраза как раз о мифотворчестве по поводу войны между Адександром и Наполеоном, 1812 года. Позорно по-факту проигранной Александром войны. Которую через несколько десятилетий, при известном добавлении литературного "мельдония", превратили для масс в победную Отечественную войну. https://www.youtube.com/watch?v=ja5E1Ew4IWA

Альтернатива всеобщему разрушению и войне думаю есть. Например (левак), Павел Грудинин, сумел за эти постсоветские годы создать такое предприятие, которому можно позавидовать в Пушкинском районе. И сейчас, П.Н. Грудинин - зарегистрированный кандидат на выборы президента РФ 2018. Чем не альтернатива? Если большинство избирателей его поддержит, многое в России поменяется. Определённо, что-то Наполеоновское в этом человеке есть. https://www.youtube.com/watch?v=IGn4NvgoeDk

Наверное так. Понасенков - историк по собственному желанию и призванию души. Не в угоду какой-то системе.

Sinpson А этот текст не книга, вышедшая недавно книга. Это ранняя работа Евгения Понасенкова. "Первую научную историю войны 1812 года" не выкладывали в интернет. Там в книге много иллюстраций и ссылок на архивы.

Историки переписывают историю всякий раз в угоду своему времени и заказу от правящих верхушек стран, в которых живут - тут неизбежность, Simpson согласен, похоже. Но вот хороший вопрос возникает: в угоду какой власти, какой системе, по чьему идеологическому заказу создана книга "ПЕРВАЯ НАУЧНАЯ ИСТОРИЯ ВОЙНЫ 1812 ГОДА"? С Вашей точки зрения? Читать онлайн «Правда о войне 1812 года»

Вот это рассуждение Дмитрия Быкова по нашей теме, думаю будет вам интересно https://www.youtube.com/watch?v=IgsxlIoZyFk "При добавлении литературного мельдония, позорное поражение превращается в грандиозную победу русских" © Е.. Понасенков.

Поэтому история так часто и переписывается в угоду позиции людей (и автора им служащего) для данного времени. Завтра может прийти другой правитель и историю станут переписывать уже под его систему ценностей, что неоднократно и наблюдалось. Ключевский, Карамзин, Соловьёв - они тоже писали исторические труды в угоду своему времени, и до них, и после них, наёмные историки тоже именно так поступали. Позиции у них, конечно, были фундаментальные. Настолько-же прочные, как и существующие гос. системы их времён, которые именно такую историю и заказывали. Но были-ли они действительно объективными? А историческая наука, это в первую очередь объективность - рассмотрение промежутка времени с различных сторон. Люди "своего времени", как правило к такому не готовы.

Понасенков на этот вопрос неоднократно отвечал в различных своих выступлениях. https://www.youtube.com/watch?v=Bu9Sk-zFtEk

Конечно, свое. Конечно. Но задача исследователя выявить из их личностого нечто общее и фактически верное. Да практически всё в текушей истории существует в виде вольных пересказов (алхимия, но не химия)! Нет, как раз тут он точно вопрос продиагностирует, через несколько десятилетий. Потому как происходящие события сами на свои места всё расставят. Он лишь, через определённый промежуток времени констатирует сам факт действительно произошедшего и ссылаясь на различные мнения людей эпохи. (Страшный случай с этим Крымом).

Simpson Ко всем сохранившимся личным записям очевидцев, полагаю, бежать нужно. Средневековая история нам этих фактов мало оставила, а 19 век достаточно много. Ну а цифровой мир, вообще даст исчерпывающую информацию для грядущих исследователей.

https://www.youtube.com/watch?v=TXprVUzLs7E

Simpson Оле́г Вале́рьевич Соколо́в, очень заслуженный историк в этой теме, да. Но что такое история, как наука (по Понасенкову), это факты, факты и ещё раз факты. Документалистика, без различных ссылок на интерпретаторов истории в угоду своему времени. Чтобы лучше тему понять, возьмём за основу наше, абсолютно противоречивое время, и здесь уж сплошная эзотерика рулит ибо у каждого индивидуума своя интерпретация происходящего. Действительная история может быть написана, когда пройдёт хотя-бы 20-30 лет после наших рассуждений, и какой-нибудь специалист с математическим складом ума станет исследовать всё случившееся, не на основе домыслов, а сопоставляя логические причинно-следственные связи. Без эмоций, но на дедуктивной основе. Вот тут и появляется феномен истории, как действительной точной науки, сродни математике. P.S. А в красноречиии и умении излагать исторический материал, Соколов явно проигрывает Евгению Понасенкову.

https://www.youtube.com/watch?v=Ffy1S0plFFs

Вообще-то историческими архивами все могут пользоваться. Приходи с паспортом в библиотеку, тебе пропуск сделают. Дальше в читальном зале можно смотреть разные архивы. Я в ФГБУ РГБ когда-то так захаживал, интересное почитать.

ДАНИИЛА Евгения на фейсбуке в друзья можно добавить Личная страница - Evgenii Ponasenkov Страницу ведёт сам, выкладывает разные хорошие заметки и много чего зажигательного. Отправишь ему запрос на добавление в друзья, - будешь видеть, что он пишет в онлайне по френдленте Вся информация из первых рук.

ДАНИИЛА Я вовсе не против, что люди в теме прикалываются и пытаются подтроллить. Проф. троллинг интернета, это тоже в известной степени искусство, и ярким людям его никак не избежать, а Евгений Понасенков, ну просто всем своим существом, вызывает этот огонь на себя. У действительного троллинга есть свои, вполне определённые цели, начиная от собирания лурков, и заканчивая написаниями внушающих ужос биографий героев. Например, так википедия луркморья создавалась, луркморье о Понасенкове, это вообще что-то - собрание всех возможных оплеух, которые только удавалось накопать пронырливым "знатокам". Но просто так троллить, конечно - не знаю, зачем и кому это нужно. На фоне разных глупостей и мифотворчества, только усиливается то, что действительно стоит внимания. Что действительно может быть интересно. имхо. https://www.youtube.com/watch?v=wbhAurIDkJg&t=3948s

Хоть одного-бы такого в живую здесь увидеть. Я даже не имею в виду личность в стольких отношениях гениальную, как Наполеон Бонапарт, который был реформатором Европы. Та Европа, которую сейчас имеем во многом и его заслуга. Но покажите мне хотя-бы в своей узкой сфере деятельности подобного ему человека - например в бизнесе, или в искусстве? P.S. Наполеонов из дурдома в пример не приводить.

История, опять-же, нуждается в научных доказательствах этого утверждения. Предъявите хотя-бы одно такое доказательство, в виде видео,или признаний о действительных таких отношениях, от лично близко общающихся с ним. С большим интересом посмотрю. Театральный имидж и ёрничание перед публикой, это вполне хороший (на мой взгляд), пиар, подходящий для продвижения более серьёзных идей, о которых он пишет в своей книге, но это никакое не доказательство нетрадиционной ориентации. имхо. Вот, к примеру, если Вы обратитесь к дьякону А. Кураеву, то он предъявит вам сотни доказательств о голубом лобби в сегодняшней РПЦ. Признания семинаристов, откровения монахов, послушников и т.д. Жизни всех тех славных патриотов в рясах, которые ну никак внешне не соответствуют имиджам гомосексуалистов, но по-факту ими являются, поучая о смирении, послушании и прочих известных ценностях.

ДАНИИЛА Про Олега Даля, да, тоже очень хорошо рассказано. Как и ещё несколько десятков выпусков "Поэзии судьбы" о выдающихся людях, тоже замечательны. А дебаты Евгения Понасенкова с такими общественными деятелями, как Павел Глоба, А. Кураев, Милонов, и прочими оппонентами на различных медийных встречах, они вообще дорогого стоят. Но мы здесь немножко не об этом будем. В первую очередь Е. Понасенков уникален, как историк, который прекрасно разбирает события, происходящие в 19 веке, и исходя из документального опыта рассматривает сегодняшнюю общественную жизнь. Вот это действительно интересно. https://www.youtube.com/watch?v=thaFgWUKcnQ

https://www.youtube.com/watch?v=PYH7NNsTwi8

ДАНИИЛАКстати, Евгений Понасенков раньше вёл авторскую программу "Поэзия судьбы" - о выдающихся людях истории. Там очень много интересного. Вот, о Михаиле Булгакове, что рассказал: https://www.youtube.com/watch?v=OYKYI6E4HSc