Кончита Миллер

а что вывоз мусора производится не за счет ТСЖ?

Нецелевая растрата средств! Это как раз наш случаЙ Следующий вариант еще боле неприятный, чем предыдущий. Известны случаи, когда банкротство ТСЖ наступало вследствие нецелевой растраты средств, вносимых жильцами. Регулярно передавая деньги ТСЖ, жильцы до поры до времени были спокойны, но в один прекрасный момент наступал час расплаты, когда оказывалось, что ТСЖ не платило никому из поставщиков коммунальных услуг и задолженности имели просто колоссальные масштабы. К сожалению жильцов такого дома, судом с большой вероятностью может принято решение о взыскании долга с жильцов. В данном сегменте правоотношений наблюдается солидный перекос в сторону защиты интересов ресурсоснабжающих организаций. Схема сводится к тому, что за услуги необходимо платить вовремя и в полном объеме, и если оплата не осуществляется со стороны ТСЖ, то ее должны произвести жильцы, поскольку именно они потребляют услуги. Далее разбирательства с ТСЖ и возврат своих средств – это исключительно заботы жильцов, но не компании поставщика коммунальных благ. На такой случай есть даже отдельная статья в ГК РФ (№312), гласящая, что неосведомленность о том, куда были потрачены деньги ТСЖ не является фактом, освобождающим жильцов от повторной уплаты в случае возникновения подобных споров. Очевидно, помимо своевременной оплаты коммунальных счетов, жильцы дома должны также регулярно интересоваться тем, куда направлены средства и требовать жесткой отчетности от ТСЖ. Только таким образом можно обезопасить себя от повторной оплаты счетов. Ну что скажешь , бондаренко-киселев, ты ж в нашем доме не живешь, понятное дело, тебе не платить за долги нашего ТСЖ дважды. А нет ли у вас, бондаренко-кислев, некоторого ООО которое является подрядчиком нашего ТСЖ?

https://saldovka.com/registratsiya/likvidatsiya/likvidatsiya-tszh-s-dolgami.html При этом следует помнить, что названная организация является некоммерческой, и получение доходов не является главной целью ее деятельности. Но при этом наиболее частая причина закрытия ТСЖ – долги. В данном случае речь идет о: - долгах собственников (например, за поставляемую электроэнергию); - долгах руководства ТСЖ (штрафы за несвоевременную оплату поставляемых услуг, как правило, у организации нет собственных резервных средств, чтобы «перекрыть» долги граждан); - мошенничестве председателя Товарищества (собственники платили по счетам, но деньги по вине руководства ТСЖ не «доходили» до ресурсопоставляющих организаций). Как правило, решение признать ТСЖ банкротом принимает та компания, которой Товарищество на протяжении трех месяцев не платит за оказанные (или оказываемые) услуги. Она вправе обратиться с иском в Арбитражный суд. Инициировать начало процедуры ликвидации может и само ТСЖ. Это решение должны принимать члены организации, если они уверены в том, что собственными силами не сумеют выплатить имеющиеся долги. Члены ТСЖ, заподозрив своего председателя в том, что он проворачивает за их спиной финансовые аферы, имеют право обратиться в правоохранительные органы с жалобой на него.

какой бред. вот вам тоблетко для памяти. и там на тумбочке у вас предуктал с кардурой, вам же написано было врачем принимать по разу в день минимум. Процедура банкротства ТСЖ Все вопросы, связанные с признанием несостоятельности ТСЖ, регулируются ФЗ № 127 от 2002 года, а также статьями части 6 ЖК РФ. Во внимание при рассмотрении подобных дел нередко принимается статья 65 ГК РФ. Признаки несостоятельности: В соответствии с действующим законодательством для инициирования процедуры банкротства в отношении ТСЖ, необходимо наличие следующих признаков (статья 3 ФЗ № 127): - размер задолженности перед всеми кредиторами составляет более 100000 рублей; (у нас 3 660 000, согласно отчету ревизора - в 36 раз больше, весело живем, на широкую ногу) - выплаты по договору просрочены более, чем на 90 суток. (тут уж точно нельзя сказать, инофрмацию деятели скрывают) Основные причины К основным причинам возбуждения дела о банкротстве товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, относятся: - неплатежеспособность жильцов (долг жильцов 2 200 000 не покрывает долга ТСЖ в 3 660 000) - трата средств сотрудниками ТСЖ (согласно отчету ревизора - 1160000 рублей потарчено нецелевым образом, 267 000 рублей перерасхода по зарплате несогласованного со сметой, более 80 000 перерасхода на юриста несогласованного со сметой). Ввиду отсутствия платежей, ТСЖ не может выплачивать средства компаниям за поставку коммунальных ресурсов.Накопление задолженностей влечет за собой: - штрафы; (у нас по 2 последним проигранным делам в Мособлгаз и Мосэнерго ушло дополнитель 107 000 рублей помимо основного долга) - начисление пени. пени тоже немало заплатили, слава юристу славину, герою слава! Нецелевое расходование средств Нередки ситуации, когда товарищество собственников жилья: - не оплачивает услуги компаний-поставщиков по договору; (О ЙЕС!!! Это про наше ТСЖ!!!) - использует средства, полученные от жильцов, на совершенно иные нужды.(О ЙЕС!!! Это ТОЖЕ про наше ТСЖ!!! даже не удивительно!) Следовательно, кроме оплаты услуг по квитанциям, жильцы многоквартирного дома должны: осведомляться о том, куда направляются вырученные деньги; требовать предоставления отчетов о деятельности со стороны товарищества. Только такое отношение позволит предотвратить повторную оплату квитанций. Банкротство ТСЖ Инициирование процедуры банкротства в отношении ТСЖ может осуществляться: Кредиторами – поставщиками, не получившими оплаты за предоставление ресурсов. Непосредственно товариществом – когда платежная способность полностью отсутствует. Обращение ТСЖ в суд с иском о признании несостоятельности является не только правом, но и его обязанностью. Почему васечкина не признает несостоятельность ТСЖ при долгах в 3 600 000? Она возникает в ситуации, когда товарищество не имеет средств для выполнения платежных обязанностей, предусмотренных договором. Обратиться в арбитражный суд имеет право не только кредитор, но и ФНС. Даже после принятия на рассмотрение иска и изучения доказательной базы, судебная инстанция предоставляет возможность товариществу погасить задолженности. Таким образом, процедура откладывается на небольшой период, в течение которого сотрудники ТСЖ могут предпринять меры по финансовому оздоровлению. оценка риска банкротства предприятияОценка риска банкротства предприятия позволяет предупредить его несостоятельность. Добровольным признается банкротство, инициирование которого началось с подачи иска самим товариществом. Основанием может стать невозможность выполнения обязательств денежного характера, что подробно регламентируется статьей 8 ФЗ № 127. Принудительным признается банкротство, которое началось с составления и направления искового заявления в суд кредиторами или уполномоченным государственным органом, в отношении которого не выплачиваются налоги, обязательные платежи и т.д. Ответственность председателя (О - ло ло!) Один из важных моментов процедуры признания несостоятельности – проверка ТСЖ на наличие признаков умышленного банкротства. Если они будут обнаружены, то председателю товарищества грозит административная или уголовная ответственность, в зависимости от тяжести правонарушения. При процедуре банкротства осуществляется оценка состояния товарищества: выявляется перечень кредиторов; проводится работа с должниками; осуществляется санация. Что касается санации, то она представляет собой материальную помощь со стороны жильцов. ДОБРОСОВЕСТНЫХ заметте! и где ж поборник прав добросовестных, и мущина маей мячты, гроссмейстер банальных одноходовочек Буржуй? Все это сводится к мероприятиям первой стадии, носящей наименование – наблюдение (в соответствии со статьей 62 ФЗ № 127). Если после завершения этого этапа банкротства не удастся восстановить платежную способность ТСЖ, то признание несостоятельности происходит далее, как в отношении любого другого юридического лица. Источники для погашения задолженности Средства для возмещения долгов образуются путем проведения конкурсного производства. Конкурсная масса включает в себя имущество товарищества, к которому относятся: Организационное оборудование. Инвентарные предметы. Средства, оставшиеся на счетах ТСЖ. Важно ответить на такой вопрос – на чьей же стороне законодательство в 2017 году? Защищает ли оно в полной мере владельцев квартир от нецелесообразной траты средств сотрудниками товарищества? Важно отметить существование статьи, в соответствии с которой ответственность с жильцов при неосведомленности о расходовании средств ТСЖ не снимается. Следовательно, важно интересоваться целями, на выполнение которых были потрачены деньги. Исходя из этого можно сделать вывод, что решение суда будет зависеть от: наличия доказательств нецелесообразного расходования средств; грамотности и профессионализма юристов; стремления самих собственников доказать собственную правоту. порядок заключения мирового соглашения в банкротствеПорядок заключения мирового соглашения в банкротстве определяется в Федеральном законе № 127. Судебная практика банкротства ТСЖ включает в себя множество прецедентов: некоторые из них связаны с повторной оплатой жильцами счетов по коммунальным услугам; другие утверждают кандидатуру арбитражного управляющего. К полномочиям последнего относится работа с виновными сотрудниками товарищества в потере платежной способности.

для начала хотелось бы увидеть исчерпывающие доказательства того что данное письмо от 28 ноября 2017 подписано надлежащим лицом, потому как по имеющимся сведеньям полномочия подписывать подобные письма у данного лица истекли летом 2017 года. и лицо это пока еще никто не переизбирал.

а какое это имеет значение? Станцию отключат, приведут инженерные системы дома в соответсвующее проекту дома состояние, как то предписывает федеральный закон об эксплуатации зданий и сооружений, статья толи 32 толи 36 часть 2. Город даст чистую воду. Все довольны. И пусть станция стоит в подвале ) снятая с баланса. но только деньги за нее жителям вернут, на основании ОЗПП. Далее варианты: 1) будет плохая вода - включат полулегально) при таком полулегальном подключении - и наши пальчики всегда будут на горле тсж. и вода будет хорошая. 2) вода будет плохая и не включат полулегально - роспотребнадозор штрафует ТСЖ. во избежании чего Go To пункт 1. Кстати и продать они ее не смогут, так как продав, лишаться возможности включить полулегально и избежать штрафов роспотребнадзора. плюсы: - станция для людей бесплатная, за балансе ее нету, платить за эксплуатацию не надо , долги висят на ТСЖ, которое не озаботилось согласованием проекта за 1,5 года, кто не озаботился - на том и долг. все вроде довольны кроме 1-2 лиц на которых будет долг. Минусы: - долг придется перевешивать на виновных через суд. как такое? Хорошая схема, верно? И плохая только для виновников отстутствия согласованного проекта

Тогда см. пункт про то, что пушкино вошло в программу "чистая вода", и через короткое время вода будет чистая, т.к. в 400 метрах от нашего дома будет стоять городская станция водоподготовки. И тогда без подвальной станции обойдемся, но мы не будем знать даже как от нее избавиться,и убрать расходы по ее содержанию ,т.к. чтоб уменьшить состав общего имущества нужно голоса собрать 100% жителей дома. А даже за станцию не смогли наскрести положенные для реконструкции 66%. Так и будет висеть мертвым грузом. Поэтому важно убрать ее пораньше, чтоб она дополнительные расходы на ее содержание на нас не вешала.

1) так кто виноват? Правила такие! А заменять мат-перемат на слова заменители тоже наказуемо. 2) это потомучо хоррора больше нигде нету кроме нашего дома

Технические вопросы туда были добавлены только сегодня, в порядке уточнения исковых требований.

что уже и результат есть? я даю дела по которым есть решение по фасадам какое решение? Никакое? ну что и требовалось доказать.

1) тариф в 2 корпусе 35 рублей. Тариф не в самом плохом доме в пушкино на Тургенева, 5 - 31 рубль у нас хотят 41. За что? 2) 2,6 рубля с метра это дополнительных 60000 рублей в месяц для ТСЖ, или 717 000 рублей в год. Что конкретно жители получат за эти деньги нового, чего не было при старом тарифе? 3) где гарантии что эти 717 000 рублей в год не будут перечислены непонятным подрядчикам за непонятные услуги? Почему ТСЖ не называет названия ООО и ИНН огранизаций, куда они направили нецелевых расходов на 1 160 000? кто учредитель этих подрядчиков? 4) ТСЖ потратило на юриста 750 000 рублей примерно за 2,5 года, при этом на пени и штрафы только по 2 последним проигранным искам, мы Добросовестные потеряли 88 000 рублей 5) суммы не фантазийные, а указаны в проигранных делах, тут вам уже и тексты проигранных дел выгрузили, почитайте.

1) не все, а только те кто поленился поставить себе фильтры 2) за станцию проглосовало примерно 53% от кворума, который был 57%, это 33% жителей, которые хотели эту станцию. Остальные либо не хотели, либо не голосовали. 3) если бы тут был другой известный Педалик, Кличко, можно было бы добавить, что 66% площадей дома были либо против станции либо не голосовали, но я надеюсь к 66% вы бы сами дошли? верно? 4) Пушкино вошло в программу "чистая вода", так что она будет у нас и без станции

Неправда ваша. Те долги возникли по вине ТСЖ, потому что ТСЖ взяло деньги, предназначенные РСО и отправило их на нецелевые расходы в размере 1 160 000 рублей. Вы взяли деньги добросовестных, заплатили их непойми кому, а в РСО не заплатили, хотя Добросовсетные платили для того чтоб вы эти деньги перечислили в РСО. И поэтому РСО уже содрали с Добросовестных ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ 88 000 рублей! Это только по 2 искам! А этих исков там ДО КУЧИ!!! Глаза сломать можно сколько там проигранных исков, какие там суммы пеней! И вы предлагаете нам добросовестным опять вас выбрать и еще и за повышение тарифа проголосовать? Совесть то есть?

Кстати мысль. За 2,5 года ТСЖ на юриста потрачено примерно 30 месяцев * 25 000 = 750 000 рублей. Какова эффективность? Почти все иски ресурсникам ПРОИГРАНЫ. Пени и штрафы только по 2 поаследним искам 88 000 рублей. если допустим что по другим к примеру 10 делам было по минимуму по 20 000 пеней = то ТСЖ выбросило в трубу 750 000 + 88 000 + 200000 (последняя цифра примерная) = около 1 000 000. Просто ни начто. В ТРУБУ. Просто вышли на крышу и распылили там эту сумму. Вот статья экономии. Юристу - никопейки! Пока не отработает то что получил! Пусть хоть посуду моет! Мера поможет снизить тариф, голосуем против принятия новой сметы до изложения ее в новой редакции!!

Так а где Бондаренко со своими регрессными исками? Можно ли регресно взыскать сумму пеней неустоек и штрафов, с администрации ТСЖ за то что они не платили в РСО , а платили непойми куда 1 160 000, и поэтому нанесли ущерб ТСЖ в размере пеней неустоек и штрафов в размере 88 000 - только по последним 2 искам не включая Водоканал? ну где ж бондаренко, когда Добросовестных обижают?

не надо флудить, вы сжигаете газ и получаете тепло. Это у вас вызывает возражения?

да нас удивляет то , что вы нецелевым образом потратили 1 160 000 непойми каким организациям и/или частным лицам - подрядчикам, взяв деньги от платежей за коммунальные услуги, и поэтому причинили ущерб Добросовесным плательщикам и ТСЖ, потеряв на пенях, неустойках и госпошлинах более 88 000 = ЭТО ТОЛЬКО ПО 2 искам!!! А их там дофига!!! Дофига програнных исков, А если бы вы не потратили нецелевым образом 1 160 000 то смогли заплатить РСО, и избежать потери 88 000 рублей Голосуем за это правление! Первая заполню бюллетень за! Хочу чтоб нас и дальше "имели" , довели до банкротсва, ведь мы , Добросовсетные, это заслужили, как считает администрация ТСЖ.

итого, считаем. водоканал не берем, пожелаем юристу там удачи в борьбе за наши деньги, а то из нашей кассы он за 2 года вынес около 600 000 рублей вознаграждения, пусть хоть какуюто эффективность демонстрирует. А то убытки от него только одни, скоро его наверное в диспетчеры на телефон останется посадить. Или посуду мыть, как в кафе, чтоб хоть чтото отрабатывал. вот последние 2 иска: 54 000 + 34 000 = 88 000 рублей выброшено на пени, неустойки, госпошлины за несвоевременную плату за Газ и Электричество. А почему? Потому что нецелевые стредсва - 1 160 000 ушли не совсем понятно каким организациям в приоритеном порядке, в ущерб Добросовестным плательщикам, в ущерб нашим РСО, кторые дают нам тепло и свет! Голосуйте за правление которое это допустило! А где буржуй, Бондаренко, гусамир? тут Добросовестных обижают вообщето...

так пени то 54000 рублей!! Почему вы не платили за газ?! Из нашего Добросовестного кармана возьмете, или из своей зарплаты?

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 27 июля 2017 года Дело №А41-50578/17 Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания А.И.Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7"(ИНН 5038114574, ОГРН 1155038004461) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, неустойки, расходов по оплате госпошлины, при участии в заседании-согласно протоколу. УСТАНОВИЛ: ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения № 65129225 от 01.09.2015г. в размере 580 131,34 руб., неустойки за период с 18.03.2017г. по 19.06.2017г. в размере 19 015,15 руб., законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 20.06.17г. по день фактической оплаты долга, расходов по госпошлине в размере 14 988 руб. Истец в судебное заседание явился, настаивал на иске. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2). Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, стоимость объема покупки электрической энергии мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Из материалов дела следует, что 01.09.2015г. между ПАО "Мосэнергосбыт" и ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" (абонент) заключен договор энергоснабжения № 65129225, в силу которого МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и 2 17_6086476 урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором. В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г. на общую сумму 645 560,85 руб. Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 580 131,34 руб. Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что принятые на себя обязательства в спорный период истец исполнял надлежащим образом. Представленные в материалы дела письменные документы принимаются судом в качестве достоверных и бесспорных доказательств объемов отпущенной ответчику электрической энергии, доказательств обратного не представлено. Ответчиком, напротив, обязательства по оплате электроэнергии в спорный период на указанную в иске сумму не исполнены, доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, ввиду чего требование о взыскании задолженности размере 580 131,34 руб., подлежит удовлетворению. В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.03.2017г. по 19.06.2017г. в размере 19 015,15 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 20.06.17г. по дату фактической оплаты задолженности. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен. 3 17_6086476 Таким образом, арбитражный суд находит сумму неустойки в размере 19 015,15 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению. В связи с тем, что задолженность не оплачена Ответчиком по настоящее время, суд также считает требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 580 131,34 руб. за период с 20.06.17г. по день фактической оплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 580 131 руб.34 коп., неустойку в размере 19 015 руб.15 коп., законную неустойку, начисленную в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.03г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 598 055 руб.92 коп., за каждый день просрочки, начиная с 20.06.17г. по день фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 14 988 руб. Решение может быть обжаловано. Судья Н.В.Плотникова ---------------------- А чем мы, Добросовестные, перед мосэнергосбытом то провинились? Зачем нам из своего кармана погашать неустойку 19000 + госпошлину почти 15 000 ? Итого наш карман , нас, Добросовестных ОБЧИСТИЛИ на , страшно подумать 34000 за здорово живешь? Тут поневоле задумываешься, а выгодно ли быть Добросовестным? При таком то правлении....а Мосэнергосбыть вам тоже плохое электричесвто даёт? в чем причина выставления нас, Добросовестных на колоссальные суммы?

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 20 сентября 2017 года Дело №А41-62992/17 Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания В.Н.Гроховской, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" к ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7"(ИНН 5038114574, ОГРН 1155038004461) о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины, при участии в судебном заседании- согласно протоколу, УСТАНОВИЛ: ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" о взыскании задолженности по Договору поставки газа № 1610Н от 29.12.2015г. в размере 911 455,77 руб., пени за период с 18.03.2017г. по 26.07.2017г. в размере 33 926,30 руб., пени за период с 27.07.2017г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 21 908 руб. Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность по Договору поставки газа № 1610Н от 29.12.2015г. в размере 661 455,77 руб., пени за период с 18.03.2017г. по 14.09.2017г. в размере 54 040,72 руб., пени за период с 15.09.2017г. по день фактической оплаты задолженности. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства. Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). В силу положений ст. 8 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» правила поставки газа утверждаются, Правительством Российской Федерации. 2 17_6263696 Согласно ст. 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. Как следует из п. 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года N 162, положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. П. 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг. Из материалов дела следует, что между ГУП МО "Мособлгаз", и ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС" заключен Договор поставки газа № 1610Н от 29.12.2015г. Согласно Разделу 4 Договора, потребитель обязан перечислить на расчетный счет ГРО денежные средства до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки. ГУП МО "Мособлгаз" в период январь 2017г.- июнь 2017г. поставил ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" газ на общую сумму 911 455,77 руб., что подтверждается материалами дела. Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. После подачи иска, Ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования о взыскании задолженности до 661 455,77 руб. Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что принятые на себя обязательства в спорный период истец исполнял надлежащим образом. Представленные в материалы дела письменные документы принимаются судом в качестве достоверных и бесспорных доказательств объемов отпущенного ответчику природного газа, доказательств обратного не представлено. Ответчиком, напротив, обязательства по оплате отпущенного природного газа в спорный период на указанную в уточненном иске сумму не исполнены, доказательств полного погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, ввиду чего требование о взыскании задолженности размере 661 455,77 руб.. подлежит удовлетворению. 3 17_6263696 В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.03.2017г. по 14.09.2017г. в размере 54 040,72 руб., пени за период с 15.09.2017г. по день фактической оплаты задолженности. В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 05.12.2016) "О газоснабжении в Российской Федерации", управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму пени за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен. В связи с тем, что задолженность не оплачена Ответчиком по настоящее время, суд также считает требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере за период с 15.09.2017г. по день фактической оплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" в пользу ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" задолженность в размере 661 455 руб77 коп., пени в размере 54 040 руб.72 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 15.09.17г. до момента фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 19 310 руб. Возвратить ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 598 руб., уплаченную по платежному поручению № 5319 от 28.07.17г. Решение может быть обжаловано. Судья Н.В. Плотникова -------------- Отдельное спасибо за рекордные пени 54 040 рубля! Опять из кармана Добросовестных возьмете повышая тариф? Вот Мособлгаз то чем виноват? тоже газ неправильный присылает?

Канешно ТСЖ право! Но! вот вы просили перерасчет - на 710 000. А должны вы водоканалу 1 717 000. Где еще Мильён взять? темболее эти деньги вы же вернете жителям, и в кассе они у вас не осядут, верно? деньги за станцию вы тоже вернете жителям. Так где взять недостояющий Мильен для водоканала? Тем более вот: Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г.Москва 02 октября 2017 года Дело №А41-60919/17 Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Курницкой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУП "Пушкинский "Водоканал" (ИНН 5038057693) к ТСН ТСЖ МКД «О,Пушкино-7» (ИНН 5038114574) о взыскании задолженности по договору № 2012 от 28.09.2015 в сумме 533224,44 руб. за период март 2017 – мая 2017 за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод; законной неустойки рассчитанной на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактического погашения задолженности, начиная с даты вынесения решения, при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, установил: МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН ТСЖ МКД «О,Пушкино-7» (далее – ответчик) о взыскании 533224,44 руб. задолженности по договору водоснабжения и водоотведения, а также законной неустойки с даты вынесения решения по дату фактического погашения задолженности. В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. Отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. Истец на основании заключенного с ответчиком договора от 28.09.2015 № 2012 оказал в период с марта по май 2017 года ответчику услуги по отпуску питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам с объекта ответчика. Оказание услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 2 38_6299354 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В договоре сторонами согласован порядок расчетов. В соответствии с п. 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В нарушение условий договоров ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность, составившая на дату судебного разбирательства 533224,44 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности осталась без удовлетворения. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доказательства погашения задолженности в полном объеме, равно как и обоснованных и надлежащих возражений относительно иска ответчик суду не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. Также истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 3 38_6299354 Поскольку судом установлен факт неоплаты за поставленные коммунальные ресурсы и наличие задолженности, то требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Иск МУП "Пушкинский "Водоканал" удовлетворить. Взыскать с ТСН ТСЖ МКД «О,Пушкино-7» в пользу МУП "Пушкинский "Водоканал" задолженность по договору № 2012 от 28.09.2015 в сумме 533224,44 руб. за период март 2017 – май 2017 за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод; законную неустойку, рассчитанной на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактического погашения задолженности, начиная с даты вынесения решения. Взыскать с ТСН ТСЖ МКД «О,Пушкино-7» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13664 руб. Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде. Судья Т.Ш. Кулматов ------ Отдельное спасибо за 13664 рублей которое ТСЖ выбросило на пошлину по этому делу. Этих трат можно было бы избежать, если платить вовремя. Ах, опять мы, Добросовестные страдаем! Опять с нас лупят деньгу! Ой! Где же этот защитник Добросовестных Буржуй? Спасаай добросовестныыыых , ау, где ты?

Што-а??? после выигранного иска? Долг РСО будет погашен? Ну и когда этот иск будет выигран если: Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) г.Москва 11 октября 2017 года Дело №А41-43397/17 Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником Чекаловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" (ИНН 5038114574, ОГРН 1155038004461) к МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 5038057693, ОГРН 1075038013159), третье лицо Администрация Пушкинского района Московской области, с требованиями: - признать поставленную ТСН ТСЖ МКД «О,Пушкино-7» холодную питьевую воду в период с 01 июля 2016 года по 03.07.2017 ненадлежащего качества, как не соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01; - обязать МУП «Пушкинский водоканал» произвести перерасчет начислений за поставленную ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-7» холодную воду ненадлежащего качества за период с июля 2016 года по март 2017 года включительно в размере 710 963,53 руб.; - взыскать с МУП «Пушкинский водоканал» расходы ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-7» на приобретение и монтаж станции водоподготовки по Договору № VPM-1-15/04-17 от 15.04.2017 в размере 2 334 600 руб.; - обязать МУП «Пушкинский водоканал» произвести соразмерное уменьшение стоимости поставляемой коммунальной услуги по холодному водоснабжению на сумму, эквивалентную затратам Товарищества по содержанию станции водоподготовки в размере 7 486,05 рубля в месяц, начиная с даты ввода в эксплуатацию станции водоподготовки; - обязать МУП «Пушкинский водоканал» до 01 октября 2017 произвести за свой счет полное обследование внутридомовых систем водоснабжения многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г. Пушкино, ул. Набережная, д. 35, к.7 для выявления участков водопровода, подлежащих замене по причине его внутреннего повреждения химическими веществами (соединениями железа), содержащимися в поставляемой питьевой воде, с последующей заменой поврежденных участков внутридомовых сетей водоснабжения, при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде. Судья Т.Ш. Кулматов ------------- И чито? кто теперь будет компенсировать долги в размере 3 660 000 ресурсникам? Опять мы, добросовестные жители? Да сколько ж можно ж? Я значит исправно плачу, долгов не имею, но вдруг какие то долги непонятно по чьему наущению состряпанные? А сколько пеней и штрафов будет заплачено за проигрыш этого дела?

Злые языки говорят что суд отклонил ИСК ТСЖ-7 к водоканалу по качеству воды. В общем юрист, кторый как нам кажется получает и в вашем доме деньги за юридические услуги, крупным образом обгадился. А не принять ли вам меры во избежание напрасных надежд? а то в 7-ке народное негодование по этому поводу. Никак больше миллиона должны водоканалу а возвращать придется. С пенями еще наверное вдобавок и со штрафами. Предупреждены значит вооружены.

есть гдето полный текст экспертизы. в ТСЖ. Лежит мёртвым грузом