Days

На этом форуме есть врачи которым можно задать вопрос о вредности или не вредности электронных сигарет.

Я хочу вас защитить от ваших опрометчивых ошибок, то что вы пишите это не ново уже было вы копируете чужие мысли выдавая их за свои изменяя слова, а смысл остается тот же. А так пожалуйста: " Ответить на этот вопрос и просто, и сложно. Просто – потому что ответ на поверхности: французские просветители. Именно они, французские просветители, посеяли вражду между наукой и религией. Это, прежде всего, Вольтер и Дидро, Гельвеций и Гольбах, другие мыслители и писатели. Наука, по их мнению, единственный источник истины. Они верили во всемогущество научного знания. Религия представлялась им ненужной, мракобесием. Поэтому в XVIII веке антиклерикально настроенные философы решительно противопоставили науку религии. Только научное знание дает человечеству свет истины. «Да воссияет свет разума и скроется тьма мракобесия», – этот лозунг в XIX веке подхватили и сторонники позитивизма – учения, провозгласившего естественнонаучный разум венцом развития человечества. "

Очень часто до этого момента говорили состоят в "Гражданском браке".

Для этого нужно на учит людей распознавать зло. Наполеон для Европы в начале 19 века был явным злом, что не помешало ему её и захватить, причина в том что в армии Наполеона находились масоны, в том государстве в которую хотели захватит находили своих сторонников.

Кстати я заметил что по телевизору на 5канале в криминальных новостях употребляют слово, сожительство. Как на других каналах незнаю

Автору темы Может быть я не знаю.

Да хотя бы автору темы.

Ну уж точно не через религию. В основе любой религии лежит навязывание идеи, изначальное подчинение всех верующих существующей идеологии. А во главу угла нужно всегда ставить "чистый лист". Что бы вы ни узнали ранее, последующие полученные знания надо не подгонять под сформированный стереотип, а постоянно реформировать стереотип под новые полученные знания. Человеку это трудно сделать, особенно, когда он считает себя очень умным и даже имеет учёную степень. Часто главными тормозами дальнейшего познания и осмысления этого мира становятся именно учёные мужи. Они создают нечто вроде идеологической мафии в науке, противясь еретическим идеям и даже иногда насмехаясь над ними. Справедливости ради стоит отметить, что большинство "первооткрывателей" - просто безумцы, и тем труднее среди них разглядеть настоящих мыслящих, пытливых личностей с рациональными или даже гениальными идеями. Обилие безумцев только усыпляет бдительность учёных мужей и заставляет их увериться в собственной самодостаточности и почивать на лаврах. Даже пробуждает гордыню. Вот и получается, что в науке тоже присутствует догматизм "правящей" верхушки, просто отличается он от религиозного тем, что он родился на чьих-то лаврах, авторитете и последующей самоуверенности, а религиозный родился от невежества и суеверий.Вот именно так. В первую очередь не допускать в научном познании мира господства той или иной идеологии. де Местр, чистой воды это его идеология, а он католик, как вам сказать, никто не будет изобретать велосипед это глупо, так что де Местр это клише, его рассуждения такие же как вы написали. "Такими элементами де Местр считает выродившиеся, по его мнению, либеральное дворянство и духовенство, которые попали под влияние философов Просвещения". Это тезисы. Рус, вы революционер. По факту все правильно, но ложно.

Это не спор "внутри меня" это исторически уже доказано.

Во МНЕ нет спора. Есть тёмные места, пятна, как на солнце, которые взрываясь, освобождают энергию для жизни, для свободного течения. Но если ты это называешь спором, значит, в тебе это именно спор, посев разных мнений, в которых тебе предстоит разобрать, где плевелы, а где суть. И этих семян ты перечислил в одном посте ...щас подсчитаю... семь явных и миллион скрытых. Вот и спорь сам с собой. Тебе есть чем заняться. А тратить время на то, что кто-то тебя не видит изнутри, и тебе это хочется показать другому, предъявить, всё равно, что собирать воду в решете. Труд есть, а ползы практически никакой. Ну что вы хотите сказать, что человек может обойтись без классической литературы, то это чушь. Или как может человек стать мастером без основ то это тоже чушь, с тобой могут согласится только Лена Ленина Юля Юлина Данцова, даже у Агаты Кристи её дедективы, потонциалы выше только из за того, что за основу берет свою отчественную зарубежную классическую литературу, в её романах передается сложное переплетения характеров, а не легкое чтиво, Комиссар Мигре переживает за своих преступников, он хочет понять по чему человек переступил черту говоря простым языком заглинуть ему вдушу, а вместе с ним.

Спасибо, за биседу.

Соглашусь, вопрос как?

Я и не писал заведомо ложные вещи, следуя вашему высказыванию вы все поняли о чем речь, зачем из себя дурака делать это не логично, значит дело не в этом. Вопрос к чему придрались? ----------- Если не будет запрещена, то нет не погибнет, в классической литературе не только описывается взаимоотношения героев, но и то государство в котором они живут, это одно дополняет другое для этого и пишеться изложения, что в дальнейшем поможет даже допустим в физике написать подробно "разживать" не для узкой аудитории, для примера есть моя тема "Хирургия", а в США делается по другому для узкого так скажем круга читателя. Далее классическая литература помогает выборе профессии, пускай один, чем нечего. Так, что не спорь.

Я давно говорю что без отечественной классической литературы культура может погибнуть, но не только литература будет заменена псевдо литературой.Нет пока ну как бы это выразить, нет критерий к чему отнести современных писателей то есть являются ли они классиками, за каких - то последних 25 лет.

Я знаю. Вопрос к чему придрались?

То что я думаю высказал на 7 странице и похвалил мне понравилось ваше сообщение.

Я не собираюсь быть мастером слова, но я могу только догадываться допустим если рассматривать слово "газета" , то эта слово подставляет журналистов говоря о подкупности, заметь, газета может быть и одним листком, Ленин свою "Искру" не называл газетой, что говорит о не подкупности партии.

Не соглашусь, а охарактеризовать себя.

Бах может вы хотите, что - то добавить?

Или вы хотите опровергнуть.

Лабра любит животных, вот она и является главным врагом для животных. до тех пор пока она не вступит в всемирную организацию в защиту животных.

Поддерживаю вас Даниила, эмигранты первой волны сохраняли целостность русского языка тем самым сохраняли и культуру, а то что предлагает автор темы то же самое предлагали и большевики. Даже убрать одну букву в алфавите способно деградировать общество. Один немец предлагал Николаю I запретить русскому люду петь народные песни правда это произошло уже в XX веке при Советской Власти.

Ошибочное мнение это отсутствия авторитетов "Я верю в Бога в душе" все в этом же духе. Ну да, когда мне было один день я ещё не был человеком, я уже где -то читал на форуме ваши мысли совпадают с другим не постесняюсь этого слова - человеком. выделено модератором

RUS Вы случаем факультет философии не заканчивали.

А это оправдание своих собственных грехов. Если рассматривать де Местра как вдохновителя создании преобразований в обществе нового понимания, - Свободы Равенства и Братства, могу только догадываться, что за идей философской концепции взята самим Джорджем Вашингтоном.