Tuschik

Из книги «Російсько-Український Медичній Словник З Іншомовними Назвами», издан в Киеве в 2000 г. «Благодійним Фондом «Третє Тисячоліття» тиражом 20 тысяч экземпляров. Автор – Нечай (Нечайив) Станислав Владиславович, редактор О.Мусий. ISBN 966-7756-02-05. Поскольку большинство москалей и прочих русскоязычных жителей еще недавно братских республик и т.н. дальнего зарубежья не знают, как читается буква є и не знают разницы между буквами и, і и ї, украинские слова в этих избранных местах из словаря транслитерированы русскими буквами. – – – – – – – Азот – душэць Акушер-гинеколог – пологожинкивнык, положнык-жиночнык, полижнык-жиночнык Аллотрансплантат – иншопэрэсадок, иншопэрэсадэць Амбулатория – прыхидня Аммиак – смородэць Анабиоз – знэжывлэння, виджывлэння Анальгетики – протыбильныкы, знэбильныкы Аналептики – ожывныкы, пиднэсныкы Анализатор – розслиднык Аналитический – розслидный, розслидувальный Аптека – комора, сховище Аптекарь – ликивнык Аритмия – нэлад, нэривномиръя Акушер-гинеколог – пологожинкивнык, положнык-жиночнык, полижнык-жиночнык Астма – ядуха Астма бронхиальная – дышкова задуха Астма сердечная – дава, жаба Астматик – ядушнык, дыхавычнык, выхлэць Бактериальный – тойижковый, дрибъянковый Бактерии анаэробные – бэзкысенци, безкиснивци, бэзкиснэжывци Бактерициды – палычковбивныкы Бактериология – палычкивство, палычкивныцтво Бактериолог – палычкивэць, палычкивнык, паличкознавэць, дрыбъянкознавэць Бешенство – каз, скажэнивка Библиотека – кныгозбырня Билирубин – жовчочэрвонобарвэнь Биология – жывныцтво, жывознавство Биолог – жывнык, жывознавэць Бинт – повий Биопотенциал – жыттезарядоспроможэнь, жыттезарядоспроможэць Биопрепарат – жывопрыготовэнь Биопсия – жывовзяття Биосинтез – жывотворэння, жывостворэння Брюшная жаба – черевножаба Бюллетень – обижнык, повидомнык Вакцина – щэпа, щэпына Веко – повика, клипка Ванная – купильнык, купильныця Вата – бавна Вегетарианство – рослынойидство, рослинойиддя, мъясоутрыманство Вегетарианец – рослинойид, рослиноспоживач, мъясоутриманэць Ветеринар – тварыноликар Вещество – творыво Вещество пищевое – кормына Вещество составное – складэнь Вибратор – двыгтяр, дрыжар, трэмтяр Вибрион – звывэнь, звывчык, дрыжчык, пившрубэнь, пивпалычка Виварий – тварыльня Вирус – дрибэнь, дрибэць Витамин – жыттедай, жыттедаэць, жытивнык Всасывание – всысання, вбирання, всякання Гайка – шрубка, нашрубок Газообразный – газуватый Галлюциноген – ввыжальнопрычынэць Гастроэнтеролог – шлункокышкивнык Гематолог – кровнык, кровознавэць Гемоглобин – кровокулэць, кровочэрвэнь, червонокровобарвэнь Геморрой – почэчуй Ген – творэць Геном – спадкосукуп Генератор – породжувач Гинекология – жинкивныцтво, жиночныцтво, жиночивныцтво Гинеколог – жинкивнык, жиночнык, жиночивнык, жынкознавэць Геронтолог – старэчивнык, старэчознавэць Гигиена – хворобозапобыжныцтво, хворобозапобигознавство Гигиенист – здоровнивэць Гидроцефал – водоголовэць Гимнастика – руханка Глина – мула Госпитализация – уликарнэння, ушпыталэння Грудная полость – огрудна дуплына Грибок – плиснявка Грипп – хрыпэнь, хрыпка Дебаты – суперека Дегазатор – газознэшкиднык Дезинсекция – комаховыгуб Дезодоратор – высмориднык Дерматолог – шкирнык, шкирянык, шкиривнык, Деталь – подробыця Диабет сахарный – солодыця, цукрыця Диабетик – сечовыснажэць Диагноз – розпизнава Диагноз дифференциальный – розризняльна розпизнава Диагност – розпизнавэць Диагональ – навкисся, косына Диаметр – пэрэтыннык, пэрэсичнык Диетолог – харчивнык, харчознавэць Диск – круглэць, круглэнь Диссертация – миркування, ступэнэпраця Дистиллятор – пэрэгиннык, пэрэкрапнык Дистиллят – пэрэгин, пэрэкрап Душ – прыскалэць, дощивэць Душевая – прыскальня, дощивня Жижа – ридота Жир – товщ Заключение – завэршення, пидсумок Заряд – наснага Засосать – засмоктаты, зассаты Зигзаг – крывуля Зоофилия – тварынолюбство, тварыноперелюб Изобилие – повня, ряснота, рясота Изолятор – выдокрэмнык, видокрэмня Изъян – ганж Иммунитет – видпорнисть, захыснисть Иммуноглобулины – опорокульци Иммунология – опирныцтво, опирнивныцтво Иммунолог – опирнык, опирнивнык Ингаляторий – вдыхальня, пародышня Инструкция – настава, поука Инфаркт миокарда – знэкровозмэртвиння серцемъязу Инфекционист – заразнивэць, заразлывэць Ионизатор – зарядорухивнык, зарядоурухивлювач Ипохондрик – нудьговык, прыгничэнэць Иридодиагностика – вэсэлкорозпызнава Каверна – пэчэра, дуплына Камера – умищына, вмищына Канализация – проточэння, каналэння Кандидоз – билогрыбъя, билогрыбчатисть Канцер – пистряк Канцерогенез – пистряковытвир Карантин – заразострым, заразозатрым Кардиология – сэрцивныцтво, сэрцэзнавство Кардиолог – сэрцивнык, серцэзнавэць Карлик – нызькоросток, малоросток Кислота – кыслына Кишечник – кышкивнык, кышковык Клей – глэй, липыло Клиницист – ликарнык, ликарнивэць Коллектив – збир Комплекс – сукуп, звъяз Консультант – радця, дораднык, пораднык Концентрат – згуст, зосереда Кофермент – спившумыло, спивбродыло, спивквасыло Курортология – оздоровныцивныцтво, здоровщинознавство Лабиринт – плутанка Лаборант – дослидовэць Лаборатория – дослидня, робитня Лазарет – личныця, вийськоличныця Лейкоз – билокривцэопух, билокривцэзлоопух Лепет – бэлькотання, жэботиння Лесбиянство – жинколюбство, жинколюбъя, жинкопэрэлюб Магнетизм – прытягацтво Магний – магн, магнэць Магнит – прытягач, прытягальнык Маммолог – грудивнык, грудознавэць Минипуляция – оруда Манипуляционная – орудня Медицина – личныцтво Медицинский – личный, личнычый Микроб – дрибножывэць Микробиология – дрибножывныцтво, дрибножывознавство Моллюск – мъякуш Мозг головной – головомозок Мозг задний – задомозок Мозг передний – пэрэдомозок Морг – трупарня Невропатолог – нэрвохворобовык, нэрвохворобивнык Невролог – нэрвнык, нэрвовык, нэрвивнык, нэрвознавэць Нематоды – кругли хробакы Нозология – хворобныцтво, хворобивныцтво Номенклатура – назвопэрэлик Норма – звыча, звычня Онкология – пухлынныцтво, опухивныцтво, опухознавство Операционная – орудня, втручальня, выкональня Операция – оруда, орудування, втрута Опухоль – опух Организм – истота, тило, устрий Ортопед – выпрямнык Палец указательный – вказивнык, вказивэць Парадокс – дывовыжа Паразит – чужойид, галапас Паразитология – чужойидознавство, галапасознавство Паталогический – хворный, хворывный Педерастия – чоловиколюбство, чоловикопэрэлюб Педиатр – дитоликар Пенис – прутэнь Подагра – ногосэчоквасся Презерватив – запобижнык, убэригач, чэпчык Препарат – выготовэнь, прыготовэнь Процедура – захил Проктоспазм – гузнывкостыск, гузнивкоспазм Проктит – кутныця, гузныця, прямокышковозапал Психиатрия – душоликарство Психоанализ – душорозклад Пульс – гопъяк, живэць, жывчык, бийнык Радиоактивность – выпроминнисть Радиолог – проминнык, промэнивэць, промэнивнык, промэнэзнавэць Рахит – крывуха Реаниматолог – ожывливнык, ожывливнычнык, оживлознавэць Реаниматор – ожывнык, ожывляч, ожывлювач Рентген – промэнэобраз, промэнэзнимок, промэнэвидбыток Рецептура – прыпысныцтво Садизм – знущальныцтво Санитар – здоровнык Санобработка – здоровообробка, здоровнычообробка Сибирская язва – тэлий, жабур Симулянт – удавач, удавальнык Спирт метиловый – дэрэвовынэць Спирт этиловый – вынэць Стоматология – зубарство, зубивныцтво Стоматолог – зубар, зубывник, ротознавэць Стоматолог-хирург – зубар-ризальнык, зубивнык-ризальнык, ротознавэць-ризальнык (женщины: зубарка-ризальныця, зубивныця-ризальныця, ротивныця-ризальныця) Терминология медицинская – ликарськэ позначныцтво (назывныцтво) Термометр – тэпломир Тест – выпроба Токсикоз – труя, трутызна Токсикология – отруйнивныцтво, отрутознавство Токсин – труя, отрута Тонометр – тыскомир Травматолог – ушкодивнык, ушкодознавэць Тремор – дрыжакы, дрожи, дрыжачка Труп – мэртвяк Тугоплавкий – важкотопкый Умозаключение – умовывид Уролог – сэчивнычнык, сэчознавэць Урология – сэчивнычныцтво, сэчознавство Фантом – лялька Фармакология – ликодиэзнавство Фармакопея – ликоопыс Фармакотерапия – ликоликування Фармацевт – ликивнык, ликознавэць Феномен – зъявысько Фермент – шумыло, бродыло, квасыло Физиотерапевт – прыродоликувач Фото – свитлына Фрагмент – зламок Фтизиатрия – сухотивныцтво, сухотознавство Фтор – свитэнь Футляр – сагайдак, шабатурка Хаос – бэзладдя Химия – рэчовынозмина Хирург – ризальнык Хирургический – ризальный Хлор – зэлэнэць Центр – осэрэддя Центрифуга – видосэрэдкивка, видцэнтривка Цинга – гнылэць Цистерна – вмистыще Черепа измерение – чэрэповымир Шлиф – тонкоспыл Шприц – впорснык, порскавка, штрыкавка Шприц-тюбик – штрыкалочка, порскавочка Щитовидный – щытуватый Экскрет – выдилэнь, выдилок Эксгумация – труповыкоп (Анонимный комментатор в одном из источников добавил: очевидно, похороны – трупозакоп) Экспертиза – выслид, выслиджэння Электрический – зарядный, зарядовый Электричество – заряднисть Электрокардиограмма – зарядосэрцэзапыс Электротравма – зарядопошкода Элементарный – пэрвнэвый Эмульсия – бовтанка, бовтачка Эндокринология – внутришнезалозныцтво, внуртришнезалозивныцтво Эрекция – розпукання, розпуклэння, набубнявиння Эхоэнцефалограмма – луномозкозапис Ядовитый – трутызный, трутынный

Вот еще один!

Jeka :appl:

и мозг у них один на всю семью!

ночи

НЕТ меньшой!

Атипичная пневмония! Новый комп поставили!

Jeka На какого?

отпуск

вот еще стимул. Хочешь быть папой здорового ребенка? Бросай курить! Эксперименты на мышах показали, что у самцов курение вызывает повреждения ДНК сперматозоидов, участие которых в процессе оплодотворения может приводить к формированию необратимых изменений в геномах особей следующего поколения. Известно, что курение матери во время беременности может нанести ущерб развивающему эмбриону. Канадские ученые из Службы экологической и производственной токсикологии, работающие под руководством доктора Карол Йок (Carole Yauk), продемонстрировали, что курящие отцы могут навредить своему будущему ребенку еще задолго до встречи с его матерью. В мужском организме источником непрерывно формирующихся сперматозоидов служит популяция способных к самоподдержанию сперматогониев. Авторы провели анализ сперматогониев взрослых мышей, которых в течение 6 и 12 недель заставляли «курить», на наличие повреждений определенного фрагмента ДНК – Ms6-hm, не содержащего известных генов. «Курящие» мыши ежедневно подвергались воздействию дыма от двух сигарет, что эквивалентно, согласно уровню содержания продуктов сгорания табака в крови, дозе, получаемой средним курильщиком – человеком. Оказалось, что, по сравнению с группой контроля, шестинедельное курение повышало частоту мутаций фрагмента Ms6-hm в 1,4 раза, а двенадцатинедельное – в 1,7 раз. Эти результаты указывают на то, что длительность курения повышает уровень аккумуляции мутаций и, соответственно, потенциальное отрицательное влияние на геном будущего ребенка, в том числе риск развития злокачественных заболеваний. Согласно результатам более ранних работ, Ms6-hm и сходные фрагменты некодирующей ДНК чувствительны к воздействию радиации, мутагенных химикатов и промышленных загрязнителей воздуха. Ученые не занимались изучением реакции кодирующей ДНК на эти воздействия, однако существуют достоверные данные, согласно которым частота мутаций в некодирующих регионах коррелирует с частотой мутаций в кодирующих участках ДНК. Кроме того, некоторые повторяющиеся участки некодирующей ДНК ассоциированы с определенными генами. На следующем этапе работы авторы планируют провести анализ последствий действия курения на сперматогонии путем анализа генетических повреждений в двух поколениях потомков мышей, подвергавшихся воздействию табачного дыма. Они также планируют изучить влияние пассивного курения на мышей мужского пола, а также на самок и содержащиеся в их организмах яйцеклетки.

Одна из главных генетических потребностей украинской нации – потребление селедки. Если корреспондент «Нового Региона» Маргарита Ильина ничего не напутала, то этот перл выдала на круглом столе в Киеве Елена Якименко, президент компании «Скандинавия», занимающейся импортом рыбной продукции из Норвегии. «Потребление сельди генетически заложено в украинской нации», – подчеркнула Якименко и добавила, что даже прическа у украинских казаков носит называние «сельдь» (выделено мной – ЭП). Дальше в этой заметке идет самовосхвалительное бла-бла-бла о тысячах тонн объема импорта на Украину рыбы вообще и сайры в частности, а также креветок и других морепродуктов, любовь к которым тоже определяет не иначе как расшифрованный год назад геном украинца. И о важнейшей роли, которую в удовлетворении этой потребности играет президаемая Еленой Якименко компания. Интересно, как даме с такой фамилией могли прийти в голову обе эти идеи – и генетическая, и лингвистическая? Из всех пищевых продуктов, любовь к которым заложена в украинских генах, селедка стоит на сто шестнадцатом месте. Это норвежцы с нее тащатся, как с горилки, а хохлы – ни! А уж происходит слово «оселедец», несомненно, не от какой не от селедки, а от сала, которым допотопные запорожцы мазали свои чупрыны. Намазанные салом оселедцы послужили причиной происхождения и генетического закрепления в соседних диалектах великоукраинского языка – бяларуском и москальском – слова «хохол». И норвежцы и прочие викинги, кстати, произошли от хохлов: чубы они носили точно такие же, как Кий, Щек, Хорив и сестра их Лыбидь. И индейцы, харекришнеры и вообще все другие народы, которым приходило в голову выбрить голову и оставить на ней только хохол, генетически любят норвежскую селедку, причем именно ту, которой торгует «Скандинавия» (фирма, а не полуостров в целом). Китайцы, правда, далеко оторвались от исконных корней, потому что оселедец заплетали в косичку, а из-за мутации в гене любви к салу стали жарить селедку, а сырую – та ни за що! Не верите – спросите у Е.Якименко. Если дело запахнет селедкой – вернее, возможностью втюхать ее потребителям, она вам и не такое подтвердит. Любопытно, что в другом вчерашнем сообщении о том же круглом столе эти глупости не пересказали – доложили по делу, что такое компания «Скандинавия» и как она планирует развиваться на украинском рыбном рынке. В этом полезном деле – норвежский прапор им в руку и шесть футов под килем. А за нефильтрованный базар о генах и селедках на головах казаков – поубывав бы усих!

GoodWay, читай чистями!

ромашки

6. Влияние генетически модифицированных культур на нецелевые организмы Перейти к началу брошюры «Экологические эффекты генетически модифицированных культур» Считается, что среди выращиваемых в коммерческих масштабах генетически модифицированных растений токсическое влияние на организмы, не являющиеся вредителями данных культур, могут оказывать только растения, синтезирующие инсектицидные белки (Wolfenbarger & Phifer 2000, Dale et al. 2002, Conner et al. 2003). При обсуждении возможного влияния трансгенных культур на нецелевые организмы необходимо отличать эффекты, ассоциированные с трансгенным продуктом, и не зависящие от него. Эффекты трансгенного продукта: • Непосредственные токсические эффекты – вызываются биологически активными соединениями (например, Bt-токсином) и проявляются исключительно в случаях существования специфического механизма воздействия токсина на организм. • Косвенные токсические эффекты оказываются на хищников посредством изменения доступности и/или питательной ценности травоядных организмов, выступающих в качестве жертв (термины «жертва» в отношении хищников и «хозяин» в отношении паразитов считаются эквивалентными). Эффекты, не зависящие от трансгенного продукта: • Непреднамеренные эффекты, обусловленные генетической модификацией. • Косвенные эффекты, обусловленные изменениями в сельскохозяйственной практике. Специалисты утверждают, что устойчивые к гербицидам культуры безопасны для не являющихся мишенями организмов, так как экспрессируемые растениями ферменты, обеспечивающие толерантность к гербицидам, не обладают токсичными свойствами (APHIS-USDA 1994, Carpenter 2001). Культивирование таких сортов, однако, может оказывать косвенное влияние на окружающую среду посредством внесения изменений в сельскохозяйственную практику. Относящиеся к этой категории косвенные экологические эффекты возникают независимо от специфических токсинов и будут рассмотрены в главе 10. 6.1. Возможные непреднамеренные эффекты устойчивых к насекомым растений Существует мнение, что устойчивые к насекомым генетически модифицированные культуры могут оказывать отрицательное воздействие на организмы, не являющиеся непосредственными мишенями Bt-токсинов. Устойчивость к насекомым, обеспечиваемая экспрессией белков семейства Cry, изначально синтезируемых бактериями Bacillus thuringiensis, на настоящий момент является самым популярным признаком ГМ растений. На сегодняшний день Bt-токсины (этот термин относится исключительно к белкам семейства Cry) представляют собой единственные инсектицидные белки, синтезируемые ГМ культурами (James 2005, AGBIOS 2006). Сельскохозяйственные культуры, экспрессирующие другие инсектицидные белки, такие как ингибиторы протеаз и лектины, пока находятся только на стадии экспериментальных разработок (Jouanin et al. 1998). Спектр инсектицидной активности этих белков, как правило, шире, чем Bt-токсинов, но, поскольку они еще не получили разрешения на коммерческое применение, в этой главе мы уделим внимание разрешенным к культивированию Bt-культурам, в особенности Bt-кукурузе, экспрессирующей избирательно действующий на чешуекрылых белок Cry1Ab. 6.1.1. Характеристика влияния генетически модифицированных культур на нецелевые организмы Чтобы выяснить, не угрожает ли выращивание ГМ культур экологическим взаимосвязям, необходимо проводить сравнение системы культивирования трансгенных сортов с традиционными системами защиты урожая. Существует необходимость выявления организмов, влияния ГМ культур на которые желательно избежать из-за их важности с экологической точки зрения. Нецелевые организмы по определению являются организмами, уничтожение которых не является непосредственной целью использования того или иного пестицида (van Leeuwen & Hermens 1995) либо выращивания ГМ культуры. С агрономической точки зрения к ним относятся любые компоненты живой природы, взаимодействующие с выращиваемой культурой, но не наносящие значимого экономического ущерба. Мы считаем, что при оценке и обсуждении потенциальных токсических эффектов ГМ культур на нецелевые организмы необходимо учитывать существование нескольких типов эффектов (см. выше). Очевидно, что непосредственные токсические эффекты являются результатом содержания в тканях растений токсических соединений и зависят от их конкретного механизма действия при попадании в организм. Косвенные токсические эффекты, с другой стороны, развиваются в результате изменения доступности и/или качества жертв. 6.1.2. Возможные пути воздействия инсектицидных белков на нецелевые организмы Для оказания непосредственного влияния на нецелевые организмы экспрессируемые генетически модифицируемыми растениями инсектицидные белки должны попасть в их пищеварительный тракт. Существует несколько вариантов (рис. 8): поедание растительной массы (листьев, пыльцы и т.д.); поедание насекомых, питающихся ГМ растениями (и поэтому содержащих токсин) или воздействие через окружающую среду, например, сохранение остаточных количеств токсина в почве (Groot & Dicke 2002). Рис. 8. Пути воздействия синтезируемых растениями инсектицидных белков на членистоногих различных трофических уровней. Воздействие в результате поедания насекомых-мишеней хищниками или паразитами маловероятно из-за оказываемых на них непосредственных токсических эффектов. Варианты воздействия необходимо рассматривать в соответствии с их экологической значимостью, так как каждый вариант зависит от различных факторов, в том числе от пищевого поведения травоядных насекомых и питающихся ими насекомоядных членистоногих, доступности жертв и экспрессии инсектицидного белка различными тканями организма (Dutton et al. 2003). Воздействие через окружающую среду рассматривается в главе 7. Некоторые авторы утверждают, что постоянная экспрессия Bt-токсинов всеми тканями растения в течение всего вегетативного цикла приводит к постоянному влиянию инсектицидных белков на нецелевые организмы и таким образом повышает риск развития непреднамеренных эффектов (Hilbeck 2001, Birch & Wheatley 2005). В то же время другие авторы придерживаются мнения, согласно которому конституциональная экспрессия Bt-токсинов снижает воздействие токсинов на нецелевые организмы через окружающую среду (Poppy & Sutherland 2004). При этом погибают только поедающие растения насекомые, в то время как при использовании традиционных инсектицидов или спреев, содержащих Bt-токсины, в зону обработки может попасть гораздо большее количество членистоногих. Ряд специалистов обращают внимание на то, что термины «риск» и «опасность» часто путают, что чревато серьезными научными и общественными недоразумениями (Berenbaum 2001, Shelton & Sears 2001, Gatehouse et al. 2002). Поэтому мы считаем, что необходимо отличать исследования, целью которых является оценка токсичности (или опасности), от работ, учитывающих реальные уровни воздействия инсектицидных белков на не являющихся мишенью членистоногих. Токсичное соединение может быть опасно для индивидуального организма, в то время как бОльшая часть популяции не подвергнется его воздействию, либо его влияние может быть незначительным по сравнению с другими, более вероятными опасностями (например, распылением инсектицидов или хищничеством). 6.1.3. Оценка риска выращивания инсектицидных культур для нецелевых организмов В литературе предлагается несколько алгоритмов оценки риска для не являющихся мишенью организмов со стороны генетически модифицированных культур (Cowgill & Atkinson 2003, Dutton et al. 2003, EFSA 2004, Poppy & Sutherland 2004, Rose 2006). Предлагаемые алгоритмы отличаются друг от друга, однако существует общее положение, согласно которому оценка риска должна учитывать такие факторы, как «опасность» и «воздействие» и проводиться поэтапно. Такой подход сопоставим с методами, обычно применяемыми для оценки экологического риска (EPA 1998), а также с методом определения токсичности пестицидов (Hill & Sendashonga 2003). Оценка риска непреднамеренных воздействий должна включать идентификацию возможной опасности ГМ культур для нецелевых организмов. Определение уровней, на которых эти организмы подвергаются действию инсектицидного белка, и оценка величины опасности являются составляющими риска. Поэтапный подход к оценке риска обычно включает первый шаг – идентификацию потенциальной опасности, и следующий этап – оценку возможного уровня воздействия. Исследования первого уровня: идентификация опасности и изучение последствий, в том числе мультитрофических эффектов Метод наихудшего случая позволяет определить, подвержены ли не являющиеся мишенью организмы влиянию инсектицидного белка и возникают ли при этом непосредственные токсические эффекты. При этом тестовым организмам скармливают фиксированные дозы очищенного инсектицидного белка либо трансгенного растительного материала. Использование очищенного белка позволяет проводить оценку зависимости доза-эффект с использованием более высоких, чем позволяет растительное сырье, доз. Чаще всего такие исследования проводятся в лаборатории на первых этапах подготовки к выдаче разрешения на использование. Они относительно просты, легко контролируются и получаемые при этом данные легко интерпретировать (Dutton et al. 2003, Romeis et al. 2006). Обычно исследования первого уровня проводят с использованием ограниченного количества подходящих суррогатных видов, так как тестирование всех видов, которые потенциально могут подвергаться воздействию инсектицидного белка, практически невыполнимо. Мультитрофические исследования проводят на растениях, поедающих их травоядных насекомых, а также хищниках и паразитоидах, питающихся последними. Этот подход используют для изучения косвенного влияния ГМ культур на организмы, находящиеся на одну ступень выше в пищевой цепи. Такие исследования часто проводят в тех случаях, когда на основании результатов более ранних тестов невозможно исключить опасность и есть необходимость снижения неопределенностей. Исследования второго уровня: изучение влияния в полевых условиях Если в ходе исследований первого уровня не удается выявить никакого конкретного риска, последним этапом поуровневой оценки риска являются полевые испытания. Для изучения непосредственных токсических эффектов инсектицидных белков на нецелевые организмы важно оценить уровень возможного воздействия на них трансгенного продукта. Полевые испытания имитируют промышленное выращивание ГМ культур, что позволяет проводить количественную оценку реальных масштабов их влияния на различные организмы и выявлять наиболее вероятные экологические эффекты. Можно предположить, что по сравнению с исследованиями первого уровня, проводимыми в лабораторных условиях, полевые испытания, по определению, гораздо больше подходят для изучения агротехнических приемов в экологическом контексте. Однако, в силу сложности экологических взаимодействий, при проведении таких экспериментов часто очень трудно однозначно связать выявляемые эффекты с определенными причинами, например, четко определить, является ли культивирование ГМ культуры непосредственной причиной того или иного феномена.

А этого угадаете?

Человек без шляпы!

офицеры

звезды

Конечно ОН, не узнать было не возможно!

Вот что нашла!

Уж послала - так послала!

А шеф все время захотит в кабинет! Прохлада!

МАЛОВАТА БУДЕТ!!!!

печать

Я где-то, по моему в "Гастрономе", читала, что кальмары нужно либо быстро обварить/обжарить, либо тушить не менее 20 минут тогда они снова размягчаются.