Nobody

Ну, да, наверное, ты права Тем не менее, почему-то я уверена, что кому надо, тот поймёт "друг друга"

Не, ну прям так дословно не написано. Я это вижу в твоём "не надо мешать". Вот и говорю - никто не мешает, просто делится своим видением, пытаясь его не то, чтобы отстоять, но аргументировать.

Ну и опять напомню, что никто никому не мешает. Ты ж сама пишешь, что не надо мешеть людям реализовывать своё мнение... почему же другим людям нельзя высказывать своё мнение насчёт способов реализовывания мнений?)) Знаешь ли, в театре режиссёр если даёт актёру свободу, то всё равно зарезает его идеи, если они категорически не укладываются в его (режиссёра) "формат". Речь шла об исключительных случаях, коих в этот раз, как мы выяснили, не было. Результат конкретно этого конкурса лично меня более, чем устраивает )))

Наитие на пустом месте не возникает так что, не лги царю)) Насчёт моих ААББ - ну, может и мне пригрезилось. Я ж не отрицаю, что призма у меня тоже ого-го. Но вот ты сказала, я поверила... И можно дальше идти. То есть, я к тому, что если люди адекватные, то тему закрывать совершенно не обязательно.

@тётя Глаша, ну тоже вариант. В конце концов, если есть вопросы к кому-то, можно будет спросить в личке. Не потому, что это зазорно сделать в открытую, а потому, что это влечёт за собою традиционный сумбур, разброд и шатание. Каждый начинает напяливать на нос свою собственную призму, пропуская важные звенья дискуссии, меняющие суть. Да, воизбежание подобного, наверное, лучше закрывать тему сразу. С другой стороны, все мы неглупые цивилизованные люди, и общими усилиями всегда можно найти какой-то компромисс. Всё равно в таких дискуссиях всегда есть зёрнышко пользы, имхо.

Пожалуй, попробую ещё раз внести ясность. Никто никого конкретно из рецензентов прошедшего конкурса не критиковал за все эти "зацепило" или " не зацепило". Зачем выдёргивать из общего контекста дискуссии какие-то обрывки и делать по ним ложные умозаключения? Да, был прецедент, который послужил толчком, но потом выяснилось, что это печальная ошибка - все это поняли и вопросов конкретно к этому рецензенту больше не имели. Но дискуссия продолжилась уже на предмет подобных явлений, в целом. Надо бы понимать! Речь шла о том, что нельзя отправлять в *опу стих только потому, что не зацепило, при условии, что этот стих технически безупречен. И это уже было не применительно к кому-то конкретно. И когда я писала, что оценивающий должен обладать элементарным пониманием того, что оценивает, это не значит, что он должен оперировать всякими "сухими" терминами, отличать ямб от анапеста, поэму от баллады и т.д. Но основные составляющие стиха знать не мешало бы - а это рифма и размер. Но всё это тоже было не применительно к кому-то из присутствующих. То есть, это не значило, что я кого-то в чём-то уличала. Я всего-лишь высказывала своё мнение на этот счёт, исходя из заданного изначально вектора дискуссии. По-поводу конкретно моих рецензий - мне тоже не очень-то интересно раздербанивать (с) стихи по кускам. Я это делаю только потому, что, напротив, не умею просто отделываться этими "зацепило" и "не зацепило". Считаю нужным аргументировать, что именно так или не так, а, заодно, делюсь с автором полезной информацией - на будущее (если сочтёт нужным, конечно, воспользоваться ею). И это, ни в коем случае, не образец того, как надо писать рецензии. Это всего лишь демонстрация того, что именно я учитываю при формировании оценки. И оценки я поставила адекватно любительскому характеру конкурса. Но в ходе дискуссии меня несколько удивило, что все эти ААББ некоторыми принялись буквально в штыки. Ведь когда мы готовим какое-то новое блюдо, мы (сейчас опять будет тавтология) с готовностью ищем технологию приготовления этого блюда. И, в целом, с радостью оттачиваем своё кулинарное мастерство, пользуясь всевозможными правилами, рецептами, кулинарными секретами и т.п. Мы не кладём в борщ кильку, в компот мясо.... мы помним, что если хотим, чтобы стейк был сочнее, солить его лучше в конце.. И так далее, и тому подобное. Взять театр Пушорга - любительский - однако, я уверена, что глав.реж тоже строит свою работу по имеющимся (как минимум, базовым) театральным канонам. И от актёров-любителей тоже ждёт понимания предмета, а если не видит его, то, наверняка, пытается донести, поделиться, растолковать, научить, втемяшить, в конце концов... Откуда же такое якобы пренебрежение к стихам? Неужели поэзия не заслуживают более глубокого познания при наличии к ней интереса? И не для того, чтобы уметь писать обоснованные рецензии, сплошь кишащие всевозможными поэтическим заумными терминами - да можно хоть ахом, охом и ыхом обойтись, извинившись за неумение писать рецензии. Но умение формировать более-менее справедливую оценку - это необходимо, я считаю. И если находятся люди, грубо и необоснованно урезающие до неприличия баллы за качественный стих, тут я считаю нужным либо попытаться открыть им глаза на какие-то базовые (хотя бы) вещи, если они это делают по незнанию, либо гнать ссаной метлой, если они это делают из вредности. Опять же, я никого из нынешних оценщиков не могу обвинить в неадекватности суждения. Поймёте, что речь шла не о вас. Не выискивайте здесь камней в свой огород - всех прошу. И давайте уже, действительно, найдём в себе силы остаться каждый при своём. ННИКТО НИКОГО НИКУДА НЕ ЗАГОНЯЕТ. Уймитесь.

Лично у меня это абсолютно не вызывает антагонизма)) пусть будет Борщ))

Понятно, мы тут масквичи, хорошо зарабатываем, особливо ежели не на помойке найденные... но ежели констатировать, то дорого там...

Ты не ответил)) так-то, мы тоже трепещем)) но билетики уже имеюццо правда, без твоего автографа

Можно на примере данного конкурса поиграть с этой системой оценок и посмотреть, что получится. Если кто-то согласится поработать в экселе счетоводом))

@Заветный, кстати, если бы я тебя оценивала по принципу не зацепило, то оценка была бы гораздо ниже от меня. А так я тебе, кажись, 8 поставила. Кстати, я не ковыряюсь. Я просто "смиренно жду" (с) То есть, не то, чтобы прям жду, а живу с с мыслью - напишется, отправлю, не напишется - значит пролетаю. И вот наступает день, когда приходит вдохновение - и тогда стих сочиняется буквально за считанные минуты. Я свой Чай написала буквально за 15-20 минут (до Самарянки, мне, конечно далеко - в очереди в поликлинике пулей я бы точно не смогла)

А тарталетки с чёрной икрой будут?

Нельзя, имхо. Это можно только в таких видах, где всё решают, к примеру, забитые голы.

Пардон, но мы, приводя пример сильного срезания баллов, вообще-то не добавляем при этом - "как это сделала Ник". Может я как-то неправильно высказалась.. Взяли за образец не этот конкретно пример (хоть в его первоначальном виде), а из него выдернули именно пример сильного срезания баллов (без привязки к действиям Ник).

Чо полож отстань, чо полож отстань ща почитаю)) вообще, блин, у меня работы по крышу..а я тут с вами

Не-не.. никто ничего не запрещает. Мы говорим лишь об адекватности суждения и об элементарном понимании предмета, который берёшься судить. Я уже, конечно, повторяюсь.. сорри.

Ну и что.. зато поговорили... не о грязных носках и не о несмазанных (пардон) анусах..

Просто не все это заметили)) отлучаются, поди это мы тут как приклеенные

Да я уже писала, что видела сообщение Ник. Просто мы зацепились за эту ситуация в её первоначальном виде и начали дискуссию, которая теперь вот продолжается, а этот случай (опять же, в его первоначальном виде) взяли за пример.

Напомню ещё один нюанс - речь шла о чрезмерном (неадекватном) срезании баллов за то, что всего лишь не зацепило.

Им сто лет в обед И фуу - это не глагольные рифмы сами по себе, а злоупотребление ими. Глагольные рифмы - это слишком легко - это как яичница - если она на завтрак, на обед и на ужин - это перебор, можно закукарекать

Да хорош истерить утрировать. Никто не требует пупер-профессионального подхода. Разговор изначально зашёл о случаях, когда технически безупречным стихам ставят низкую оценку только лишь потому, что не зацепило. Ник, я помню, что ты опечаталась, но я просто как пример подобную ситуацию привожу. То есть, должно же быть хоть какое-то понимание того, что человек берётся судить. А то как в чём-то другом, так все ну такие умные.. а как тут - так дураками давай прикидываться - ничо не знаю, ни во что не вкуриваю.. И никто никого ни к чему не принуждает. Мы беседуем, а кто и какие выводы будет из всего этого делать - личное дело каждого.

Я не права? Вообще-то, я не отрицала их существование)) только лишь написала, что не понимаю

Не обязательно быть профи. Ну мы когда музыку слушаем, понимаем же, что голос, к примеру, красивый, или диапазон широкий, или, элементарно, человек в ноты хотя бы попадает.. Так и со стихами - рифма, размер, ритм - неужто это так сложно? Не понимаю, когда люди, пишущие стихи, участвующие в конкурсах, берущиеся судить - таких простейших базовых вещей не чувствуют. Это я сейчас не тебе, а в целом. Ты-то часто прибедняешься - мол, не могу, не умею.. я знаю, что в поэзии ты разбираешься. И рецензия у тебя очень хорошая - прям мне больше всех понравилась. Ещё у Альтер и у Слони очень понравились. Это если выделять, а так - все-все понравились, конечно, не вру ни капли.

Кстати, вот этого я тоже не понимаю не принимаю. И я не из лести это пишу. Считаю, что при выставлении оценки, должно быть несколько критериев (как в фигурном катании - техника, высота прыжков, сила шпагата, скорость, артистичность и т.п.), а не только лишь "зацепило" или "не зацепило"