Амарена

@LogoMama, дозвонитесь в Бакулева. Задача непростая, если есть более-менее свободные родственники - подключайте. Направление туда никогда не было нужно, но лучше уточнить по телефону. Но, в общем-то, порядок простой: записываетесь на консультацию и едете (лучше, опять же, с кем-то из родственников: пока вы будете в очереди с ребёнком, второй взрослый будет оплачивать услуги; сами с ребёнком на руках - честно, не набегаетесь). И ЭКГ, и ЭХО-КГ они там делают в любом случае, даже если у вас на руках свежие заключения из поликлиники по месту жительства. Мы вроде как на учёте у кардиолога, но попасть даже на консультацию в городской детской поликлинике стало совсем сложно, что уж про УЗИ говорить... Проверяемся в Семейной.

Если бы конечным пунктом был тот же Адлер - летели бы на самолёте. Я прикинула, что с учётом пути до аэропорта (против Казанского-то), да с запасом для регистрации, да с пересадкой на тот же поезд (вероятные на тот момент стыковки аэропорт Адлер - вокзал Адлер, ужас, были в несколько часов, а такси по серпантину не айс, имхо, хоть с пробками, хоть без ) - не вышло бы ни дешевле, ни быстрее, зато нервов и сил ушло бы куда больше. Да и самолёт у меня лично получался на десятку дороже, ибо обилетивалась впритык. Поэтому помудрила с датами, заработала пару отгулов и пустила их на отъезд-приезд. Поезд, кстати, из Москвы уходил что-то в 11 утра, а в Лазаревском был в 8-30, до адовой жары + полный день твой)) Обратно стартовали в 22. В 21 следующего дня уже были в Пушкино)

Конечно, в грядущем году всё будет сложнее и с билетами, и с размещением. Билеты, кстати, обошлись не 3-4, а 6 с копейками туда, 8 обратно (на 1 взрослого). Это август 2015. Но "от причала до причала" - реально удобно. Тем более, что жара там несусветная, если ещё и на перекладных... )) Я не агитирую, ни в коем случае. Просто, поезд - тоже вариант.

@natz, 3-е суток?! Кошмар(( Честно, я бы не поехала поездом с ребёнком, если бы не нашла эти билеты. "Туда" нашлись легко. Покупала не вот-вот, правда, а дней за 10. А вот обратно пришлось поискать да помудрить с датами поездки.

Можно 22 часа трястись вместо полутора суток, есть "очень скорые" фирменные поезда. Мы в прошлом году ездили с ребёнком в Лазаревское, туда - на двухэтажном. Очень здорово и быстро. Если хорошие соседи в купе - вообще песня. Билеты покупала прямо перед отпуском, авиа были дороже, да и такси по серпантину хотелось избежать. "Казанский вокзал - Лазаревское" - оказалось очень даже себе)

@sistra_podonka, добрый семейный мультфильм, в "Гагарине" сегодня был полный зал, дети и сопереживали, и хохотали, в единственном моменте на 12+ (с большой натяжкой, имхо, дети не поймут) папы в зале ржали в голос)), в финале настойчиво хочется всплакнуть - классика. Моей активной пятилетке было в самый раз, вопросов, конечно, было много, но это плюс. Рекомендую: для мультика - 10 из 10

@John, спасибо за ссылки, но я обычно не спорю с "телевизором" Простите, но Долин говорит в этом интервью о фильме так, будто не посмотрел дальше "программки", но что-то там подглядел в рецензиях коллег по цеху. Где здесь анализ? Это представление к просмотру, удочка для потенциального зрителя - то есть всего лишь часть профессии журналиста, пишущего о кино. Вы, как зритель, бесспорно, чуткий и ищущий ответы, нашли для себя что-то в этом видео. Я вижу прежде всего определённую задачу по продвижению в массы - и ничего по сути. Пожалуйста, не давите меня "Золотыми орлами") На прошлом "орле" призы попилили "Сталинград" и "Легенда 17". Чем больше шума вокруг фильма, тем больше "орлов" - негласный закон этой премии. С чего начался наш диалог. Вы отказали зрителю в праве диагностировать шедевральность произведения киноискусства, делегировав это право неким авторитетам. Я стою на том, что оценка зрителя - важнее. Потому что кино, выходящее в прокат, - искусство для всех. Большой экран - для широкого зрителя. Шедевр кино (как массового искусства) - картина, в оценке которого зрители - простые, очень разные, не отягощённые неподъёмными знаниями по истории игрового художественного кино - употребляют, например, фразу: "ни одного лишнего слова". И смотрят, и пересматривают... От абсолютно разных людей слышала эту оценку к оскароносной, кстати, "Москве..." Увы. После просмотра "Левиафана" люди - очень разные, взять хотя бы форумчан - шедевром признавать отказываются, пересматривать - рьяно желающих тоже нет. Кто-то силится увидеть больше, чем показали. Это понятно. Кому понравится, что его надули?.. Я нисколько не умаляю заслуг оператора. Модных техник, право слово, не ожидала - таки социальная драма "про русских". Однако, кино и фотография - хотя и близкие, но разные виды искусства. Красиво - было. Но и скучно было. Десять лет смотрю кино широко открытыми глазами, картинка до меня "доходит" быстро - а по полминуты, простите, раздражает. Потому и хотелось "ускориться". Но это моё личное мнение, в полемику вступать не буду. Вам скучно не было - и хорошо. Также, мне, на всякий случай, обидно за сценариста, несмотря на триумф в Каннах, - как пить дать, изначальный план кастрирован в угоду творчеству. Растерянность актёров - так же, не проблема актёров. Все знают, кто на площадке главный. К нему и претензии. Ещё раз. Я не идею "разгромила", все вопросы - к воплощению. Я сказала выше: не вижу оснований для обвинений создателей фильма в несправедливых нападках на церковь и власть. Отчасти справедливо. Не нагло. Я бы сказала даже - осторожненько... Ну, как тот мат, из-за которого столько шума. На халтурную избу. На неубедительный сор. На отсутствие героя с русским характером на суровой северной земле. Ложь не в том, ЧТО показывали. Ложь в том, КАК это показали. Отстранённо - однобоко - безапелляционно - скучно. Всё ИМХО, разумеется.

@Charli, доказательства от противного работают в геометрии, но бессильны в драматургии. Вы не убедите меня сочувствовать "герою" только за то, что "злодей" - сволочь. А вы меня))

@Charli, НЕ показано. Показано, как он пьёт на завтрак, обед и ужин. И ни черта САМ - не делает. Только нарывается в ментовке. Парень-то не знает о ментовском произволе. Он же с неба свалился, натурально. Из дома в халупу - обидно. Но сковырнуть дееспособного человека с его законной территории не так уж и просто. Вам опять где-то показали то, чего не показали мне? Как это случилось? Почему? Вы додумали. А я не хочу. Задача режиссёра - рассказать историю. Такую, чтобы за многострадального героя было обидно не потому, что он хнычет, как девочка, и пьёт, как скотина. @surickoff, справедливо. Только где в фильме сказано о том, что у героя есть конкретные права на дом? А также о том, как он их отстаивал, расшибая лоб о бездушную государственную машину... Зато есть про комбэк в 90-е, когда его дружок, весь такой законник, ведёт его по пути незаконному. Вопрос - почему? Потому что законные методы исчерпаны? И снова - я не хочу догадываться. Как зритель - я вообще не обязана это делать. За два с лишним (очень лишним) часа можно было бы рассказать историю. Где она?

Что дополнительно бесит. Никого не жалко, и даже парня пожалеть не дали. Отдали "сироту" друзьям-"стукачам" Моя вышеупомянутая "пятая колонна", давненько разменявшая шестой десяток, с пеной у рта убеждала меня, что "это всё правда" и "в этой стране кругом стукачи!" К слову, те стукачи - реально единственные персонажи, похожие на людей в этом...фильме. Но не суть. Мне интересно, что, правда, кругом стукачи, а я не вижу?.. Я последние лет десять пребываю в ощущении, что, напротив, мы больны равнодушием... Что за стенкой убивать будут, а мы, грубо говоря, сделаем телек погромче... А тут какой-то прям ископаемый тип... @Charli, я лишь о том, что есть - по-разному. И такого "героя", какового вывел в своём "Левиафане" Звягинцев, ни фига не жалко. Ему не переехали грузовиком его рабочие руки. Его выдворяют - беспощадно, похоже, несправедливо, а может, и незаконно (об этом можно только догадываться - ох уж эта нашумевшая работа сценариста) - из родного дома, но не на улицу, а в обычную халабуду по соседству с друзьями-будущими-стукачами. Жилплощадь настойчиво требует ремонта, но это не должно стать проблемой для человека, у которого руки растут из регламентированных мест. Вопрос: если герой - слабак, причём тут государство?

@Charli, но есть и другая правда? Причём, в непосредственной близости от неприглядной. А пьют и выражаются и там, где "глобусы" раздают

Серьёзно?..

@olgaj, а вы фильм посмотрели?.. Или просто наболело? @Charli, а вы много ездите по стране? На "русский север", о котором говорите, или в другом направлении... Мне вот довелось побывать кое-где. Одно их таких мест - реально "конец географии". Трудно там люди живут. Условия жизни с каждым годом ухудшаются. Жилищный фонд разваливается. Часто нет воды. С газа перешли на дрова в 90-х. Города страновятся ПГТ. И всё же - живут. Молодые ездят работать кто в райцентр, кто аж в Москву. Пожилые ведут своё хозяйство. Рядом разваленные совхозы, когда-то славившиеся на весь Союз, - страшное зрелище. Заброшенная военчасть. Разрушенная историческая усадьба, которой местные очень гордятся, но с каждым годом всё меньше надежд на реконструкцию. Магазин-сельпо открыт раз-два в неделю. Однако школа, детский сад - работают. С медициной плохо. Но больных, как и стоящих с протянутой рукой, не видела. В одной деревне встретила пару, ставшую родителями в 13 лет. Учатся в одной школе, парень подрабатывает, ребёнка растят. Не пьют. Всё, что касается застолий - цивилизованно, по естественным поводам, и никак не в хлам. Рассказывали мне про какого-то алкоголика, мешающего соседям чинить крышу в доме (дома барачного типа), но такие в каждом доме есть, даже если дом на Кутузовском проспекте... Люди - как везде. На жизнь пожалуются-поплачут, посмеются и забудут. Малую и большую Родину свою - любят. "Левиафана" им показать, может, чтобы поняли, "в каком мы все дерьме"? Вряд ли будут смотреть и не плеваться, глядя, как "простой русский мужик" заливает несправедливость вёдрами водки, закусывая соплями, недомотанными на кулак. Есть у нас сильные люди вне больших городов. Веками несправедливость переживали. Это национальная черта. Как пережить - каждый выбирает сам. Можно бороться, можно смириться, а кому-то проще спиться - что ж, естественный отбор. Я видела людей, которые, несмотря ни на что, не оскотинились. Я - знаю таких. А вы? Просто, прежде чем про правдивость рассуждать, может, стоит собрать больше информации?.. Но только "с душой". А не как Звягинцев. С "консультантами". Нет в "Левиафане" главного - правды. Сценарием не предусмотрено. Да и сценария - не предусмотрено. Набор глухеньких, пустеньких да корявеньких фраз при отсутствии логики их произнесения - маловато для сценария. Тем более, когда заходит разговор о социальной драме. Так что - John, ау! - возвращаясь к нашему разговору, я за баню с каннской ветвью. Надеюсь, париться будет очень неприятно. Как зрителю - жрать этот произведённый авторами кактус. Если жаждете бытового ужаса при неспешном же, но качественном сценарии, и на тему болезни общества - посмотрите "Забавные игры" Ханеке. Рекомендую оба варианта. Ну, и без детей, беременных и кормящих под боком. Обвинения Звягинцева и Ко в русофобии и антиклерикальности - моё мнение - излишни. Вся эта "история" не русофобская, а тупо нерусская. От представленных характеров и декораций - до отношения режиссёра. Звягинцев снял нечто "с холодным носом", будто не зная и не чувствуя страну, в которой родился, получил образование и финансирование на свой, пардон, проект. Итог - абсолютно отстранённое, неэмоциональное, в бытовом и психологическом отношении лживое, не способное вызвать ни толики сочувствия хоть к какому-то герою - и просто скучное произведение. Самый большой провал - отсутствие героя. Как и, собственно, истории. И BadComedian, и Быков много на тему "не верю" сказали, так что я не буду тут с ними перекливаться, вопрошая "а почему именно этот дом, если вокруг полно места". Я лучше про сам "дом". Итак. Даже "пятая колонна" у меня на работе признала справедливым мой вердикт: "ДАЖЕ ДОМ (ну, тот, по поводу которого "герой" убивался-не убился "здесь отец мой жил, здесь дед мой жил") - НЕРУССКИЙ! Архитекторы на форуме есть? Узкие спецы по русскому северу и т.д... Вот этот щитовой фейк, который ковшик экскаватора проломил на раз - это ли не ложь? Ложь даже в декорациях - это стыдно, друзья... А ведь отвели на работу над фильмом не один год. Вложились в грандиозный скелетище - ради единственной очередной красивой фотокарточки, планом язык не повернётся назвать, - а на одном из основных мест действия, из-за которого весь сыр-бор, сэкономили?.. Только не надо мне про условность в искусстве. Если условность - не надо так позорно крушить этот архитектурно-декораторский провал на глазах у зрителя. Щитовая похабень с огромными окнами годится, если в анамнезе: 1) место действия - Калифорния, 2) время действия - 80-е годы двадцатого века, 3) герой - заперт в доме и героически прячется от маньяка, бродящего под огромными освещёнными окнами. Честно, в первый раз жизни меня резануло такое беспардонное отсутствие бытовой правды в произведении кинематографа. А кино я видела много. Пару слов о правде психологической. И как раз применительно к героине Лядовой - это "моё любимое". Мне, кстати, нравится Лядова как актриса, хотя брать у неё интервью и неприятно. Так вот, у меня есть версия, почему подавляющему большинству вышеотписавшихся так противна её героиня. Не потому, что шлюха - ибо шлюхи, особенно в кинематографе, бывают очень обаятельны. Да и не шлюха она, а, по признанию актрисы, "простая русская баба". Ну, а как же: её - в Москву, а она - о Боге. Потому - что "загадочная русская душа". Вкупе с "загадочной дряблой попой". Ну, и раз пошла такая пьянка, - как бонус идёт "загадочная интимная стрижка настоящей северной женщины, которую она - разумеется, со всей широтой свой русской души - демонстрирует неблагодарному зрителю". А интересно... Вот мы не на севере... И я не провоцирую, нет-нет, вставлять в эту тему опрос: какие интимные стрижки предпочтительны во втором десятилетии двадцать первого века - по регионам, по половой принадлежности и т.д.. Вопрос у меня риторический. Много ли в русских селеньях женщин, которые после первого секса (опустим, что это адюльтер, да ещё с лучшим другом многострадального мужа), скажем, выйдут из ванной даже не "обнажёнными и прекрасными", а тупо - без трусов! - перед своим только что состоявшимся любовником?.. Ну, если это не профессиональная жрица любви, а вся такая убаивающая мужа своего "нормальная русская баба", после грехопадения лопочущая о Боге, и - о, чудо - трезвая?.. Вообще, так называемые постельные сцены в русском кино зачастую страшно неловкие. И это неспроста... Так что это зрительское отторжение - не столько из-за факта, сколько из-за "исполнения". Но это вопрос не к актрисе, а к режиссёру. Очередная предельно лживая сцена. По форме и по содержанию. Про мат - меня покоробило не количество (надысь вот наслушалась отборного от двух подружек-беременяшек в очереди в ЖК , мужей и детей своих обсуждали, не стесняясь эпитетов: одна третьего ждёт, другая аж четвёртого...), а вот абсолютная неоправданность этого, на мой взгляд, осторожненького фестивального мата - претит. Полное ощущение, что и актёрам это было мерзко. Ибо неестественно. И да, ничего без этого мата "Левиафан" не потерял бы. А с ним - ни черта не приобрёл. Кому нужна эта "сермяжная правда", если в остальном - враньё? Про водку. Смешно. Звонко разливающаяся водичка (озвучение сего процесса под конец вызывало уже злобную усмешку, особенно когда в рюмку "льётся", как в стакан - позор звуковику!) из предельно тонких горлышек начищенных, аки богемское стекВо, бутылочек. Феерическое мимими. "Русский север"? "Глубинка"? Тьфу! Даже про исконную русскую "болезнь" наврали. Про съёмочную группу. Композиционно-идеальные планы статичны настолько, что можно восхищаться мастерством фотохудожника, но никак не операторским. Актёры - те вообще не понимают, чего от них хотят. Особенно жалко было Мадянова. Он бы сыграл. Да нечего. "Король-то голый" (с) Звягинцева по следам его последнего творения впору обвинять в непрофессионализме. "Левиафан" - провальная попытка объять необъятное. Фильм невнятен. Человеку, которому заранее критики не разжевали, кто есть кто и что за чем, то есть простому зрителю - история не рассказана. При этом чудовищно затянута. Впервые в жизни захотелось просмотреть кино на скорости! Уважила чужой труд, посмотрела, как задумано. Разочарование.

@Юрген, я ж покаялась, что пока не созрела посмотреть. Выскажусь, как только... По месседжу

Снято пошло? И разве фильм о том, как порой гуляют свадьбы? И разве в названии ответов нет?.. Остроумное кино. Талантливейшие актёры (единственное, я, например, долго не могла переварить жену режиссёра, но во второй части она мне понравилась). Жора Крыжовников красавчик

Если я ничего не путаю, "Москва слезам не верит" - 83 год, СССР. "Утомлённые солнцем" - 93 год, РФ. Разные эпохи, причинно-следственную проследить нетрудно. И, по-моему, шедевры. Из разряда песен, из которых не хочется ничего выкидывать Вы зритель))

Смотрели и осуждаете, или? Я даже по строчками разнесла, ибо рядом не стояли эти фильмы. Как-то Вы так запросто их уравняли. Не видели "Горько!", полагаю.

это всегда полезно. Насколько я помню из уроков французского, шеф-д'ёвр = произведение высокого искусства. Я не уверена, что американские кинокритики много понимают в русском кино. Да и оное себя дискредитировало последние лет 20, особенно по части комедий. Однако, хороший бюджет и признанный Европой режиссёр - там показатель. Шансы есть всегда. Отбор в конкурс кинофестиваля дело непростое. И доводами лоббистов руководствуются, и кассовыми сборами (неспроста дают "Оскар" за спецэффекты), и политикой, и, собственно, художественной составляющей кино. И многие достойные картины остаются за рамками фестивалей, потому что таковы правила игры... Недавно "обрабатывала" "Малышку на миллион". 4 "Оскара" - 3 из них в "главных" номинациях. Моё мнение - хорошее кино. Или шедевр? Потому что киноакадемики так сказали?

да ещё за казённый счёт

Это вы не про "Горько!" же, нет?.. Хотя, там он и не в главной роли. Отличный фильм. Вторая часть - это уже арт-хаус!)) А человек, придумавший себе крутой псевдоним "Жора Крыжовников" - ученик Марка Захарова.

Что и требовалось доказать

Удивительно, как это я умудрилась вызвать совершенно противоположные претензии, не отступая ни на шаг со своей созерцательной позиции Грюн, я пролистала кадры из фильма, к тому же, как и John, уважаю оператора - и у меня нет ну никаких оснований предполагать, что в "Левиафане" он, пардон, налажал. Актёрский состав... - ну, можно к эмиграции Серебрякова по-разному относиться, но хуже играть он от этого не будет. Лядову - как актрису - очень уважаю. Роднянский и Звягинцев - профи, каждый в своём деле. А вот что у такой неслабой творческой группы получилось - да, не видела, но посмотрю. Так в чём суть претензии? У нас с Джоном, вон, дискуссия завязалась на предмет "а судьи кто", касательно жюри "Глобуса" etc. А вы меня чуть не в преклонении перед кинокритиками США упрекаете. Нехорошо

А давайте не будем интерпретировать мои слова - очень просто и эмоционально - так, как вам удобно? Предвзятость и проплаченность всё-таки не одно и то же. Я разве сказала, что кино никуда не годится? У меня нет привычки выносить суждение картине не глядя. Ещё не посмотрела, но скоро... скоро... А кино я смотрю много - это часть моей работы. Так что "для тех, кто не видел" - не ко мне. Уверена, картина красивая. Актёрский состав сильный, это даже не обсуждается... Продюсеры "правильные"... Режиссёр - и талантливый, и профессиональный, и продуманный Я докопалась-то, собственно, до вашей фразы про шедевры. Мол, сейчас нас заокеанские киноакадемики научат "Родину любить". Я вот за плюрализм мнений. Про классику - пусть подскажут специально обученные через 20-30... А шедевр - не шедевр. Нам - зрителям - и решать. А иначе, зачем кино снимали? Не для фестивалей же, в самом деле?

+1 Налицо вброс... -1 Кого назначили решать за шедевры?.. )) У каждого своё кино. Его много - хорошего и "разного", на всех хватит. Классикой фильм режиссёра Звягинцева спустя 20-30 лет могут назвать (и так же могут не назвать), а вот шедевром=произведением искусства - кто называть будет: "непредвзятое" жюри "Глобуса" с "Оскаром"?..

Он всю жизнь не вылезал из долгов. Грех за ним был... Почитайте. Но это никак не скряжничество. Да и грошики были другие, с позволения сказать. И гонорары его со звягинцевскими - не сравнить.