Serdar

Недавно прочитал Чингиза Айтматова "Плаха", книга очень понравилась. Плаха на плахе.

Проблемы человеков всегда одни и теже от времени своего существования, человек всегда испытывает некоторую неудовлетворенность, решая проблемы человек далеко не всегда достигает какого-то постоянного счастья, а если и испытывает, то это длится какие-то многновения, в результате в этой бесконечной гонки человек остается ни с чем и испытывает страдание. Реллигия решает как раз эту проблему, поэтому ничего нового в новых конфессиях не будет, если они будут иметь место. И вся полемика на этом форуме по поводу кто во что верит или кто во что должен верить в большинстве случаев скопирована с других источников, думать мало кто пытался вообще, всем молодым людям хочется выглядеть на уровне или показать что знатоки и т.д. Выглядеть и думать это плоскости, которые никогда не пересекуться.

Здравствуйте Андрей. В мире есть более сложные проблемы требующие мужества и сострадания. А Вы тут на фильм серчали. Слова бывают пустыми, дела содержат плод. Проще здесь проводить агитацию и думать, что богоугодным делом занят в угоду гордыни, нежели взрастить съедобный плод...

Худо без добра не бывает. "Выставки похабные", если этот образ так естественен для ума, то его можно везде заметить.

новый пережиток

конечно наслаждение разницей низвергает

есть напраление для практикующих гаражан нзывается РИМЭ.

Вы сделали свой вывод из отрывка писания, а я свой. В чьём случае больше домыслов? Если в моем, тогда никаких проблем, а если в Вашем почему тогда я заблуждаюсь? А еще вот интереснее вопрос возник!!! А с чего взяли что я заблуждаюсь?, все мы тут не свободны от многих пороков, если сам не без греха как смеешь указывать другим где их место?

Хорошо, когда думаешь очевидно. Плохо, когда очевидное мышление приводит в тупик. Получается, что в писание от Матфея есть как минимум одно противоречие, а может писатель путался в показаниях ? А если писатель не ошибался, тогда получается....... ( ну и так далее )

Дружище, желаешь знать сразу и много, форум это не то место где узнаешь истину, и нужна ли она тебе, если тебе гораздо приятнее осознавать каждое мнгновение того, что не только ты один с ней незнаком , так проще всего, так многие поступают, так что наверно это не большая вина, и наверное не будет большой беды, если будешь делать так и дальше. Вобщем спасибо что ты есть.

ладно придется привести цитаты из первоисточника, чтоб не смешно было всем или наоборот От Матфея святое благовествование, глава 17, стих10-13 10 И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде? 11 Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить всё; 12 но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. 13 Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе.

Уж не помню первоисточник, кажется одно из Евангелией, там указывалось, что Илья пророк явился снова на Землю в обличии Иоана Крестителя. Если это не ложь, то вот и переселение душ в канонической литературе.

на мой взгляд это означает, что "под лежачий камень вода не течет". вот и все

Внутри или с наружи? Для начала надо определиться с направлением Все как в математике, есть задача, далее надо определить область в которой существуют правильные решения. Ну а потом решить .........

если нужна истина так иди к ней, за тебя никто этот путь не пройдет, "шаг за шагом...".

Этот вопрос можно приравнять к тезису, "что есть истина?". ответ находится в священных писаниях основных реллигий, придется приложить некоторые усилия. хотя бы для того чтобы открыть их

Смотрел фильм штрафбат?

Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие

Вот у меня такой же вопрос возник... Человеческий Ум-это обоюдоострый меч, им можно либо всех покалечить и себя в том числе, потакая всем своим прихотям извращая истинный смысл священных писаний (основных реллигий), либо отсечь всю грязь, серость и неведение, осознав смысл, который скрыт в человеческом существовании. Отсюда следует следующее, что в каком направлении движешься, то такой результат и получаешь.

один раскаявшийся грешник - лучше десяти праведников

Не ясно, что значит полная свобода. Все мы живем в обществе и благосостояние каждого зависит не только от него самого, но и от других. И вообще текущее положение каждого человека имеет сложную взаимозависимую природу, до конца ее проанализировать иной раз тяжело, т.к. каждый считает, что все его достижения принадлежат только ему. Если человек взял и стал действовать абсолютно свободно не беря в расчет интересов других людей, то как думаешь какой результат получится? И еще свобода-свободой, но какой результат получится от свободы, быть может плод данного древа свободы окажется ядовитым А если плод ядовитый быть может был не верен мотив для культивирования и возделывания сего древа свободы? В общем все не просто получается. Но с другой стороны когда знаешь в каком направлении надо двигаться все сложности разрешаются , раз и навсегда!!!

Нет преград за счет других, или сам трудился и создал соответствующие причины ? Эти альтернативы разделяет пропасть, если кто заметил.

Изящное или нет это не важно, мы здесь не формулы для научного вестника выводим. А по поводу неизбежности, может лучше задаться вопросом какая в них реальная практическая польза (в заблуждениях) или наоборот, может они вредны и с ними надо бороться. Далее наверно придется обобщить и рубануть по больному . 1. Обобщение. В общем по этому вопросу есть один ответ истинный, другие - есть заблуждение . 2. Рубим по больному. А те люди, которые говорят, что без заблуждений это не человек, то считаю что под свои "земные прихоти" можно подстроить не только Закон, но и Заповеди. И происходит это, вследствии эгоистических наклонностей личности.

Исходя из собственного подхода к данной проблеме, каждый создает себе соответствующий взгляд, т.о. получается, что каждый по своему прав, но истина одна. Людей можно условно разделить на две группы, тем которым интересно истинный ответ на этот вопрос, а есть которым все равно, и те и другие учавствуют в дискуссии, первые ищут правильное решение, а вторые испытывают терпение первых. Это не значит, что вторые не нужны в споре, совсем напротив, терпение, как и мускулы нуждаются в тренировке, такой шанс нельзя упускать . Так теперь далее, может стоит проверить на пркатике, и тогда станет ясно, нужны заблуждения или нет.?

Предлагаю заглянуть в самый корень проблем. Поступки человека определяет деятельность его сознания, т.о. получается, что если человек заблуждается в поступках, то причина сему скрывается в уме. Может имеет смысл разобрать все негативные состояния ума, тогда не придется рассматривать бесконечное множество человеческих поступков?