svd2012

В порядке упреждения возможного вывода суда о том, что: отсутствие договора НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОБЯЗАННОСТИ ОПЛАЧИВАТЬ оказанные жилищно-коммунальные услуги, считаю необходимым привести следующие доводы: ООО «ЖРЭУ 2» Ссылается на законные интересы по сбору платы. ЗАКОННЫЕ могут появиться только на основании закона. Для возмездного оказания услуг доказательством определённого вида является договор. В тексте искового заявления содержится признание – договор не заключался. 2.1. Наличие обязанности не означает, что исполнение обязанности должно выполняться согласно требованиям заинтересованной стороны, тогда как по жилищному законодательству порядок исполнения обязанностей по оплате за потребленные услуги в жилищной сфере устанавливается на высшем государственном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности исключительно в соответствии с договорами: - согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров, - согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, - согласно ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. - согласно ч.10. ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Жилищное законодательство содержит императивное требование письменной формы договора между исполнителем и потребителем услуг (ч.1 ст. 162 ЖК РФ), в котором “одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны … за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы …” (ч.2 ст. 162 ЖК РФ). Отношения между исполнителями и потребителями жилищных и коммунальных услуг регулируются, помимо ЖК РФ, законодательством о защите прав потребителей в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и прямого указания в ст. 161.1 ЖК РФ о том, что “надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области … защиты прав потребителей…” В соответствии с названным Постановлением Верховного Суда РФ под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. п “г” пункта 3). В отсутствие возмездного договора не могут возникнуть услуги, совершаемые по заказу потребителя, а потому не возникает оснований для вынесения судебного решения на основе ч.1 ст. 153 ЖК РФ. Судебная практика подтверждает необходимость заключения договора для обоснования права на взыскание задолженности по услугам ЖКХ. Так Президиум Московского областного суда Постановлением от 06.02.2008 № 82 отменил судебный приказ мирового судьи о взыскании с гражданина задолженности по квартплате и коммунальным услугам из-за того, что к заявлению не приложен письменный договор. 2.2. Избранный истцом вариант получения денежных средств в обход порядка, установленного в законе, квалифицируется как злоупотребление правом, тогда как : Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью … (злоупотреблением правом)” (ч.1 ст. 10 ГК РФ) В таких случаях суд должен отказать в защите принадлежащего истцу права полностью или частично (ч.2 ст. 10 ГК РФ).

про тех кто владеет заводами газетами и пароходами. 200 - как реальная цифра срока падения "мордора" чтобы люди не начали слишком рано интересоваться результатами чтоб не надо было каждый месяц передвигать сроки на следующий месяц - как они с безвизом делают.

а потому что они хитрые. Они хотят на фоне вялотекущих пострелушек сформировать нацию "патриотов" которые будут жить в землянках и отдавать все "для фронта все для победы". и так 200 лет. естественно закупать все "для фронта и победы" будут у тех кто нацию и формирует посредством сми. вполне себе СХЕМА. это вам не мелочь в виде нефтяных компаний тырить - это присваивать напряженный труд 40 000 000 человек.

хорошо, но вот в 1 деле есть ньюансы - наличие заключенного договора. ну и требования были удовлетворены частично, Причем за воду и проч - в полном объеме, а вот за СИТР - в неполном. Вывод УК или ТСЖ выкатывает счет на 100 рублей, а по суду может взыскать ну к примеру только 80. а это уже профит. если некто по мнению УК должен к примеру 500 000 , а по суду отдает только 400 000, то выгода очевидна При этом УК или ТСЖ вынуждена испытывать материальные сложности , ходить по тонкому льду и в итоге получает дефицит бюджета, язвенную болезнь желудка и 12п.к. у юристов тсж.

где вы тут увидели оппонентов кстати, просто иногда бывают люди которые временно переходят на сторону зла за ради денег.

нигде никогда ниразу я не написал ни единой утвердитильной формулировки в чей либо персональный адрес с указанием на корыстные мотивы. а означает ли это что их нет? а давайте разберемся - допустим в ценах? покажите спецификации оборудования? покажите договора и цены , хотябы на двери? а что в ответ? отписки? а почему скрываем? стыдно? у честных разве есть что скрывать? а зачем юрист тут сидит? работы чтоли нету? а какие реальные действия вы имеете ввиду? ну тоесть к чему призываете? а?

- на правоведе не будет главного - жильцы нашего дома не увидят до каких глубин могут опуститься люди защищающие эту сделку, не у видят истинное лицо и намерения сами знаете кого.

1) вариант один: не набрано 2/3 общего числа 2) вариант два: не набрано 2/3 голосов, внутри которых выявлено большинство 3) Юристу тсж - абсолютно доверяю. ггг. 4) Счетной комиссии - абсолютно доверял, иначе бы пришел на подсчет, ну не позвонили не пригласили да фиг с ними, когда не доверяю - могу и без приглашения прийти. слова плохого про них не сказал нигде и ниразу. И да, слово "доверял" в паст индефинит = потому что еслиб в момент подсчета знал бы некоторые факты биографии, возможно и не доверял бы. 5) меня никакие корпуса не парят, кроме нашего, пусть у них там хоть холера дифтерит апендицит малярия и бронхит. на ушах пусть стоят. Да, есть к примеру Идеальное Честное Порядочное Гуманное ТСЖ в 2 корпусе. Так елки- хорошо там где нас нет. Меня туда переехать не зовите, чтоб не ломать мои светлые идеалы. 6) моя доверенность некондиционная как выяснилось, жду подтверждения этого факта от Шолома, и после чого убегаю рыдать в подушку. кто я для ГЖИ? ну приду я туда и мне скажут кто ты? а норм доверенности нету.

КоАП РФ, Статья 13.11. Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

Для начала введем следующие понятия (ст. 3 Закона о персональных данных1): –персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); –оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; –обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Требования к платежным документам приведены в п. 69 354 пп), примерная форма платежного документа утверждена Приказом Минрегиона РФ от 19.09.2011 № 454. Сведения, которые необходимы для расчета и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги и заполнения платежного документа, безусловно, являются персональными данными (Ф. И. О., почтовый адрес и площадь помещения, принадлежность потребителя к той или иной льготной категории, сведения о задолженности, объем потребления тех или иных коммунальных услуг). УК (как и ТСЖ), как самостоятельно начисляющая платежи, так и передающая эти функции специализированной компании, признается оператором, поскольку она как минимум организует обработку персональных данных и определяет цели обработки, состав данных и операции, совершаемые с ними. Поскольку исполнители коммунальных услуг связаны договорами с субъектами персональных данных, никакого согласия от последних на обработку персональных данных получать не нужно (пп. 5 п. 1 ст. 6 Закона о персональных данных в действующей редакции). Именно на это обратила внимание Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в Определении от 24.08.2011 № 33-8182, отказав в удовлетворении иска гражданину, считавшему нарушением своих прав и закона указание в счетах-квитанциях, выставленных ему управляющей организацией, его персональных данных (Ф. И. О., адреса, площади квартиры, числа зарегистрированных и проживающих в квартире человек, вида собственности, сведений об инвалидности). Подчеркнем: такая обработка должна быть необходима для исполнения договора. Если же речь идет о принудительном взыскании платежей (в частности, в виде привлечения коллекторов либо передачи задолженности по договору уступки требования), нужно получить согласие граждан на распространение их персональных данных с такой целью2. Одновременно лицо, которому переданы персональные данные для взыскания платежей, должно предоставить гражданам соответствующую информацию, названную в п. 3 ст. 18 Закона о персональных данных (Постановление ФАС УО от 13.01.2012 № Ф09-9061/11). А ЕСЛИ ДОГОВОРА НЕТ? Подробнее о доставке платежных документов Жилищное законодательство не регламентирует способы доставки платежных документов потребителям. Однако оговорен срок их направления: не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 2 ст. 155 ЖК РФ). исторически сложилось, что платежные документы, напечатанные на бумаге, просто опускаются в почтовые ящики граждан. Существует мнение, что при таком способе доставки счетов персональные данные не защищены от случайного доступа к ним посторонних лиц. А это, в свою очередь, означает нарушение требований конфиденциальности и безопасности персональных данных. Так, в силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Одновременно оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных (п. 1 ст. 19 Закона о персональных данных). Именно такого мнения (доставка платежных документов в открытом (без конверта) виде означает невыполнение требований конфиденциальности и безопасности персональных данных) придерживаются Роскомнадзор, являющийся уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, и прокуратура. Судя по сообщениям в СМИ, проверяющие выдают предписания управляющим компаниям и специализированным организациям прекратить нарушение закона, которое выражается, в частности, в рассылке счетов за жилищно-коммунальные услуги в открытом виде. В распоряжении автора есть несколько судебных решений, принятых по интересующему нас вопросу. Судебная практика Решением от 22.09.2011 № 2-549 Мензелинский районный суд Республики Татарстан удовлетворил иск прокурора к управляющей организации о понуждении, в частности, принять необходимые правовые, организационные и технические меры для защиты персональных данных граждан. Основанием для подачи иска стал тот факт, что счета за предоставляемые услуги доставляются жителям без конвертов, поэтому персональные данные граждан не защищены от случайного доступа. В другом случае доставка платежных документов, содержащих персональные данные, в открытом виде также была расценена как нарушение требований конфиденциальности при обработке персональных данных. Это обстоятельство наряду с непредставлением в уполномоченный орган уведомления об обработке персональных данных, а также отсутствие в договорах с третьими лицами существенного условия (обязанности обеспечения указанным лицом конфиденциальности персональных данных и их безопасности при обработке) стали поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (ст. 13.11 КоАП РФ4) в отношении руководителя энергоснабжающей организации. Однако Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Левобережного района г. Воронежа от 14.03.2011 дело было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Этот акт был опротестован прокурором и впоследствии отменен Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.04.2011 (нарушителю удалось избежать ответственности, поскольку производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности). Аналогичным образом дело обстояло и с руководителем другой компании. В постановлении, принятом также 14.03.2011 и содержащем вывод об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, тот же мировой судья указал: направление получателю услуг платежных документов (квитанций) не является распространением, в связи с чем рассылка этих документов в открытом виде не нарушает требования Закона о персональных данных. Между тем Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.04.2011 данное постановление было отменено со следующим обоснованием. Рассылка по почте платежных документов, содержащих данные о фамилии, имени, отчестве, месте жительства потребителя электроэнергии и другие сведения, относящиеся к персональным данным, влечет передачу этих сведений определенному кругу лиц и в силу этого обстоятельства является распространением, при этом их рассылка в открытом виде не препятствует ознакомлению с персональными данными неограниченному кругу лиц и, следовательно, не соответствует требованиям закона о конфиденциальности персональных данных. Особый интерес вызывает еще одно судебное разбирательство по тому же вопросу, но уже между компанией и управлением Роскомнадзора по поводу привлечения компании к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19.5 КоАП РФ5. Постановлением все того же мирового судьи судебного участка № 4 Левобережного района г. Воронежа от 16.03.2011 дело опять-таки было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Однако Решением от 04.05.2011 Левобережного районного суда г. Воронежа оно было отменено. Приведем цитату из текста данного судебного акта. Из материалов дела следует и не оспаривалось правонарушителем, что ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» через ФГУП «Почта России» осуществляет рассылку платежных документов (квитанций) по уплате потребителями платежей за потребленную электроэнергию, в которых содержатся сведения о фамилии, инициалах получателя (потребителя электроэнергии), его почтовый адрес, номер лицевого счета, количество членов семьи, количество комнат, сведения о размере платежа. Платежные документы рассылаются в открытом (неконвертованном виде), что, по мнению суда, является распространением этих данных в нарушение требований конфиденциальности, поскольку допускается возможность ознакомления с персональными данными неограниченного круга лиц. Доводы мирового судьи о том, что отправление платежных документов самому получателю услуг (обладателю персональных данных) через органы почтовой связи не может рассматриваться как распространение персональных данных и нарушение требований конфиденциальности, являются ошибочными, поскольку извещения на оплату электроэнергии не подпадают под понятие почтовых отправлений, установленное ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», и, следовательно, не являются тайной связи. С тем, что доставка платежных документов в открытом виде (без конверта) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, согласен и мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка (см. Постановление от 17.03.2011 № 5-55/2011). Заметим, что в данном случае к административной ответственности была привлечена управляющая организация, которая поручила специализированной компании (регистрационно-вычислительному центру) ежемесячно изготавливать счета-квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг и доставлять их населению до почтовых ящиков. Тем не менее именно управляющая организация считается не принявшей необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним неограниченного круга лиц (а это является нарушением ст. 19 Закона о персональных данных). Вместо резюме Итак, как мы видим, суды отождествляют доставку платежных документов с передачей персональных данных определенному кругу лиц (по всей видимости, самим получателям). Исходя из этого, требование о принятии мер по защите персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним третьих лиц вполне справедливо. Если УК не готова спорить с Роскомнадзором, у нее есть несколько вариантов обезопасить себя от претензий (все они, кстати, уже применяются на практике). Первый – помещать платежные документы в почтовые конверты, приобрести специальное оборудование для изготовления бесконвертных отправлений (сам платежный документ складывается и запечатывается, часть документа с персональными данными оказывается внутри) либо доставлять платежные документы лично в руки получателям под роспись. Второй – получить согласие граждан на доставку платежных документов в почтовые ящики в открытом виде. Это наиболее популярный вариант для УК, у которых недостаточно средств на реализацию первого. Однако анализ Закона о персональных данных применительно ко второму варианту действий выявляет некоторые несостыковки. Поясним. Напомним, что согласие на обработку (в том числе на передачу) персональных данных в целях исполнения договора получать не нужно. О том, что доставка платежных документов осуществляется в целях исполнения договора управления МКД, можно и не спорить. Получается, что, требуя согласие граждан на доставку счетов без конвертов, УК (оператор) просит согласие на то, на что имеет право по закону. Есть смысл спрашивать такое согласие только на осуществление конкретной операции с персональными данными, которая не необходима в целях исполнения договора, например, как уже говорилось выше, на передачу данных третьему лицу с целью взыскания долгов. Впрочем, если опять-таки считать, что доставка платежных документов является распространением персональных данных (действием, направленным на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц), такое согласие может решить проблему. Получив его, оператор выполнит требование ст. 7 Закона о персональных данных (запрет на распространение данных без согласия субъекта). При этом нужно помнить, что согласие субъекта персональных данных должно соответствовать нормам ст. 9 Закона о персональных данных(в противном случае оно незаконно). При наличии согласия на раскрытие данных неопределенному кругу лиц, казалось бы, теряет смысл требование п. 1 ст. 19 Закона о персональных данных в части защиты таких данных от неправомерного или случайного доступа к ним третьих лиц. Действительно, все, кто получил такой доступ, входят в неограниченный круг лиц, раскрывать данные которым можно на основании специального согласия самого субъекта. Тем не менее у УК при доставке платежных документов без конвертов нет цели (а обработка персональных данных подра-зумевает определение цели) раскрыть их неограниченному кругу лиц. Получается, что п. 1 ст. 19 Закона о персональных данных продолжает действовать, а непринятие мер по обеспечению безопасности персональных данных по-прежнему является нарушением закона. Поэтому можно прийти к выводу, что рассматриваемое согласие граждан на доставку платежных документов без конвертов, по сути, ничего не меняет в решении проблемы. Вместе с тем существует иное мнение по рассматриваемому вопросу, не совпадающее с позицией Роскомнадзора. Оно базируется на положении о том, что доставка (рассылка) платежных документов в бумажном виде не охватывается действием Закона о персональных данных. Пункт 1 ст. 1 этого документа гласит: законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средствсоответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным. Доставка счетов – чисто «ручная» операция, не соответствующая характеру операций, совершаемых с использованием средств автоматизации. Кроме того, при доставке корреспонденции персональные данные никому не раскрываются. Тем не менее, отмечают приверженцы данной позиции, обеспечивать безопасность персональных данных все же необходимо. Для этого как раз достаточно опустить платежный документ в почтовый ящик (оставлять пачку счетов на подоконнике в подъезде недопустимо, поскольку тогда персональные данные действительно не будут защищены от случайного к ним доступа). Вопросы безопасности персональных данных, содержащихся в платежных документах, после их помещения в почтовый ящик уже вне зоны ответственности оператора (УК). И хотя на УК как на лицо, обязанное обеспечивать надлежащее содержание общего имущества, возложена ответственность за сохранность общего имущества, в том числе абонентских почтовых шкафов6, она не в силах противостоять неправомерному намеренному доступу третьих лиц в почтовые ящики и обеспечить сохранность почтовых отправлений и иной корреспонденции (в частности, платежных документов). В этом смысле совершенно никакой роли не играет, будет ли платежный документ помещен в конверт: при наличии у кого-либо умысла на неправомерное получение доступа к персональным данным рассылка счетов в закрытом виде (в конверте) не будет препятствовать реализации этого умысла. Обеспечить безопасность персональных данных в этой ситуации можно, например, путем отправки платежных документов заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении либо доставкой курьером лично в руки субъекту персональных данных. А таких требований, к слову, проверяющие не выдвигают. * * * Подведем итог. УК и ТСЖ обязаны представлять платежные документы по умолчанию на бумажном носителе. Закон не регламентирует конкретный способ доставки счетов потребителям, традиционно они помещаются в почтовые ящики. Существует мнение, что рассылка платежных документов в открытом виде не соответствует требованиям конфиденциальности при обработке персональных данных и не обеспечивает безопасность этих данных. Поэтому органы Роскомнадзора выдают предписания УК устранить нарушения, а прокуроры возбуждают дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ. Большинство из имеющихся (немногочисленных) в распоряжении автора судебных актов говорят о том, что рассылка счетов без конвертов незаконна.

а вот интересно - чисто гипотетически если вдруг прокуратура выяснит что в тсж нарушается закон о персональных данных = платежки , о ужас, не в конвертах, вай вай вай. к примеру. То что будет? все совпадения случайны, просто размышляю заметьте, я пока ниодной подписи ни в каком заявлении никуда не поставил. ну кроме слезливой просьбы о выдаче копий ОСС в которой мне было отказано, не без вежливости конечно. жить дружно будем? или будем выставлять жителей на траты? поймите - 10 000 = это например сумма на которую могут жить 5 индусов в бангладеш цельный месяц. 10000 это неплохая игрушка или спортивный инвентарь для ребенка. как объяснить малышу, что в этом месяце ты не получишь Барнклса из Октонавтов с корабликом, потомучто коя кто играя на горе людей захотел 2300000 с нашего дома?

вся надежда осталась на Вас и 66% собственников, которые были против или не голосовали, моя доверенность - оказалась бесполезной увы) на любую мою помощь посильную можете рассчитывать. либо в суд, ГЖИ, прокуратуру либо новое ОСС под лозунгом "Родина в опасности"

цифры такие. площадь общая 22685 ЗА = 6981,15 против = 5037,92 воздержались = 919,7 все в кв метрах

даже если и так. а как быть с "большинством 2/3" а 2/3 не участвовало ))

согласитесь станция должна быть установлена по закону в том числе с соблюдением закона о безопасности зданий и сооружений, который не допускает эксплуатацию здания вне утвержденного проекта. станция не должна смущать госпожнадзор, не должна загромождать пути эвакуации и доступа к очагу возгорания в конце концов станция должна очищать воду, но как мы в этом можем быть уверены, если спецификации оборудования зашифрованы в лучших традициях чиновников, и неьзя понять что это за оборудование и сколько оно стоит на открытом рынке станция должна соотв треб энергоэффективности станция не должна представлять угрозу здоровью на станцию должны быть предоставлены сертификаты и гарантии - а этого в КП мы не увидели. Видим пока бесноватые попытки продавить проект.

хорошо, набрано ли большинство двух третей голосов? две трети = 22685/3*2 = 15123,333333 большинство двух третей = 7561,6666666 + еще хоть сантиметрик а у нас "за" = 6981,15 Решение о РЕКОНСТРУКЦИИ = НЕ ПРИНЯТО. так вот я вижу вы юрист, может быть вы ответите если юрист ТСЖ устыдился. имеет ли место ложная интерпретация результатов ОСС с попыткой выудить деньги за водоподготовку? = тянет ли это на уголовную статью? Кстати - напомню = для бьющих копытом жалобщиков модератору = вопросом нельзя распространять ложную информацию И это не флуд, т.к. от решения этих вопросов зависит качество воды в доме. Я спрашиваю это , потому что собравшиеся тут поборники тсж = начинали как борцы за честность и порядочность в сфере жкх. а сейчас я наблюдаю какие то бесовские корчи от желания любыми путями продавить коммерческий проект вы же не как той каптер Гера Либерман из ДМБ: "Чужое Халява ... взять взять"

вижу у вас богатый опыт ну и где книга про ваш kampf против жкх? надо популяризировать и нести в массы

Я понимаю что у него было нежилое помещение? Че ты об этом умалчиваешь, юрист тсж по кислым щщам?

в офис приходи . она тебе все и раскажыт, а тут шоу бени хила устраивать не нада. патамушта сразу будет видна што как у бени хила трусы набикрень и причоска не по уставу.

пардон - но КП это КП, а ПЗ это ПЗ. так бы стразу и писали что у вас там КП+ПЗ.

на сайте нет реестра, нет бюллетеней, нет самое нужное = КОММЕРЧеСКОГО ПРЕДЛОЖЕНиЯ которое вдруг стало на 12 листах и одно а было два , по 1 листку на каждое Правильно понимаю, что то КП которое сейчас приклеено к протоколу отличается от того за которое голосовали люди? В какой момент произошла подмена? признавайтесь сразу это смягчит вашу участь

да ответить то ей нечего по сути. Михалыч как раз очень правильные вопросы задал - ответы на которые ОЧЕВИДНЫЕ и неприглядные.

о здарова. а вот если например для кворума надо 66% а набрано 57% и при отсутствии кворума решение объявляется принятым, и под этим соусом идёт попытка выудить деньги это тянет на уголовную статью? на мошенничество например? Ну раз уж ты мимо проходил, вот решил проконсультирваца пользуясь случеем.

и потом - чтоб доказать кворум - нужен реестр и бюллетени. А щас мне отказали в том чтоб я мог убедиться в наличии кворума я думаю пока в рамках защиты своих прав можно приостановить платеж по статье "Целевой взнос" не я не отказываюсь, но вы не доказали мне кворум, поэтому приостанавливаю. имею право?

о спасибо а то я мучался как личные данные стиреть.