kkatarn

Не надо смешивать техников и _техников_. Им не нравится Ваш _модем_/_роутер_/чтототам? Во вторник, MIgel (безотносительно к репликам на параллельной ветке) я всё равно к ним на Ярославку-1 пойду (мне обратная зона нужна - чтобы честно поднять imap-сервер), спрошу заодно. А "техники" у них, как говорит мой друг-проректор - "не отапливаются" )) Им за это и не платят )

1...4 - достаточно очевидно, второй - ++ вежливость (+2 к харизме)), последний абзац читающему -1 к wisdom ) Если честно - я, как человек в этом доме новый, так и не получил ответа о легитимности этой (псевдо)инициативной группы. Они занимаются "политикой" - хоть бы и в кавычках, а мы на форуме по утрам развлекаем друг друга )

Вечером действительно входящая скорость - никакая. Но - (*думает... ) забить можно любую сеть... На работе торренты я сотрудникам вообще жестоко режу - и все _внезапно_ начинает работать )

Уважаемый Migel: топик о легитимности конкретной группы людей. Да или нет? (мне, таки да, тоже интересно - тем боле что один из них уже мой сосед))

?В действительности сетевая инфраструктура у дельфинкома совсем неплохая. Это не у _них_ сеть плохая: [vladimir@core ~]$ su Password: core# time /usr/local/etc/rc.d/transmission stop Stopping transmission. Waiting for PIDS: 1769. 0.000u 0.017s 0:26.56 0.0% 240+1188k 1+0io 0pf+0w core# time traceroute -ae -i ng0 pushkino.org traceroute to pushkino.org (95.129.58.132), 64 hops max, 52 byte packets 1 [AS28513] 192.168.20.1 (192.168.20.1) 0.369 ms 0.380 ms * 2 [AS44816] 93.94.152.65 (93.94.152.65) 0.818 ms 0.876 ms 0.990 ms 3 [AS44816] c57-GbE-p2-v2601.delfincom.ru (93.94.152.1) 1.090 ms 0.580 ms * 4 [AS0] m9-ix.flex.ru (193.232.246.222) 1.558 ms 176.578 ms 203.402 ms # долговатенько! 5 [AS21453] te-4-3.m9.flex.ru (80.252.128.21) 2.786 ms 2.077 ms 2.190 ms 6 [AS21453] 80.252.130.227 (80.252.130.227) 15.594 ms 3.080 ms * 7 [AS34975] 95.129.58.132 (95.129.58.132) 3.896 ms 3.673 ms 3.192 ms 0.000u 0.003s 0:22.43 0.0% 0+0k 0+0io 0pf+0w core#/usr/local/etc/rc.d/transmission start # это мы её по вечерам перегружаем ) Между 2-00 и 17-00 даже пинг стабилен. ЗЫ. Да, есть и недостатки у дельфинкома, но зачем перечислять их? Встречаются кабельные провайдеры как лучше, так и _намного_ хуже... Кроме того, скорость _отдачи_ (главное!) вполне стабильна ) ЗЗЫ. Будет после 3-х мес. тестирования бэйрелевского канала.

Гораздо приятнее говорить благодарности - даже за выполнение прямых обязанностей - чем расстраиваться из-за неисполнения таковых ) И, да - приятно, что в доме тепло )

Почему-то нисколько не удивлён. Повсеместная практика. Обнадеживает только один аргумент - на Домбровской Бейрель есть. Возможно, в "политике" (война, как известно, лишь её продолжение) были изменения.

После общения с десятком провайдеров становится понятно что "все провайдеры одинаковые, но некоторые одинаковее других". Хорошо хоть есть возможность выбора (пока только из двух). Звоню в Бейрель: "Град не пускает"; звоню в Град: "Не может такого быть, на Домбровской мы с ними работаем, перезвоните позже". 21-го перезвоню. Обращение к форумчанам: если буду собирать подписи, скажите какие квартиры реально хотят переподключиться (с учетом необходимости опять ковырять провода, перенастраивать роутеры... хотя роутеры при переподключении я всем перенастрою за так)). ЗЫ. Список форумов Островского-22 теперь доступен по короткому адресу os22.ru )

Сейчас говорил с бэйрелем, "работы активно ведутся". И бэйрель - единственный, до кого удалось дозвониться с утра в воскресенье ) Это говорит о многом. И на телефоне у них человек, с которым можно говорить о технических вопросах (так бывает редко; с сайта другого прова, из FAQ: "как производится подключение? - кабелем в ваше устройство").

Выкладывать в Сеть JP2-картинки пока рано. По меньшей мере, ни Опера 11.64, ни Хромиум 18.0.1025 их не открывают. Если кратко, то JP2 - это гибрид JPEG-а и формата DJVU (наиболее пригодного для высокой компрессии изображений с большим числом резких переходов - сканированный текст, чертежи). Если подробно, начинается дикий матан. Интереснее проверить ) Итак, эксперимент. Замечание 1: браузеры JP2-ссылку вряд-ли откроют; только сохранять и открывать чем-то локально. Замечание 2: вендовый BMP можно считать несжатым RAW-файлом у которого 3 канала RGB, только 8 бит на канал и нет "аппаратных" довесок. Тест 1. Изображение только с резкими переходами. Сжатие без потерь (PNG - это "архивированный BMP"): http://files.nocnt.ru/images/jp2-test/text/text.png Сжатие (RGB 8.8.8 / 34) с потерями, с преобразованием Фурье: http://files.nocnt.ru/images/jp2-test/text/text.jpg Сжатие (RGB 8.8.8 / 34) с потерями, с вейвлет-преобразованием: http://files.nocnt.ru/images/jp2-test/text/text.jp2 Размеры файлов: 20k/10k/10k (http://files.nocnt.ru/images/jp2-test/text/file-sizes.txt) Результат: при одинаковой степени сжатия (в 34 раза) jpeg2000 дает существенно меньше артефактов по сравнению с "обычным" JPEG. Контраргумент: для таких изображений: а) DJVU еще лучше подходит (хотя браузеры напрямую его тоже не откроют); б) сжатие без потерь (PNG) - 17-ти кратное, смысла от сжатия с потерями вообще нет. Вывод: JPEG2000 R.I.P. Тест 2. Изображение с плавными и резкими переходами (фотка - бывший JPEG, только слабо сжатый, ну не было ничего другого - с налепленным синтетическим каналом). Сжатие без потерь (11 мег, а линия до моего компа медленная)): http://files.nocnt.ru/images/jp2-test/image/image.png Сжатие (RGB 8.8.8 / 34) с потерями, с преобразованием Фурье: http://files.nocnt.ru/images/jp2-test/image/image.jpg Сжатие (RGB 8.8.8 / 34) с потерями, с вейвлет-преобразованием: http://files.nocnt.ru/images/jp2-test/image/image.jp2 Размеры файлов: 11M/700k/700k (http://files.nocnt.ru/images/jp2-test/image/file-sizes.txt) Результат: без потерь почти не жмется (в 2 раза - типичная степень сжатия архиваторов). JPEG жмет в 34 раза без особых артефактов. JPEG2000 при том же сжатии выглядит отвратно (для таких изображений DJVU выглядел бы еще хуже)). Вывод: JPEG2000 R.I.P. Тест 3 - смысла нет. Для изображения только с плавными переходами и проверять нечего: JPEG подходит идеально, проверено. Вывод: JPEG2000 R.I.P. Общий вывод: возможно, тюнингом параметров компрессии, доступным в серьезных программах, и можно добиться меньшего количества артефактов при аналогичной JPEG-у степени сжатия. Я этого не знаю. Приведенные результаты говорят только об одном: "скрипач не нужен".