MSC

Альтер, а вот, к примеру, вы - женщина и ваш коллега-мужчина инициировал с вами дискуссию, скажем, на политическую тему. Он высказывает некое убеждение, с которым вы не согласны. Что вы делаете? Просто молчите и не попытаетесь ему свое мнение доказать? Ну, получается, раз мужик, то пытаться доказывать ему, что он не прав, совсем не умнО? Зачем какие-то факты, баба все равно глупая. А если вдруг какая-то баба вдруг сделает попытку со своими фактами (статейками), то мужик скажет: "всё равно ты глупая баба. точка". Вы правда считаете, что это нормально и так и должно быть? Не знаю, мне вот кажется, что со стороны мужика - это лицемерие. Не то, что он бабу глупой назвал, это ради бога, его мнение. А то, что сам же взялся дискутировать (знал, же что с бабой), а потом, когда вдруг баба возражает со своим мнением и фактами, то она - глупая ( и побоку факты и аргументы).

Так вроде на данном этапе вот такие Миланские договоренности по газовому вопросу: Украина выплатит "Газпрому" до конца года $3,1 млрд долга за газ (эти средства давно предоставлены Киеву МВФ) и закупит минимум 5 млрд кубометров газа по временной цене $385 за тысячу кубометров где же тут победа Киева? Украина пообещала ровно всё то, чего и добивался Газпром. Это такая теперь "победа по-киевски/продански"?

Сэмми Ш, я и раньше с вами по этому вопросу была теоретически согласная, но сегодня довелось мне практическим образом убедиться насколько обмельчали некоторые современные мужичонки (верю, что и бабёнки есть не айс, но я со своей стандартной ориентацией про мужичонку пример тисну). Прямо таки, аж сказать страшно, но есть экземпляры, которые - до инфузорных размеров. На их фоне, может, и малохольные мужичонки с потухшими глазами вполне как мачо "с яцами" будут смотреться ) Насчет инфузорных экземпляров, поясню: вот представьте, один задвигает теорию.... Кстати, красиво так говорит, теория выглядит благородно и внушаемо и вообще шарма(н: ) и плезир, если только на слова смотреть...Говорит, значит, что вот это (******) совсем не значит вот это (****). И ты должна понимать разницу! Я под впечатлением от красивых слов, говорю, согласна я полностью, теория - блеск и трэ бье(н: ) ! Но я-то еще практику люблю. Ну это само-собой, если с мужиком, то сфига ж мне только пустопорожняя теория? От мужика-то завсегда практики хочется И нахожу я статеечку практического характера, как раз в его теорию прямо не в бровь а в глаз как подходит. Говорю ему: мо(н: ) шер, посмотри-как вот же факт - статья. Вот скажи мне свое мнение, как твоя теория на эту практическую статью ложится? А он мне в ответ...ну я бы сама не угадала никогда, я долго ржала, когда ответ услышала, мне даже и в голову не пришло, что мужик (мужик?) мне так ответит... - Глупая ты женщина, **** (имя тут). Ааааааа ) ) ) Я-то думала, что мужик мне скажет: "а вот все равно такое мое мнение - твердое и низменное - по этому конкретному практическому вопросу!" или там: "а вот мои ответные на твою статью контраргументы!", ну или на худой конец "где-то я ошибся в своей теории, согласен, надо получше практику изучить". Ну вполне мужской был бы поступок, ИМХО. А так, это даже получился и не малохольный мужичонка, а натурально лицемерная инфузория теоретических красивостей. Потому что ответ "глупая ты женщина" - это ИМХО - инфузорные отходы жизнедеятельности, а вовсе не жизненная позиция нормального мужика (который "с яйцами") в дискуссии, которую он же сам и затеял П.С. что-то перечитала, получается совсем офф-топ. Этот инфузорный вовсе не есть бывший. Но вроде отдельной темы про обмельчавших на форуме нету, так что ладно, пусть тут будет.

над Украиной уже не просто тучи, а прямо-таки ядерный гриб. Причем, те украинцы, которые это переживут, строго по закону жанра будут расхлёбывать последствия очень долго (период полураспада) Но любопытно, а что при таком гипотетическом раскладе ждет лично Порошенко? Успеет он хоть живым ноги унести на свой запасной аэродром в Нью-Джерси?

http://www.interfax.ru/402497 Свежайшие Миланские договоренности по газовому вопросу: Украина выплатит "Газпрому" до конца года $3,1 млрд долга за газ (эти средства давно предоставлены Киеву МВФ) и закупит минимум 5 млрд кубометров газа по временной цене $385 за тысячу кубометров Мое мнение: Газпром получил то, что хотел. В полном объеме. «Гордый» укр.Порошенко не оправдал надежд, возложенных на него другими гордыми украми относительно твердой позиции «не платить за российский газ». Правда, остается еще вопрос, будут ли эти обязательства Порошенко исполнены.

Ой, Маркез, а вот я для вас уже порылась в тырнете! но что-то вы всё равно с вопроса "в прыжке" и я тоже просила вас обосновать ваше "Навальный не против РФ" на примере фраз и конкретной статьи. И вы не обосновали. Как вы считаете, может этого быть достаточно, чтобы я теперь, обращась к вам на "Вы" добавляла еще "миссис Псаки"? )) ну или на выбор "Вы, трусливый прыгунчик с темы")))) Вроде как на данный момент у меня есть для этого достаточно оснований Разрешаете?

Маркез, ну так что там лично у вас с культурой интернет-общения? А то с вашей стороны некрасиво предъявлять претензии кому-то, когда вы сами на ту самую культуру общения плюёте. Двойный стандарты, однако. Миссис Псаки помните? будете на мой конкретный вопрос по теме отвечать? Было бы очень культурно, честно и по-мужски. Особенно с учетом того, что дискуссия о Навальном была именно вами инициирована. И теорию вы очень громкую деклариовали Ну так продолжайте с практикой по конкретному примеру! Пример - очень даже по теме, не офф-топ, так что призываю вас к этому

так потому что уголь - это "их", польский а газ - российский. Поляки, они те ещё "понимающие" товарищи

Ой, Маркез, ) Не тратьте время на изучение определения "щелкопер", это всё несущественно на Пушорге, в этой теме Лучше скажите мне, с позиции человека, утверждавшего, что Навальный - "не против РФ", как вы рацениваете его статью в NY? Только борьба с властью? Нормальные фразы, не против РФ? Вы вот мне вчера сказали, что ссылка у вас не открывалась, я так и поверила, что только это и мешало вам ответить. Так я отсканировала, цитировала. А вы всё равно от ответа упорно уходите, за цитатами прячетесь. Что же, неужели вы мне соврали насчет ссылки-то, Маркез?

Обалденно красиво звучит! А если этот ваш красивый пост к практике вашего же форумного общения прицепить ? Маркез, ну вот вы начали дискуссию про Навального, утверждали, что он не против РФ, а только борется с властью. Даже теоретически излагали, что борьба с действующей властью это не то же самое, что "против РФ" И отличная была теория, я была согласна. И попросила вас с точки зрения этой теории оценить фразы Навального в его статье в NYT, фразы касательно Крымско-Российской позиции Навального Было бы очень прилично, раз уж вы начали дискуссию тогда про то, с чем там борется Навальный, высказать ваше мнение все-таки по двум заданным вопросам (см посты выше ) А вот как только выскажете, и соблюдёте сами те сами рамки приличий, так сразу сможете и от других требовать, чтобы, значит, рамки приличий соблюдали Я так активно призываю вас к этому, причем, уже не в первый раз А то получается как-то очень кособоко с вашей стороны

@Markez, ой, раз вы снова в дискуссии да уже в новой! Давайте, может быть, закончим дискуссию про Крымско-Росс. позицию Навального, который "не против РФ". Будет справедливо, Как считаете? Раз уж вы же сами ту дискуссию начали Маркез, я подумала, так мне жаль, что какие-то незначительные IT-трудности мешают вам изучить мою ссылку по теме «Крымо-Российская позиция Навального». Вот есть еще вариант, я с Нью-Йорк Таймс распечатала и файлик отсканировала (вы посмотрите вложение) Те фразы, на которые я ссылаюсь, подчеркнуты красным (кстати, еще парочку добавила, факты – это хорошо, вы сами упоминали, так что, наверное, лишними не будут). Then, on Feb. 28, Russia sent troops to Ukraine in precisely such a “little war.”… «Mr. Putin’s invasion…» 28 февраля Россия послала войска на Украину в эдакой «маленькой войне»…. «Вторжение М-ра Путина…» «The invasion of Ukraine has polarized …..» «Завоевание Украины…..» “Crimea has always been an integral part of Russia in the hearts and minds of people,” Mr. Putin claimed this week. But even among the most nationalist and pro-Soviet of our people, a longing to restore Crimea to Russian rule faded years ago. Yet Mr. Putin has cynically raised nationalist fervor to a fever pitch» «Крым всегда был частью России в сердцах и умах людей» - сказал Путин на этой неделе. Но даже среди самых националистов и «про-СССРов» жажда возвратить Крым под власть России увяла много лет назад . Но м-р Путин цинично воскресил этот националистический жар до крайней степени возбуждения» «Imperialist annexation is a strategic choice..» «Империалистическая аннексия – это стратегический выбор….» «This reunification should be achieved at the end of the barrel of a gun…” «Это воссоединение, которого достигли на дулах автоматов…» ---------------------------------------------------------------------- Маркез, как всё с файлом? Вы можете его открыть? Если проблем нет, то все-таки хотелось бы именно ваше мнение узнать: Вот эта конкретная статья Навального была ли исключительно только борьбой с действующей властью? Вы не усматриваете в этих высказываниях ничего против РФ? http://www.nytimes.com/2014/03/20/opinion/how-to-punish-putin.html?_r=1# SDOC9924.pdf

http://www.reuters.com/article/2014/10/17/us-ukraine-crisis-poroshenko-idUSKCN0I610K20141017 В Милане: Украинский президент Порошенко сказал канцлеру Австрии в пятницу, что он не испытывает особых надежд относительно кризиса в Украине после переговоров с российскими и европейскими лидерами - "К сожалению, я не очень оптимистичен". Ранее, Порошенко встретился с президентом России Владимира Путина и лидерами Германии, Франции, Великобритании, Италии и ЕС на переговорах, нацеленных на укрепление перемирия в восточной Украине и прекращение спора по замороженному импорту российского газа. ------------- Ужас, как печально, что Порошенко не очень оптимистичен насчет кризиса в Украине. Но с другой стороны, у Порошенко есть другой повод для оптимизма: его активы (которые он обещал распродать, да всё никак) сильно выросли в цене. А его банковские активы аж на 50%. Так что кому-то проблемы без проблеска оптимизма, а кто-то неслабо подзаработает

))))))))))))) ну что делать, если у некоторых журналистов наблюдаются явные проблемы с родным языком Им сложно с падежами единственного и множественного числа А лошади, какие наглые лошади) Кстати, а велики ли призовые? а то у меня с работы фейсбук не открывается. Может, там такая сумма, что Кадыров легко и непринужденно пожертвует... нууу, скажем... Яценюку на решение газовых проблем. Вроде как с каждой лошади по нитке, вот уже и Яценюку вышиванка от Кардена

Добавлю по Милану: фрау Меркель вчера вечером была по-арийски терпелива и невозмутимо дождалась мистера Путина к ужину. В новостях на БиБиСи сказали Правда, подробности сервировки стола не разглашали А на этой встрече они обсудили ряд вопросов (всё те же самые), но не сошлись во мнении по вопросу первопричин проблемной ситуации на Украине. Меркель, наверное, пыталась рассказать Путину, что это "Путин виноват", а Путин был вкорне не согласен ))))

Может быть, не совсем актуально по теме. Уолл Страт Джорнал любезно сообщили всем, что Хантер Байден (сын американского VP мистера Байдена) был уличен в употреблении кокаина По этому поводу его с треском вышибли из резерва ВМС. Сам факт, конечно, так, плюнуть и растереть. Но мне вспомнилось, что именно этот самый Хантер не далее как летом был любезно трудоустроен в ведущую украинскую газовую компанию. Да не дворником, а прямиком в совет директоров. Причем, Яценюк в укро.прессе настойчиво упоминал, что это трудоустройство - исключительно ценное приобретение для газовой укро.промышленности. И какие бы грязные инсинуации не измысливали враги по поводу родственных связей, именно Хантер - нереально ценный кадр, специалист высшей пробы и несказанное счастье. ))))) Злостный кокаинист - в роли ведущего и очень ценного специалиста Украинской газовой отрасли. Это оксюморон какой-то) Даже страшно представлять, какие теперь в укр.газовой отрасли прочие (не очень ценные) кадры тогда. И какими конкретно "свершениями" на благо украинской газ.отрасли в перспективе отметится этот очень ценный Хантер)))

Слышала по радио в утренних новостях: Аваков официальным приказом расформировал батальон "Шахтерск" по причине теперь уже подтвержденных случаев мародерства среди бойцов этого батальона. Форумчане, пожалуйста, если не фейко-вброс, и кто натолкнется на подтверждающую ссылку в укро.прессе, плиз, запостите на форуме. Я буду эту ссылку на укро.форумах постить в ответ на крики про "грязные инсинуации зомбированных путиноидных СМИ в адрес идеально вежливых и высокоморальных украинских солдат, которые никогда и ни за что" )) Поди Авакова-то Путин еще не успел зомбировать))

Оооо, как же я хотела бы услышать первое слово фрау Меркель, когда ей сообщат об этом)) Впрочем, ей, видимо, придется как-то пережить самостоятельно, что есть политики, которые никогда не опаздывают, они иногда задерживаются причем, не просто так, потому что в лифте застряли, а по вполне определенным причинам. И фрау Меркель эти причины знает прекрасно.

ЕС не дремлет, они разработали варианты самых худших сценариев по газу. Проделали адский труд http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-1162_en.htm?locale=en http://ec.europa.eu/energy/stress_tests_en.htm Коротко: ведущие евросценаристы считают, что первым делом безгазовый писец придет в Македонию, Боснию, Сербию и Болгарию. Полный и неотвратимый писец также навестит Финляндию и Страны Балтии. Возможно, краем хвоста писец затронет Австрию и Чехию, но не сильно, эти переживут. Что самое примечательное: про Украину - ни слова. Или ЕС-сценаристы искренне верят в фантастический сценарий (в Украине газу будет навалом и к ним безгазовый писец не придет вообще). Или ЕС глубоко плевать, как там украинский народ переживет эту зиму, если вдруг проблемы с газом. И хоть пусть табун писец** (затрудняюсь относительно множественного числа от "писец") в Украину прискачет

По Евроньюз болтают, что Путин в Сербии получил Ооооочень восторженный приём. Российские флаги показывают в Белграде ( много), портреты Путина, народ такой активно в поддержку (на вид не похоже, что силком согнали). Намекают, что Сербия - страна ключевая по газопроводу Юж.Поток и Путин туда не просто так ради празднования в Белграде приехал. Но напоминают, что правительство Сербии уже выбрало курс - на ЕС, и ЕС надеется, что Сербия в такой ответственный момент с этого пути не свернет. ------ форумчане, может кто в курсе, Сербия все-таки присоединилась к ЕС-санкциям против России? вроде Страны ЕС говорили, что будут давить на стран-кандидатов вплоть до "вопроса ребром".

у меня работает, но я с работы делала ссылку, может быть, другой браузер. Вот я еще раз зашла скопировала сейчас. http://www.nytimes.com/2014/03/20/opinion/how-to-punish-putin.html?_r=1# Или можно просто с главной станица сайта НьюЙорк таймс http://www.nytimes.com поиском (search) navalny - результат как раз на первой странице поиска будет How to Punish Putin Но особо примечательные фразы Навального я и в посте цитировала, например: Then, on Feb. 28, Russia sent troops to Ukraine in precisely such a “little war.”… «Mr. Putin’s invasion…» 28 февраля Россия послала войска на Украину в эдакой «маленькой войне»…. «Вторжение М-ра Путина…». «The invasion of Ukraine has polarized …..» «Завоевание Украины…..» “Crimea has always been an integral part of Russia in the hearts and minds of people,” Mr. Putin claimed this week. But even among the most nationalist and pro-Soviet of our people, a longing to restore Crimea to Russian rule faded years ago. Yet Mr. Putin has cynically raised nationalist fervor to a fever pitch» «Крым всегда был частью России в сердцах и умах людей» - сказал Путин на этой неделе. Но даже среди самых националистов и «про-СССРов» жажда возвратить Крым под власть России увяла много лет назад . Но м-р Путин цинично воскресил этот националистический жар до крайней степени возбуждения» По этим фразам Навального я интересовалась Вашим мнением, Вы же говорили, что Навальный не против РФ. Вот статья Навального со словами Навального, написанная самим НАвальным для видного международного издания. Как думаете, Маркез, это была только лишь борьба против действующей власти? Вы не усматриваете в этих высказываниях ничего против РФ? Хотелось бы знать именно ваше мнение, поскольку именно вы рассказывали, что есть разница , когда борьба с действующей властью, но не против РФ (на примере Навального)

опять красивый копипэйст? )ну да, я упрямая. Маркез, а вы честный? или только про глупых женщин можете болтать? Или это у вас тоже упрямство в молчании по поводу простого вопроса? не переходящее в упорство) Или вы только красивые теоретические лозунги умеете декларировать о том, что такое есть борьба против действующей власти? Вы же сами говорили, что Навальный "не против РФ", а борец с действующей властью. Ваши слова, я ничего не придумываю. И моя ссылка на статью со словами самого Навального. Что же вы не хотите честно мне поведать ваше мнение по поводу этой статьи? что же это было? борьбой только с действующей властью? И никаких "против РФ? Честно и коротко Не упрямьтесь, Маркез

Ой, какое счастье, что меня совсем не так зовут ) ))) Бедная, бедная Вера Николаевна Но Маркез, будете же честны и с собой и с форумчанами, ну так, по-мужски, вы ж точно не женщина Вера Николаевна. Вы инициировали дискуссию о Навальном , говорили нам, что у него исключительно борьба с действующей властью, а вовсе не против РФ. я вам привела в пример статью самого Навального. И вопрос от глупой женщины: «статья Навального в Нью-Йорк-Таймс (сслыка выше) с его вполне определенной позицией по Крыму - это было что, как вы, Маркез, считаете? Борьба с действующей властью?Вот лично вы ту статью как воспринимаете?» Так и скажите мне вот своими умными мужскими словами ваше собственное мужское мнение,без копипейста, и ссылок на каких-то глупых женщин, была ли та статья Навального исключительно той самой борьбой только с действующей властью? И никаких "против РФ" там даже и близко не было? Ну же, Маркез, честность - это лучшая политика

очередной газовый "посыл" в адрес ЕС: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2014/10/141016_putin_gas_serbia_warning_eu

А интересно, Маркез, тот народ, про который вы в этом посте написали, к РФ имеет какое-то отношение? А то получается, что Навальный был против народа (ну раз он теперь прочухал, что теперь против народа никак нельзя, значит, раньше выходит таки был), но в то же время по вашим же словам Навальный не был против РФ. Это как? Это какой-то отдельный народ, которому не повезло быть в составе той РФ, к которой Навальный "не против"? Или это очередной красивый лозунг, который плевать что противоречит вашим же ранее высказанным мыслям?

ну вам-то, понятно, добавить нечего А я вот, пожалуй, добавлю очередное ИМХО: когда Вам, Маркез, неудобно отвечать на мой неудобный вопрос, то вы легко и непринужденно соскакиваете с темы. И ваш игнор вопроса «статья Навального в Нью-Йорк-Таймс (сслыка выше) с его вполне определенной позицией по Крыму - это было что, как вы, Маркез, считаете? Борьба с действующей властью? Или кучный плевок в адрес России на международной арене? Вот лично вы ту статью как воспринимаете?» это целиком и полностью подтверждает. С неудобного вопроса вы трусливо соскакиваете, Маркез)) Так и не сумев привести ни одного достойного аргумента Хотя сами такое поведение применительно к другим форумчанам очень даже осуждали. Теоретически болтать о том, что такое есть борьба с властью, Вы, Маркез, можете Я прониклась, в отрыве от реальности звучало нереально красиво) тот же самый "копипэйст". А вот когда дело доходит до личного мнения по конкретной ситуации (Крым и Навальный с его статьей), то что-то Маркез не торопится высказаться конкретно по позиции Навального. Хотя именно Маркез хотел фактов про Навального и Крым и именно Маркез рассказывал, что Навальный "не против РФ", а исключительно за борьбу с действующей властью. Вы, Маркез, когда в следующий раз будете кому-то говорить "спрыгнул с темы", вы не забудьте, что вы по этому делу теперь на Пушорге впереди планеты всей "прыгунчик" , в той самой, морально-раскоряченной позе двойных стандартов)