MSC

Что это было ? Так это Маркез нам признавался, что он неверно оценил внешнюю политику Путина, когда болтал про плохую игру и усыхание своего банковского счета аж на 40% )) Стопудово, именно это, он же про "внешнюю политику на 5 с плюсом" вон согласился в итоге ) И Маркез как раз и признается, что таки да, плохо он со стороны все эти внешнеполитические бои рассмотрел, зря мнил себя стратегом по вопросам внешнеполитических боев Нормальная игра в итоге оказалась, аж на 5+. Теперь уж и эти 40% последствий внешнеполитической игры Маркез как-нибудь переживет ))

Яценюк приглашает Россию на серьезные переговоры по ситуации на Донбассе. Что любопытно, сразу после встречи с норвежским премьером делает он это "своевременное" приглашение, даже денька не выждал маскировки ради http://ria.ru/world/20141118/1033924043.html А меж тем ЕвроНьюз вещал с утреца, что основной целью встречи Яценюка и норвежского премьера были переговоры «за газ». Подробностей не разглашали. Но это тот самый газ, который Украина хотела от норвежской Статойл получить. Интересно, что же такое сильно «обнадеживающее» сказал Яценюку норвежский премьер «за газ», что Яценюк немедленно бросился приглашать Россию на серьезные переговоры на нейтральной территории)

Чего это не отвечает, очень даже отвечает)))) Просто насчет истинных целей создания и существования НАТО Марин Ле Пен, видимо, в заблуждении или не хочет она эти самые истинные цели в телеэфире обсуждать. Потому что все НАТО-тезисы насчет заботы о благополучии человечества и комплексного стремления к добрососедским отношениям - это всего лишь бла-бла-бла, и все это понимают, хоть и звучит красиво. Истинная цель создания НАТО была с подачи Великобритании (и Штатов) - задавить СССР, только что выигравший Вторую Мировую. И вот уже многие годы НАТО именно этой цели вполне себе успешно следует. Давит изо всех сил. А поскольку США является безальтернативным депозитарием НАТО (и деньгами и вооруженными силами), то даже и сомнений нет, какие именно цели преследует НАТО.

В переводе с абстрактно-дипломатического это будет звучать примерно так: "Украина до сих пор в жопе, вместе с армией и прочей государственной атрибутикой. Но теперь, когда мы уже поняли, что Путин ничего нам не введет, так чтоб аж до Киева, то хотя бы непроизвольное калоиспускание по этому поводу прекратилось, что есть основной и весьма важный вклад в улучшение состояния нашей армии (ну и не только армии)".

Такое ощущение есть, что ничего серьезного или полезного они не решат. Уже сколько обсуждают-обсуждают главы МИД ЕС и просто главы ЕС украинский кризис, а воз и ныне там и ничегошеньки не решено со стороны ЕС полезного. Ни для Украины, ни для самих ЕС. Всё - одна сплошная яма.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/11231850/Nato-Secretary-General-says-Russian-military-planes-pose-risk-to-civilian-airliners.html НАТО-Столтенберг опять нагоняет панику по поводу активности российских самолетов вдоль границ Альянса. Говорит, они, хоть и не пересекают пока границ, но всё равно ужасно угрожают гражданским самолетам, летающим в Европе. А сами НАТО, Столтенбер вот буквально недавно пищал, аж в пять раз увеличили НАТО-активность в Европе, а русским самолетам на эти пять раз плевать, всё равно у границ активничают Какая наглость) Теперь НАТО в нервяке Что же это последние шефы НАТО такие нервно-психованные? ) )

"А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь" (С). Это я применительно к брюссельским встречам глав МИД ЕС. Уж как встречаются, как обсуждают, да только сюита что-то никак у них не складывается.

)))))) не является, точно знаю. Только фото будет в никабе )) И оооочень страстные глаза такие страстные, какие только у мусульманских Самир и бывают. И кто знает, Сурикофф, может, вы, те страстные глаза увидев, в ту же секунду рванётесь на ней жениться А нам - лавстори отдельной темкой, тоже интересно

Маркез такой наив вы за кого переживаете, за бандерлогов? или за путинскую доброту по отношению к Украине? Получается, по-вашему, чтобы не встали бандерлоги, надо немедленно Украину разорить? так? Ну тогда, вы же понимаете, нас ждут такие санкции, что ваши теперь уже 60 тыс в банке превратятся в 30. Вы же опять жаловаться станете)) А этот долг Путин не требует не потому, что он такой добренький и хочет действительно, чтобы Украина встала на ноги. Этот долг - одна из ниточек крепкой удавки, которую Путин сплел для Украины. И возможность затягивать удавку покрепче (требовать немедленного возврата долга или процентов), если вдруг что чего совсем не так. Уж кто там встанет и встанет ли, еще посмотрим, но сейчас пока Украина в полном дерьме и далеко не в стоячем положении, а скорее даже ползком закапывает себя еще глубже. Ну а за политические удавки в конечном счете приходится платить смоленским, тамбовским и т.д. (или техасским с минессотскими, смотря какая страна вяжет удавочку), бесплатно ничего не бывает. Про глобальный взрыв уже всё сказали. А про то, что от перекрытия газа станет совсем нам фигово - этот бред даже критики не выдерживает. Как только хохлы эту опрометчивую глупость совершат (перекрытие газа), Миллер на радостях спляшет вприсядку. Да Газпром, сейчас, наверное, мечтает об этом, чтобы хохлы себя дискредитировали как газовые транзитеры. Вот это и будет отличный повод и средство заставить Европу переиграть третий энергопакет по Северному Потоку (та еще кость в горле Газпрома) и быстро-быстро уладить все евро-препоны строительства Южного. А свои газо-доллары Газпром все равно получит, даже не переживайте, Маркез и, может быть, даже вам из этих газо-долларов тоже что-то перепадет крохами

Про саммит G20: австралийский Эббот так и не осмелился на "поговорить жестко". Напротив, улыбался и говорил в адрес Путина "деловой человек" и "прекрасный модератор" Или, может быть, жесткий разговор был у Эббота запланирован на самый последний завтрак, который Путин не посетил (это точно Путин виноват, поломал самый важный план Эббота). На саммите Россию критиковали: Обама, Меркель и британский Кэмерон.(правильной, значит, дорогой идём, раз эти критикуют. Если бы хвалили, я бы волновалась). Но так, на мой взгляд, без воодушевления критиковали, где-то даже по инерции заезженной пластинки. И лишь жертвенный козлик Стивен Харпер сказал при рукопожатии (руку Путину таки пожал) следующее: "Россия должна уйти из Украины" (и тут же метнулся на Обамку преданным взглядом ) ну, наверное, чтобы тот заценил канадскую лояльность и усердие ). Но это не точка. Далее Путин, улыбнувшись Харперу эдак покровительственно, ответил: "Это невозможно. (пауза). Потому что нас там нет". И скроив равнодушное лицо, отвернулся и двинулся дальше. А канадский Харпер остался хватать ртом воздух. Вот это была точка, ИМХО. А может быть, точка была, когда Путин не явился на последний завтрак. Сказал, что ему поспать важнее ) ) И уж конечно, не от страха не явился (в такое проявление страха, наверное, даже майдано-укры не поверят), а скорее международные собаки лают, а Российский караван всё равно идет в своем избранном направлении.

Так это и не секрет. Пентагон тогда еще, после катастрофы, вынужден был признать (официально, публикации были), что их какой-то спутник действительно пролетал в тот конкретный исторический момент над тем самым районом (Роскосмос наш вроде какие-то факты давал и настаивали, чтобы Штаты данные с того спутника обнародовали). Но, по словам Пентагона, именно в тот исторический момент их спутник был ...... временно отключен на профилактику. Так что снимки у Пентагона, конечно, есть. И есть люди, у которых к ним есть (был, или еще будет) доступ. Я, хоть и оптимистка, но даже не надеялась, что хоть что-то из этих снимков куда-то просочится за пределы Пентагона. Но, может, как раз свершилось?

Не-не, не за это Маркез переживал)) Маркез сам говорил, народ - жополизы, за такой народ Маркез переживать не станет))) А вот за то, что на его личном банковском счету 100 тыщ превращаются в 60 - вот это для Маркеза катастрофа. Пока с покупательской способностью все было ОК, то у Маркеза и "Крым наш" и непрогиб под Штаты - было очень даже гуд. А теперь, как только 100тыщ превращаются в 60 - это уже, Маркез говорит, плохая игра Путина была))) Правда, что надо сделать для хорошей международной игры, Маркез так и не сказал, в секрете держит. Боится, наверное, что Путин читает наш форум и сплагиатит)))

Я не политический спец, но мое личное ИМХО: биржевые маклеры – это только крошечная часть айсберга под названием «Почему Обама теперь уже не женится на Порошенке». Внутренние политические течения в Штатах играют, может быть, бОльшую роль – а это тот еще говноручеёк. К примеру, последние события - выборы в американский Конгресс, которые партия Обамы с треском и позором провалила (бедняга Обамка даже за это публично перед сопартейцами извинялся, и рожа его при этом была зело скорбна и печальна). Республиканцы на коне и теперь они утроят усилия по дискредитации политики Обамы. А бездарная его международная политика (не в последнюю очередь на Украине) – это просто непаханое поле, чем республиканцы и пользуются. Тот же мистер Маккейн уже надорвал глотку за то, что Украине надо срочно помочь оружием и солдатами и вообще всем-всем-всем и немедленно. Зачем надрывает глотку? Неужели для блага Украины старается благородный и бескорыстный республиканский укролюб Маккейн? Ну конечно! В это, наверное, даже сам Порошенко не верит. С Украиной у Обамы провал, кровь и грязь, фантастического блиц-успеха не вышло; и для республиканцев теперь – чем страшнее, тем лучше, потому что это отличный повод макнуть в дерьмо демократов и действующего президента. Потому и вопит Маккейн про оружие и поддержку, разжигает конфликт, это же теперь любимое блюдо штатовских республиканцев – «Хохлостан погорячее». И именно поэтому Госдеп и прочие Обамко-прихвостни будут активно сопротивляться дальнейшему разжиганию. Потому, что кроме позорища, никаких бонусов это им уже не принесет. А только даст их политическим противникам повод закопать их поглубже. Разумеется, на словах Госдеп еще много чего может обещать Украине, усиливать санкции (и даже вводить их, злость срывать), пищать про угрозы со стороны России. Но Обама уже не женится на Порошенке. Обама обручался с Порошенкой с дальним прицелом на некоторые территории. Теперь прицеливаться бесполезно, а украинский брак если без расчета, то для Госдепа не интересен. И теперь для Госдепа, согласна, мне тоже так кажется, совсем не выгодно реально усугублять кровавую ситуацию на Украине. Но кстати, Украине и насчет республиканцев не стоит питать иллюзий (просто вспомнила, как Порошенко раздувался от гордости, вещая в укроСМИ, как его аплодисментами встретили в Конгрессе, и как некоторые правительственные укры пищат от счастья, болтая о любви Маккейна к Украине). Дорвавшись до конечной президентской власти, новый президент- республиканец, поведет себя по отношению к Украине точно так же: будет много обещать, но не женится.

Маркез, вообще сильно непоследовательный товарищ, я это и раньше отмечала )) Вот же совсем недавно Маркез активно поддерживал внешнеполитическую игру: что Крым наш, одобрял, еще сам говорил, что лично он вполне смог бы даже приказ о вводе войск в зону конфликта подписать (российских войск, подразумевалось, типа, даже жестче надо было России за ДНР выступать). Тот же Маркез писал, что хоть Путин с внутренней политикой и не в идеале, но внешнюю политику он (Путин) ведет хорошо. А теперь, как только за всё это (за ту самую внешнеполитическую игру) западные санкции по маркезовому рублевому банковскому счету ударили (на 40% он сказал), так сразу Маркез в крик, что плохая была игра Вот что значит, непоследовательная маркез-онлайн диванная теоретика ))) Когда свои рубли на банковском счете под угрозой, то и игра сразу плохая ))) и забыли, что буквально месяцок назад именно за эту игру были очень даже активно "за" ))

Не совсем по теме: но это что-то http://edition.cnn.com/video/data/2.0/video/world/2014/11/11/von-putin-peng-liyuan-scarf.pool.html на инофорумах (на штатовских по крайней мере) активно обсуждают, что же имел в виду Путин, когда набросил накидку на плечи первой китайской леди))))) я просто ржу, они уже свихнулись на своем феминизме, когда мужики боятся перед дамой дверь открыть, вдруг она это воспримет как harassment)) Или может, Путин что-то действительно имел в виду?

Вот я тоже считаю, что именно так, как и было сделано, так и надо было, самая оптимальная получилась игра. Не согласна только по пункту "Наверное не вводя войска надо было более решительно помогать ДНР и ЛНР не доводя ситуацию до санкций" Помогать надо было. Но вот так помогать, чтобы избежать санкций - это было не осуществимо. Санкции наложены на Россию не за то, что Россия помогала ДНР (сейчас не суть как активно). А за то, что Россия посмела поломать сценарий Штатов (причем уже не в первый раз). За то, что посмела (наконец-то) куснуть за свои собственные интересы. А насчет мирового общения: разве мы вот прямо исключены-исключены? За границу вроде выпускают, визы дают. Платежи-SWIFT вполне себе проходят. Лидера страны на все важные мировые тусовки приглашают, да еще и со всяческим уважением. Ну а что некоторые структуры от иностранных кредитов теперь отрубленные, так ИМХО это в перспективе только нам на благо, у нас вона и так все на долларовой игле За удачную внешнеполитическую игру всегда приходится чем-то платить. У нас получилось, что за Крым и проч., - платить надо обесцениванием своей покупательской способности и своих рублей на банковских счетах на 40%, как одним из последствий западных санкций. Только совсем наивные верят в то, что можно было и рыбку съесть и ..мм... на консервной банке прокатиться. Или в то, что стать сильной мировой державой - это дается даром, легко и просто, в нагрузку к Обамкиным печенькам.

Ой, Маркез, а Вы-то как напоминаете онлайн теоретика) Да еще такого, который имеет систематическую привычку совершать неуклюжие "прыжки с темы" Ну так как, вернемся к оффлайн реалиям? или вы опять сдрейфили отвечать за свои же слова? Ваши слова о "плохой игре" всё еще имею в виду И вопросы: 1) При том, что игра плохая, какие бы Вы шаги по обеспечению наилучшего выживания предприняли по международной политике? На какие уступки (действенные, так чтобы США их защитали) пошли бы сейчас, для улучшения игры? Условия те же: всё идет в том же режиме, нефть в цене падает, санкции ужесточаются (официально объявленная первопричина введения санкций - "аннексия" Крыма и то, что "Россия не предпринимает должных усилий в установлении мира на Украине), США по всем фронтам душит Россию. 2) И раз игра плохая, то что конкретно и когда, по-вашему, было сделано не так в международно-политических телодвижениях? И как и где именно нужно было сделать иначе? ну, чтобы игра была хороша и покупательская способность народа никак не пострадала.

статья - мегалайк Уже и ЮАР не желает рисковать репутацией и иметь дело с Украиной. А чем прокуратуре Украины эта угольная сделка не по сердцу пришлась? Наверное, ценой вопроса ) )) А ведь не так давно сам же Яценюк радостно вещал, что это мега-прорыв и гига-успех в энергетической сфере И товарищ Продан ему не менее радостно вторил Интересно, кого будут сажать?

)) конечно, не экономические по поводу экномических уже фрау Меркель не излучает былой уверенности и оптимизма. Из экномических действенных осталось только, чтобы ЕС сами перегрызли (или законопатили) газовую трубу ) Вот это была самая жОсткая и действенная санкция. Только у ЕС кишка тонка так дорого заплатить за проверку потенциала выживаемости и сопротивляемости России.

Маркез, а вы так точно сформулировали свою мысль про плохую игру! я в восторге! Но, будьте любезны, поделитесь подробностями дальнейших не менее точных ваших формулировок 1) какие бы Вы шаги по обеспечению наилучшего выживания предприняли по международной политике? На какие уступки (действенные, так чтобы США их защитали) пошли бы сейчас? Условия те же: всё идет в том же режиме, нефть в цене падает, санкции ужесточаются (официально объявленная первопричина введения санкций - "аннексия" Крыма и то, что "Россия не предпринимает должных усилий в установлении мира на Украине), США по всем фронтам душит Россию. 2) И раз игра плохая, то что конкретно и когда, по-вашему, было сделано не так в международно-политических телодвижениях? И как и где именно нужно было сделать иначе? ну, чтобы игра была хороша и покупательская способность народа никак не пострадала.

Как интерессно А можно поэтапных подробностей? Какую именно хорошую игру сейчас России надо вести в международной политике, чтобы быть независимой страной? Хотя бы как Сов.Союз? Что делать (упс) в этой игре с текущими западными санкциями? И так, чтобы покупательская способность не страдала, хотелось бы. А то люди переживают именно за нее.

)))) просто некоторым гражданам России прямо тем же серпом по тем же яйкам, если хоть кто-то вдруг проявил оптимизм (даже скрытый) в пользу России в конфликте между РФ и США. Конечно, никак не возможно, что у РФ всё нормально, а у США - нет. Это ж ужасная несправедливость, должно быть строго наоборот, видимо) Хотя это от Маркеза - вот ей-ей крест, очень странно. Он своими высказываниями и Крым поддерживал полностью и то, что нельзя давать Штатам вытирать ноги о нашу страну. А тут вдруг, как его капиталы на банковском счете обесценились на 40% в свете антикрымских западных санкций, так сразу упс - плохая у Путина международная игра)) Правда, при этом пока что не говорит мне Маркез, какая должна была быть хорошая игра) Хотя, я вежливо спрашиваю, и на "Вы", ага, и вообще все параметры толерантного диалога соблюдаю

ИМХО, про вывод: "отсюда следует, что у рф как раз все нормально пока, а вот у сша нет", это вы загнули, вообще ничего такого не следует из поста Сурикова. Как раз наоборот, он пишет, что болезненно будет для всех сторон. Маркез, а лично Ваше мнение какое по поводу тупиковости западных санкций? Это США загнали Россию в тупик жесткими и действенными санкциями? Или это Россия сама нарвалась на санкции США и сама себя загнала в тупик? И что должна делать Россия в международной политике (или должна была в какой-то момент раньше), чтобы этого санкционного тупика (и страданий от снижения покупательской способности) избежать? На какие , приемлемые для запада, уступки идти? У вас же должно быть какое-то видение картины по этому вопросу, раз вы про плохую игру точно уверены. Или нет, и вы про плохую игру просто так болтали?

Маркез, ну вот отличная идея - о выживании подумать Я вот лично каждодневно думаю. Думаю, что работать стану еще больше, может, картошку на даче посажу она, к счастью, так быстро на 40% в объемах не проседает ) И как-нибудь выживу, Бог даст )) А вот, скажем, если прямо сейчас, вы - на месте Путина какие бы вы шаги по обеспечению наилучшего выживания предприняли по международной политике? На какие уступки (действенные, так чтобы США их защитали) пошли бы сейчас? Условия те же: всё идет в том же режиме, нефть в цене падает, санкции ужесточаются (официально объявленная первопричина введения санкций - "аннексия" Крыма и то, что "Россия не предпринимает должных усилий в установлении мира на Украине), США по всем фронтам душит Россию. И раз игра плохая, то что конкретно и когда, по-вашему, было сделано не так в международно-политических телодвижениях? И как и где именно нужно было сделать иначе? ну, чтобы игра была хороша и покупательская способность народа никак не пострадала.

Неа, сми пишут, что двухсторонняя встреча прошла в дружественном тоне и без жестких выражений) Сдрейфил австралийский Эббот, ага. Кишка тонка у него за грудки Путина хватать)