Nasty broom

Если кто-то и провалился, то провалились собственники 4-х корпусов, с того момента как купили тут квартиры, провалились в глубокую бездну беззакония и безвластия, разрухи... Туда же давно провалился холдинг ЮИТ, особенно ЮИТ-Сервис, который давно терпит бедственное положение, постоянно меняя свой руководящий состав. Уже всем понятно, что будет работать другая компания, наладить уже не получиться. Только большой большой вопрос, будет ли новая компания работать на благо? Это покажет время.

Не слышал о таких ТСЖ. А где Вы их видели? С коммерческими УК не перепутали?)

Как Вы сами думаете? По факту необходимо платить той организации, которая оказывает услуги и работает реально, а не на основании каких-то фантазий. На данном этапе ТСЖ законная управляющая организация, оказывающая ком.услуги с 01 августа 2012 г. Дальше, видимо, будет ряд судов. Насколько мне известно, готовится общее собрание собственников. Собрание все решит, все вопросы снимутся. Если собственники не будут поддерживать ТСЖ (в частности на собрании), а поддержат ЮИТ, то видимо все будет складываться не лучшим образом для нашего дома. Есть информация о том, что ЗАО "ЮИТ-Московия" планирует подключение нашей котельной к строящемуся кафе, и что документация имеет ряд противоречий, что данный факт нанесет вред оборудованию, в конечном итоге собственникам, которые недополучат свое законное тепло. Правление ТСЖ не позволило производить работы по подключению к нашей котельной, переговоры зашли в тупик. Это подтверждает опасения правления в части того, что документы не в порядке. В основном для собственников вижу задачу в недопущении компании ООО "ЮИТ-Сервис" к управлению домами, компании которая демонстрировала свою несостоятельность на протяжении нескольких лет, компании, которая не выполняет предписания Жилинспекции (дела рассматриваются в суде в 3-м корпусам). Поэтому решать Вам (нам собственникам) как будем жить дальше, все зависит только от нас!

Многие оплатили, видел выписку из банка по приходам и расходам. А Как Вы думали у нас дом второй месяц без денег существует? Затраты то идут ежедневные. Только вот с такими платежами рассчитывать на ремонт в подъездах или благоустройство двора не приходится.

Странно, видимо они выборочно квитанции клали, у меня нет ничего в ящике. А такое получали?

Яна, главное не перепутать осведомленность и бурную фантазию, граничащую с клеветой. Что Вы хотите для себя получить от собрания? Я не утверждаю, что его не нужно проводить, но хотелось бы приобрести понимание. Кстати сам не понимаю, почему его до сих пор нет. У нас галя уже одно собранице провела, весело было. Я на такое больше не подписываюсь ********

ПтицаДивная, после прочтения письма, которое отправила галина грицуцаевой в личку, полагая, что это председатель нашего ТСЖ Власов, уверяю Вас, что галине кроме раздрая и хаоса боле ничего не надо. Повторюсь, что это даже не собственник в нашем доме! Поэтому обсуждать тут нечего! видимо тут опечатка, "ДОМАМ", может имелось ввиду "ДОМОМ", т.к. было сказано " УПРАВЛЕНИЕ НАШИМ ДОМАМ". Yana_86, а что Вас привлекает в собраниях, какую цель хотели бы достигнуть? Принять участие в подготовке не желаете?

Вам к врачу, наверно, не повредит обратиться. Ситуация повторяется... Откуда же в Вас столько злобы?) (уже знаком с Вашим сообщением в личку Грицуцаевой, да Вас можно опасной считать для общества - ай,ай,ай!!! Нехорошо себя так вести!) Полагаю, что это скоро закончится, только что делать потом будите? Предлагаю конструктивно пообщаться (хотя уже сомневаюсь, что способны). Дайте пожалуйста ответ на следующие вопросы: 1) Почему против ТСЖ, как способа управления? 2) Почему против лично Власова (что хорошо прослеживается по Вашим сообщениям)? 3) Что Вы предлагаете? Уверен, что ответить Вам будет нечего, соответственно сразу прекращаем разговор...

Ты на ЮИТ работаешь, вот и доложи.

Ну-ну, все нашли, и стало все на свои места теперь. Смотрите, как бы Вас прокуратура не вызвала... Клевета - модный тренд. Нам доказывать нечего и не кому. Люди все видят и понимают. И то, что происходит большое благо для жителей 3-го корпуса, еще раз повторю, что поражение надо уметь признавать.

Тут хоть меня ник, хоть нет, все видно сразу... Они больше года одно и тоже порят

суд, да суд. решению в студию, или хорош пороть ерунду.

Похоже Галина белены объелась... Знаю ситуацию изнутри, забавно наблюдать над бесовскими плясками вокруг ТСЖ. ТСЖ такое, ТСЖ сякое, ни слова правды. Ваши цели, Галина на поверхности и точь в точь совпадают с ЮИТовскими, методы также схожи - облить грязью и оклеветать! Не одной Галине решать что и как будет тут в доме. Эта самая Галина вовсе и не собственник в нашем доме (просмотрев видеозапись с митинга Галины на улице с ЮИТом, Галина называла номер квартиры, мы заказали выписку на эту квартиру, так вот нет там никакой галины и в помине...) Никто из так называемых "противников ТСЖ" так и не смог назвать ни одну причину, по которой он против, или что ТСЖ сделало ему плохого. Вопросы ставятся на протяжении месяца - ответов нет, а есть одна грязь и клевета. Фантазия хорошо работает, спасибо, что веселите нас

Интересная практика 3-1246 судья Гужов Е.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 29 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Рожковой Л.Н., судей Споршевой С.В., Красавцевой В.И., при секретаре Малышевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Беззубцева В.В. и Беззубцевой А.В. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 26 мая 2011 года, которым постановлено: Исковые требования ЖСК «Зеленинские дворики» к Беззубцеву В.В., Беззубцевой А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание поселка удовлетворить. Взыскать с Беззубцевой А.В. в пользу ЖСК «Зеленинские дворики» задолженность по оплате за содержание и обслуживание коттеджного поселка в сумме<данные изъяты> рублей. Взыскать с Беззубцевой А.В. в пользу ЖСК «Зеленинские дворики» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Беззубцева В.В. в пользу ЖСК «Зеленинские дворики» задолженность по оплате за содержание и обслуживание коттеджного поселка в сумме<данные изъяты> рублей. Взыскать с Беззубцева В.В. в пользу ЖСК «Зеленинские дворики» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Беззубцевой А.В., представителя Беззубцевой А.В. и Беззубцева В.В. – Федорова И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) «Зеленинские дворики» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание поселка. В обоснование иска истец указал, что ЖСК «Зеленинские дворики» предоставляет услуги по содержанию и обслуживанию одноименного поселка в виде жилого комплекса, расположенного в <адрес>, на территории которого проживают ответчики в принадлежащем им на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Членами ЖСК «Зеленинские дворики» ответчики не являются. Для оплаты предоставляемых кооперативом услуг по обеспечению и управлению территорией жилой застройки коттеджного поселка общим собранием членов ЖСК «Зеленинские дворики» установлен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>. Истец считает себя обслуживающей организацией и полагает, что в соответствии с ч.1 ст.155, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, а также п.19 «Правил пользования жилыми помещениями» собственники жилья обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи, к которым относится плата за обслуживание поселка. За период с 10 декабря 2008 года по 10 ноября 2010 года начисленная сумма ответчиками не оплачивалась и задолженность по оплате за услуги по содержанию и обслуживанию поселка за 24 месяца составила <данные изъяты> рублей. В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о погашении задолженности. Однако указанная в них сумма оплаты осталась не погашенной, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков Буззубцева В.В. и Беззубцевой А.В. <данные изъяты> руб. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Беззубцева В.В. и Беззубцевой А.В. по <данные изъяты> рублей с каждого. Решением суда исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе Беззубцев В.В. и Беззубцева А.В. просят решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на неправильное определение судом правоотношений, которые сложились между сторонами, и, соответственно, неправильное применение норм материального права, на необоснованный отказ суда в вызове и допросе соответствующего специалиста, который бы подтвердил завышение тарифа по обслуживанию поселка. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения. Судом первой инстанции установлено, что Беззубцева А.В. и Беззубцев В.В. являются собственниками двухэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Каждому принадлежит <данные изъяты> доля в праве. Микрорайон, в котором проживают ответчики, - коттеджный поселок «Зеленинские дворики» состоит из индивидуальных домов и обслуживается ЖСК «Зеленинские дворики», который был создан в целях строительства комплекса жилой застройки микрорайона и последующей эксплуатации, управления, содержания, обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего совместного имущества. Беззубцевы А.В. и В.В. не являются членами ЖСК «Зеленинские дворики». На общем собрании ЖСК «Зеленинские дворики» 23 сентября 2008г. было принято решение об утверждении платы по содержанию и обслуживанию поселка в размере <данные изъяты> руб. – для владельцев жилых домов и <данные изъяты> руб. – для владельцев земельных участков с 1 октября 2008г. Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности за содержание и обслуживание общего имущества, районный суд применил аналогию закона, приняв во внимание положения ст.7 Жилищного кодекса РФ, частью 1 которой предусматривается, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Так, в силу ст.158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Вместе с тем, отсутствие такого договора при условии оказания услуг надлежащего качества не является основанием для невнесения платы. Установив, что жилищно-строительный кооператив «Зеленинские дворики» в период с 10.12.2008г. по 10.11.2010г. производил управление, обслуживание, ремонт и содержание общего имущества коттеджного поселка с одноименным названием; качество предоставленных услуг ответчиками не оспаривалось; размер задолженности за указанный период составил <данные изъяты> руб., применив аналогию вышеуказанных норм права, районный суд взыскал с каждого из ответчиков как сособственников по <данные изъяты> руб. Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Ссылка в кассационной жалобе на неправомерный отказ суда в вызове специалиста для подтверждения завышенного размера тарифа по обслуживанию и содержанию поселка, не может быть принята во внимание, поскольку размер платы был установлен решением общего собрания ЖСК «Зеленинские дворики» 23 сентября 2008г., которое не было оспорено в судебном порядке и не признано недействительным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Беззубцева В.В. и Беззубцевой А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Суть в том, что платить должны все одинаково, независимо от того, член ТСЖ или нет...

Гоголя живым похоронили, не значит что это правильно... Всем воздастся за заслуги, все ответят! Настоятельно не рекомендую мешать собственникам 3-го корпуса в реализации своих прав на самоуправление. ЮИТ себя уже показал за прошлые года, проигрыш надо уметь признавать! НЕТ - ЮИТу, нечистоплотному бизнесу!!!

Понятно за что ООО "ЮИТ-Сервис" и уже ЗАО "ЮИТ-Московия" войну ведут. Говорят у них проект левый на отопление ТРЦ. В следующий раз появятся эти оборотни - чем нибудь их сверху окачу, нечего им тут делать! Тоже мне рейдеры нашлись

Бурная фантазия. Зря тут решили жить, если это действительно так, в чем я сомневаюсь...

слышал, что придуманная версия ЮИТ-Сервис, что ТСЖ проиграло суд, но никто не может дать никаких подтверждений и тем более нет документов, что ЮС обязан чем-то где-то заниматься. Театр у них хорошо получается, это уже понятно.

Дай нам бог сил и терпения. Скоро все это закончиться. Правоохранительные органы всерьез занялись инцидентом. Наблюдается серьезная истерия со стороны ЮИТ-Сервис. Это как же надо хотеть денег, что-бы опуститься до такого уровня...

ЮИТ со своими отари флу-и п......-дераст-ами в полной оПЕ! Пытаются перед смертью последний яд выплеснуть на 3-й корпус.

МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 20 декабря 2006 г. N 14316-РМ/07 О ПЕРЕДАЧЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИ ВЫБОРЕ СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ Министерство регионального развития Российской Федерации в связи с многочисленными обращениями органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства сообщает. Законодательство Российской Федерации не предусматривает передачу многоквартирного дома как объекта недвижимого имущества собственникам помещений, вновь выбранной управляющей организации или созданному товариществу собственников жилья. Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрена только передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов. В соответствии со статьей 36 Кодекса, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, многоквартирный дом, в котором помещения принадлежат двум и более различным собственникам, независимо от сведений бухгалтерского учета государственных и муниципальных предприятий или учреждений, реестра учета муниципального (государственного) имущества и от состава муниципальной (государственной) казны не может считаться принадлежащим одному лицу. Общее имущество в таких многоквартирных домах находится в общей долевой собственности всех собственников помещений. Учет многоквартирного дома, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, в реестре муниципального (государственного) имущества и/или бухгалтерский учет многоквартирного дома на балансе управляющей или иной организации следует считать неправомерным. Такой учет не может являться основанием для требования о передаче многоквартирного дома по акту приема-передачи. Жилые и нежилые помещения, права государственной или муниципальной собственности на которые прекращены в результате приватизации и иных гражданско-правовых сделок, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете списываются с баланса унитарных предприятий или государственных и муниципальных учреждений, за которыми они были закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Многоквартирные дома, помещения в которых принадлежат двум и более различным собственникам, подлежат списанию со счетов бухгалтерского учета организаций, исключению из реестра учета муниципального (государственного) имущества и из состава муниципальной (государственной) казны. В указанных многоквартирных домах только жилые и нежилые помещения, находящиеся в муниципальной (государственной) собственности, могут быть объектом бухгалтерского учета муниципальных (государственных) организаций (при закреплении на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), объектом учета муниципального (государственного) имущества и состоять в муниципальной (государственной) казне (при отсутствии закрепления на праве хозяйственного ведения или оперативного управления). При смене управляющей организации или выборе иного способа управления многоквартирным домом, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, передача многоквартирного дома или общего имущества в многоквартирном доме по акту новой управляющей организации, товариществу собственников жилья или жилищному кооперативу не производится. При смене управляющей организации целесообразно составить двухсторонний акт состояния общего имущества в многоквартирном доме. Такой акт подписывается уполномоченным представителем организации, которая осуществляла управление многоквартирным домом, и уполномоченным представителем организации, которая будет управлять многоквартирным домом в дальнейшем. Акт состояния общего имущества может использоваться для оценки результативности работы организации, управлявшей многоквартирным домом до момента составления акта, а также для планирования работ по управлению, обслуживанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Прошу довести требования законодательства Российской Федерации и настоящее письмо до организаций жилищно-коммунального хозяйства, товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, действующих на территориях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, и при необходимости организовать их разъяснение. Директор департамента жилищно-коммунального хозяйства Р.Э.МУКУМОВ

Каков бред, каков человек!

Кроме лжепропоганды от Вас больше ничего не видно. Сильно, похоже Вас гнетет очередная неудача ЮИТа. Объясните причину по которой вокруг 1 и 2 корпусов горы мусора??? Антисанитария? МЫ все через них ходим, смотреть противно. Может помочь Вам с уборкой территории?

ТСЖ в 3-ем корпусе работает второй месяц, а изменения уже налицо! Не вижу оснований для прекращения его работы. Цели Галины уже понятны, ЮИТ навсегда, но ЮИТа тут больше не будет. Тут - это значит в Пушкино. С 01 августа его нет в нашем, 3-ем корпусе, и я рад. Кричать можно долго, уважаемые протестующие, будьте добры ответьте на следующие вопросы: 1) Чем не устраивает ТСЖ (конкретные факты)? 2) В чем отсутствует легитимность ТСЖ (конкретные факты)? 3) Какие правовые основания для работы ООО "ЮИТ-Сервис" Вы видите? 4) Какие предложения, что делать дальше? На этих партизанских играх мы далеко не уедем, пора думать вместе, дом то общий... Я вижу только плюсы в работе ТСЖ, за месяц весьма положительная динамика. Говорить, что ТСЖ работает год некорректно, функции УК исполняются с только с августа и между прочем без денег! Краткий отчет за август висит в подъезде. Предлагаю поддержать наше ТСЖ и принять непосредственное участие в управлении каждому.

Это просто хороший и отзывчивый человек) А точка действительно поставлена. Теперь требуйте перерасчета платы за весь период!!! Сумма то приличная будет)