Antropos

Мы в настоящем и мы знаем кто мы,потому что знаем историю. "has no end" - звучит перспективно.

История изучает законченные события.

Да Вы правы карта подтверждает,что народ этой страны некогда объединился,создал государство потом империю. Год выхода на финишную на карте не указан к сожалению, но в современной классической истории он известен.

Три,нет,два с половиной богатыря! А вообще мне думается при советах народ больше уважали. Если бы было хоть малость там великого в " великом славянском прошлом" , то марксисты обязательно выставили как альтернативу. Но научных фактов минус н-ой степени .А самый читающий народ (по тем временам) не воспринял бы такие сказки.... Помните на каком уровне и кто занимались о " слово о полку Игореве".Куликовская битва,реконструкции Бородинского сражения,и т.пр. Ну....лишь бы не курили.

Квадрат Казимира с точки зрения здравого смысла есть символ небытия.Ну и спасибо за такую альтернативу, после просмотра острее хочется Бытия!!! С Рождеством философы!!!

Кто же спорит,что наука раньше,что-то понимала о строении космоса,но думаю,что не так прекрасно как современная. Например читая творения святых православной церкви 4-6 веков,можно увидеть упоминания о круглой земле и неких астрономических системах,но как-бы между прочим,без упора как на что-то важное... С "чувством" постараюсь разобраться,спасибо. Участки то они определили,это так. Но вот бывают случаи когда после трепанации остается то одна половина,то другая(множество таких операций),а функции ,которые, присущи только той части мозга ,которую удалили остаются ..... Скажите пожалуйста,а какое ваше отношение к случаям "выхода из тела" во время клинической смерти и вообще о душе как субстанции способной находится отдельно от тела?

Понятно-извращения потребностей и чувств проехали... Если говорите о мозге,который должен обработать,то значит имеете ввиду психологию как эксперементальную науку, возникшую в 19 веке. Поэтому все остальное(старое как мир),должно подтвердится научно. То есть в случае с чувством прекрасного должен быть участок мозга ,который и реагирует,и подобные научные доказательства. Подобных доказательств нет.Есть интересные теории.Это хорошо,но тогда нужно определиться где начинается наука. Кстати,ученные еще не определили в каком полушарии мозга находится сознание,может у вас есть свежие сведения? Что такое цель мне ясно. Если и вам ясно какие цели у христианства,значит вы уже читали источники. В чем же проблема? Данные в источниках не совпадают с вашим личным мнением? А может источники не те? Я говорил о предании православной христианской церкви,с которым я полностью согласен.

Уж извините меня пожалуйста за неточность. Но чувство голода ,кстати,не такое простое и обобщаются в идеале как чувственные ощущения,в среде специалистов(к коим я не принадлежу). Так что я имел ввиду,что именно ощущения и чувства возникающие у человека при удовлетворении потребности выстраивают в нем чувство,состояние ,которое становится приоритетным в его жизни(в крайних случаях зависимость и псих-ую и физ-ую). Короче человек обжирается и опивается вкусностями и доходит до того,что часто и справится с этим не может. Ну это понятно.А ведь это только состояние возникшее из-за извращения потребности в еде.... О других извратах и чувств возникших на этой почве можно конечно продолжить и вам (если вы хотите мне помочь,а то боюсь с терминами ошибиться). О чувстве прекрасного...не соглашусь:немец или ненец,а восходы и закаты везде одинаковые. Доказать обратное психология не может(фактически),молода еще наука,теоретически пожалуйста.Показывать дикого ребенка маугли это не аргумент. О целях христианства говорят много достойных людей(кстати не моржей),где найти указал. Узнайте лучше из первоисточника.Если не поймете,то мне уж и подавно не объяснить. Кстати,непонятно,зачем интересоваться,разбираться,углубляться,изучать то,в чем не видите цели,смысла? Кто заставляет?

Спасибо,что уточнили! Потребность-желание -чувство-цепочка понятна.Но это в идеале(и не будем говорить что чувство голода вызывает потребность...) А у человеков привычка возникшая от постоянного чувства удовлетворения упрощает цепочку. В результате имеем в начале чувство удовольствия(не голода если рассматривать потребность в пище) которое независмо от чувства голода и потребности в пище заставляет человека желать где вкусно,красиво покушать пока уже обратно... Есть и врожденное чувство,например-прекрасного,что-бы там не говорил старина Фрейд и компания о его возникновении. Я не хочу объяснять какие цели у христианства,извините. Это ставит меня,в данном случае, выше христиан,которые на протяжении столетий следовали этой цели,оставляя для нас прекрасные памятники письменности,вплоть до наших дней. Какая почва и структура при этом использовалась? Да подсобная,в нужной мере. Вы же используете знание алфавита и математики не зацикливаясь на них. Могу дать ссылки, это предание православной церкви.

Не вижу оснований для беспокойства.Конкуренция не сопоставимая,как между целью и средством. Само название говорит: старый,нео ,далее новейший и т.д ,учитывая все многообразия философских систем,само средство потеряет свою цель. А настоящий христианин может быть и пастухом,для которого понятно средство: "и как хотите чтобы с вами поступали люди ,так и вы поступайте с ними",которое ведет к цели., а не является частью бесконечного и поэтому бессмысленного для смертного мудрования. Хорошо нажать на тормоз до приближения к стене.

Ну,метнуть пару молний то ,можно? Ведь хочется всегда быть правым. Желание идет от чувства,а чувство самолюбия неотделимо от Юпитера,это вам не христианство.

Наверно требуется уточнить: -Я не могу быть неправ -Допустим я могу быть неправ.Но я не хочу -Следовательно мне всегда нужно быть правым.... -И это верно,ведь я знаю свое начало,свой конец,поэтому мне ясно,что мне нужно в середине. Ваш покорный слуга Зевс(Юпитер)

Есть немного.В контексте этой темы,если упростить,будет примерно выглядеть так: -Я прав -Я не прав-неверно(невозможно) -Следовательно я прав!

Может вам и виднее мое сознание (со стороны..) Наверное ваш "просто обмен мнениями" меня удивил,отчего и последовала такая реакция. Но все таки,хоть у нас и не Гималаи,но студенты читают и читают в том числе,например , Лосского Владимира Николаевича "Очерк мистического богословия восточной церкви",где упоминается и о неоплатониках и прочих мудрых людях и идеях. Так вот упоминается,помимо всего прочего: Для святого Григория Нисского всякое приложимое к Богу понятие есть призрак, обманчивый образ, идол. Понятия, которые мы составляем по своему естественному мнению и разумению, которые обоснованы каким-нибудь умозрительным представлением, вместо того, чтобы открывать нам Бога, создают только Его идолы . Одно только имя приличествует Божественной природе: изумление, объемлющее душу, когда она мыслит о Боге . Святой Григорий Богослов, цитируя Платона, не называя его ("один из эллинских богословов"), приводит одно место из "Тимея", исправляя его следующим образом: "Изречь невозможно, а уразуметь еще более невозможно" . Эта "корректура" платоновского высказывания христианским автором, которого часто считают платоником, уже сама по себе показывает, насколько далека святоотеческая мысль от образа мыслей философов. А у вас как то иначе. Собственно у вас по сути иначе,хотя имена общие.У вас гностицизм у православия апофатизм .Но я думаю вы это знаете,так как это и есть ваша позиция. Короче существуют разные авторитетные мнения по одному предмету. Но вами было замечено,что правы именно вы.... Получается нужно доказать свой авторитет,хотя бы против авторитета Лосского В.Н.

Вах! Интересно господа,вам,что платят за продвижение подобных...парадоксальных иллюзий. Ведь у нас уже давно духовные семинарии и академии действуют,хороший студент вам точки расставит без труда, да и литература имеется. Просто не понятно с рациональной точки зрения,зачем? Ну допустим вы оппозиция,но ведь и подобной сектантской литры-завались,которая на более высоком уровне делает из профанов новых адептов. Или вы собираетесь ее тут потихоньку продвигать?