lori

1. он гордился самыми обычными деньгами, отданными за ботинки? (если резюмировать) 2. что-то было впервые в этой ситуации? (Петр расплатился сам, заработал сам, какие-то деньги новые, сдачу впервые получил, тп, тп, тп)

Меня ввел в заблуждение этот ответ Дата 13.03.2006 - 20:57 1. Важно где купил? 2. России? 3. За границей? 4. Важно где купил более конкретно? 5. У человека определнной профессии? 6. Важно что-то про человека, у которого купил ботинки? 7. Важно такое "Х", которое Петр отдал за ботинки? 8. В нынешних ценах оно соизмеримо со стоимостью ботинок? 9. А в ценах 18 века?

1.Петр дал что-то человеку, но не в качестве оплаты за ботинки. Тогда такой подход: 2. Когда человек получал от Петра вещь "Х" (то что Петр дал человеку), человек уже знал, что даст Петру ботинки? 3. Когда человек получал от Петра вещь "Х" (то что Петр дал человеку), Петр уже знал, что получит ботинки? 4. Что было сначала: а) человек дает Петру "Х" б) Петр получает ботинки 5. "Х" это не оплата за ботинки 6. Тем не менее эта операция с "Х" и ботинками не обмен, не бартер, не обмен в темную, не выигрыш? Верно?

уточню некорректный вопрос 1. Петр отдал за ботинки что-то? "Х" 2. Важно что такое "Х"? 3. Есть ли ещё какое-то обстоятельство а)во время отдавания "Х" за ботинки, б)и/или которое сопровождало получение ботинок? 4. То есть я понимаю так: Петр отдает что-то определенному человеку 5. Человек дает Петру ботинки? Так?

1.Важно только то, что Петр отдал за них? 2.Важно что Петр отдал за них и ещё что-то? 3. Петр отдал за них что-то, но не в качестве оплаты? 4.В этом (п.3) и есть парадокс, который нужно угадать?

Блиин! Я сегодня по радио услышала! Петр I - первый человек в России, который научился кататься на коньках! Это ботинки для коньков??

1.Петр отдал материальную вещь? (НЕ деньги) 2.Он выменял ботинки? Выгодно выменял? 3. Он торговался? 4. Отдал нематериальную вещь? (Званием кого-то наградил, в какую-то страну что-то экспортировал из России (дал разрешение))

Тогда попробую так: Важно что Петр отдал, получая эти ботинки?

1.Эти ботинки до Петра кто-нибудь носил (на ногах)? 2.Они были новые? 3.Важно за сколько купил Петр ботинки (возможно повтор)?

1.Критерий уникальности я написала - что вторых таких нет. Не подойдет? 2.Ботинки были чем-то примечательны, чем и хвастался Петр? 3. Такие (или подобные) ботинки раньше (из тех, перед кем он хвастался) кто-нибудь видел? 4. Важно кто носил эти ботинки до Петра? 5. Важно где был Петр до хвастовства? 6. Важно куда собирался Петр в этих ботинках?

1. У хотя бы одного ботинка была особенность? 2. Это были уникальные ботинки? (вторых таких нет) 3.Они одинаковые (оба)? (за исключением что один левый, другой правый) 4. Или они оба правые 5.Или оба левые? 6.На них были украшения? (Это важно?) 7. На ботинках были дефекты? (Хотя бы одном из них) 8. Важно где был Петр в это время? а) здание б) улица/природа в) город г) страна

Извиняюсь , если уже было 1. У ботинок были особенности? 2. Важно перед кем хвастался? 3. Кроме ботинок на Петре было ещё что-то одето?

1. Важно, где он их купил? 2. Его поступок заключался в том, что он снизошёл сам себе купить ботинки?

Про этого человека снят фильм? Написана книга? Историческая? Художественная? В каком веке он жил? (16,17,18,19,20)

этот человек жил реально? он уже умер?