KostVikt

читайте поправки к закону о банкротстве, Кошелев их детально разъяснял. Ваши предложения: как избавиться от спф см и ЯА Шарыгина? ждёмс...

Банкротство СПФ СМ позволит расчистить площадку от неправомерных притязаний различных СПФов, ТРи, Прилепиных и шарыгиных. Права всех надлежащих дольщиков и инвесторов будут проверены и закреплены СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ! Ваши права непоколебимы в рамках процесса о банкротстве. Это дело явочного, 30- минутного, порядка. Пострадают только "безбилетные пассажиры", которые не смогут подтвердить свои права в судах. Процесс банкротства СПФ СМ не приостанавливает процесс стройки, но освобождает её от притязаний СПФ СМ и предоставляет возможность другим Сторонам по Инвестконтракту 2002 года привлечь нового Инвестора Ректор РИАМА г-н Темников - жёсткий администратор и, надеюсь, опытный менеджер. Он не допустит второго "строймонолита с амирагяном, сахаровым и Ко". Дело движется, но ведь Застройщик вынужден разгребать авгиевы конюшни строймонолита и их последствия. Одни двойные продажи чего стоят. Просьба ко всем - БУДЬТЕ, пожалуйста, компетентны и вежливы!

Всем здравствовать! Людвиг и Ко отказались от продолжения коматоза в виде исполнительного производства - сегодня (со слов представителя СПФ СМ Балакина) Шарыгин подал в Арб Суд Мос обл заявление о возобновлении производства по делуА41-43386/2010 по заявлению ЯА Шарыгина о признании СПФ СМ банкротом. Дело было приостановлено всвязи с присоединением СПФ СМ к ООО ТРИ в марте 2011 года. Надо полагать, исполнительное производство скоро будет прекращено Операция "Большой хапок" завершена. Бесславно. Пристав под подозрением по части 4 ст. 159УК РФ. Интересно было бы узнать затратную часть. Едем дальше.....

Людвиг, ты "схемотехник", а не правовед. Право, в смысле закон, в "схемах" не принимается во внимание и значения для вас не имеет. Дай людям понимание сохранения правопреемства от вашего "заклятого друга" ООО СПФ Строймонолит в лице вновь приобретенных корешков ВСП и БПС и всё разрешится. ВОПРОС: так как землёй де-юре и де факто владеет и распоряжается РИАМА, выделение компенсационного участка невозможно без его участия. Также и замена стороны по сделке (инвестконтракт 2002 г) ООО СПФ СМ на нового инвестора не возможен без согласования с РИАМА и администарцией Пушкино. Таким образом, приход нового инвестора и торги УФССП прямо на головах у живых людей согласованы вашей стороной с РИАМой и администрацией Пушкино?! Это так или нет???????????? Ждём-с ваши комментарии, только по существу, пожалуйста.

кто -то упёр три "вагончика". на горбу. наверное, это мы людвига так разозлили: с паршивой овцы, так хоть шерсти клок!

Людвиг (Я.Ш., Тк.С. и Ко), ты сам то веришь в то, что пишешь?

За исключением ООО СПФ СМ, права участников инвестконтракта, к сведению, никто и не нарушал. Кидают то только покупателей из доли ООО СПФ Строймонолит, на все 265+- квартир

Никто не вправе никого ограничивать в праве на получение полной и необходимой информции.Каким мерилом меряешь, таким тебе и будет отмеряно! Правила торгов: 1-е торги по начальной продажной цене не состоялись - Судебный пристав-исполнитель понижает цену на 15 % и объявляет вторичные торги; 2-е торги не состоялись, пристав понижает цену на 25% и предлагает Кредитору - взыскателю принять имущество по этой цене в счёт погашения задолженности. В нашем случае взыскатель должен будет выплатить: (37 500 000-25%) - сумма для взыскания = хз? на счёт судебного пристава , котрый удержит 7% сбора и остаток передаст должнику. Следите кому эти деньги достанутся. Вторые торги вряд ли состоятся. Остановить торги может только суд своим определением о принятии обеспечительных мер, а ИГ в суд заявлений не подавала, пока во всяком случае...

Бюллетень № 8 2011 года 4. Защита прав гражданина, исполнившего обязательство по договору об инвестировании строительства жилого дома в объект инвестиции, осуществляется судом путем признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. N 4-В10-34 (Извлечение) П. обратилась в суд с иском к ООО "СвятоГрад-Инвест" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме. В обоснование заявленных требований указала, что 29 марта 2005 г. заключила договор об инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым приобрела у ООО "СвятоГрад-Инвест" имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры. Обязательства по инвестированию П. выполнены в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени квартиру ей не передал. Степень готовности жилого дома, где расположена квартира, составляет более 90%. Выстроено здание под крышей, вставлены окна, сделаны межкомнатные перегородки, установлены лифты, подведены коммуникации, сделана разводка коммуникаций по квартирам. Соинвесторами этого жилого дома создано и зарегистрировано в установленном законом порядке товарищество собственников жилья. Поэтому просила признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 2 ноября 2009 г. в удовлетворении иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 января 2010 г. решение Люберецкого городского суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе П. ставила вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 14 декабря 2010 г. надзорную жалобу удовлетворила, указав следующее. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, было допущено судами первой и кассационной инстанций. Судом по делу установлено, что 29 марта 2005 г. между П. и ООО "СвятоГрад-Инвест" заключен договор об инвестировании строительства жилого дома с целью приобретения П. однокомнатной квартиры. Обязательства по инвестированию согласно условиям договора П. исполнены в полном объеме. Платежным поручением от 7 апреля 2005 г. ею перечислена на расчетный счет ООО "СвятоГрад-Инвест" оплата в определенной договором сумме. Согласно договору об инвестировании строительства жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию в третьем квартале 2005 г. Данный срок нарушен. На время рассмотрения дела дом в эксплуатацию не введен. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде однокомнатной квартиры, суд исходил из того, что строительство многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, не завершено. План дома, содержащий его описание и процент готовности, как и технический паспорт на данную квартиру, отсутствует, вследствие чего по смыслу положений ст.ст. 15, 16 ЖК РФ невозможно квалифицировать спорное жилое помещение как квартиру и зарегистрировать право собственности на нее. С выводом суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает, что такой вывод суда нельзя признать законным. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем судом установлено, что ООО "СвятоГрад-Инвест", в нарушение условий договора об инвестировании строительства от 29 марта 2005 г., обязательство по передаче квартиры П. не исполнило, квартиру ей не передало. Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права. Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, П., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО "СвятоГрад-Инвест", а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права. Однако суд не применил указанные нормы к отношениям сторон, возникшим в связи с неисполнением ответчиком условий договора об инвестировании строительства. Кроме того, судом неправильно применены к отношениям нормы ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, поскольку исковые требования П. направлены на признание за ней права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры (ст. 128 ГК РФ), а не на квартиру как на объект жилищных прав (ст. 15 ЖК РФ). С учетом изложенного решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции являются незаконными. Они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для их отмены. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Люберецкого городского суда Московской области от 2 ноября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 января 2010 г. отменила и дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вот и открываю вам интригу, так как больше не участвую в этом празднике!!!

кто - нибудь видел договор, заключенный между ФГОУ РИАМА и ООО СК «Строймонолит» от 10.02.2011года? Если вдруг у кого есть копия, просьба опубликовать. О чём он? Как и кто может заменить инвестконтракт 2003 года, без судебного расторжения этого договора?! Опять вокруг дома "кривая ситуация". Снесли договор переуступки, так новая напасть. Подобные "Выкрутасы" никоим образом не могут ускорить завершение строительства дома. ООО СПФ СМ (восставшее из пепла) всё равно оспорит в судах эти "кривые сделки", как дважды два!

Любопытный факт: сегодня, В Арбитражном суде Москрвской области, в судебном заседании о "сносе реорганизации" по иску Сахарова БП представители третьего лица Гнатенко ГВ заявили письменное ходатайство о переносе слушания дела в Кемеровский арбитражный суд, при том, что ГВГ узнал о реорганизации, с их слов под протокол, только лишь в конце января 2011 года ....... В удовлетворении ходатайства суд отказал. Такая вот интрига, братья и сёстры...... Кстати, иск удовлетворён в полном объёме. Будем ждать апелляционную жалобу от недовольной стороны. И следователь тоже будет ждать: кто такой храбрый вылезет?!

Всем - здравствуйте! 16 мая в Арб суде Мособласти было отложено на 30 мая 2011 года дело по иску Сахарова и Прилепина о "сносе" - признании недействительным присоединения ООО СПФ СМ к ООО "ТРИ" из-за неизвещения ООО"ТРИ". СПФ присоединили злодеи к ооо три из-за географической удалённости, у сахарова и прилепина нет денег ездить туда судиться. Кому выгодно - правоприобретателям по договору перуступки от 27 апреля 2010 года. Кстати, этот договор я дважды признал недействительным в Пушкинском суде. 30 мая 2011 г. Арб суд Мос области восстановит в правах участников общества Сахарова и, начинайте хохотать, АМИРАГЯНА!!! Вот нам с вами "повезло так повезло"! А заодно и Прилепина в должности генерального директора. Злодеи могут подать от имени ооо ТРИ аппеляцию или даже и кассацию. Но это вряд ли. Суровая правда жизни - миссия невыполнима..... или сами вместе достроим?!

Я не понимаю, какое отношение гнатенко имеет к нашей стройке? Почему ИГ, а в особенности её "великие председатели" так к нему благоговеют и расчитывают на него?! Может у ИГ есть какие-то судебные решения о которых никто кроме них не знает? У меня решения Судов об обратном...

бурная имитация не менее бурной деятельности. Даже ЕдРо нервно курит в сторонке, задыхаясь от зависти. А со стройкой то, что? С проектом? с Компенсационным участком? Все надежды на доброго барина ГВГ?

http://www.rbcdaily.ru/2011/04/22/market/562949980124694 уже кое что.....

Требую добавить квартиры 26, 61, 213, 216, 219.

ДЛЯ СК СТРОЙМОНОЛИТ и Ко: учите орфографию русского языка, потом ...., да кому вы интересны можете быть

ДЛЯ справки: один день работы в суде нормального юриста (не проходимца с понтами) стоит не менее 15 000.00 рублей. Вот и считайте бюджет. А результаты его работы многим не понравятся и начнётся: хорош - нехорош с оскорблениями и т.д., как вы тут привыкли. Никто с вами работать и не станет. Не надо учиться на живых людях, им больно бывает от действий неумёх. Каждый, КАЖДЫЙ, должен делать сейчас то, что должен делать, а не дебатировать на форуме. Результат работы ИГ ноль. Так же будет с НП!

А директором выберем гену.........

По уголовному делу об организации незаконных азартных игр в Московской области задержаны заместитель начальника отдела по борьбе с экономическими преступлениями по городу Пушкино Николай Пышкин и двое оперуполномоченных главного управления внутренних дел по Московской области Дмитрий Акулин и Сергей Ермаков. Об этом сообщил официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин. Ранее сообщалось, что по делу о незаконном игорном бизнесе в Подмосковье задержаны шестеро подозреваемых, в том числе трое сотрудников милиции. В отношении фигурантов данного дела, постановление о возбуждении которого ранее было отменено Генпрокуратурой, возбуждено новое дело.

Лана-292: "Я уже три года знаю, что это кв. Малхасяна. Он помогает строить. " И откуда Вы всё это знаете? Сорока разболтала?! А у нас эта квартира № 26 оплачена в 2004 году. А кто такой Малхасян, а также где, что, кому и как он помогает строить - это загадка века. Договор в студию! P.S. Мы судимся с июня 2010 года, а Малхасян не счёл нужным заявить о своих правах в суде. Вывод: права на квартиру не состоятельные, договор фиктивный или оплаты не было, как-то вот так примерно. Или просто хочет втянуть нас в новый длительный судебный процесс после того, как суд вынесет решение, он "вылезет" со своим договором, равно как и "супруги гнатенко" и всё заново.

Под......ц "на подсосе" у оппонентов. Администрация оккупационного режима (прошу прощения за плагиат, но выражение очень меткое и адекватное) отморозилась, реестр никому и ни за какие деньги. ИГ = дуют щёки и полагают решить свои личные проблемы и за наш счёт тоже. Для четы гнатенко , заявить свои права на кв. 219 или любую другую из наших = явка с повинной по части 4 ст. 159 УК РФ Если у кого есть документы - в студию!!!

Мы являемся правообладателями на квартиры №№ 26,61, 213, 216, 219. ООО "СК "СМ" продало две наши квартиры повторно и хотят продать остальные три. В Пушкинском суде идёт судебное разбирательство по этому поводу. Мы предостерегаем всех от приобретения наших квартир. Просьба ко всем инвесторам, дольщикам, вкладчикам, у кого есть права требования по квартирам №№ 26, 61, 213, 216 и 219 в строящемся доме в пос. Челюскинский, ул. Большая Тарасовская, владение 108, обратиться к нам через форум или на личную почту. Адвокат ООО "СК "СМ" Вовк А.М. утверждает в суде (но документов не несёт - каков поп, такой и приход), что квартира №26 в 2003 году была продана Амирагяном АА от ООО "СПФ "СМ" гражданину А. Малхасяну, за 300 000.00 рублей. Господин Малхасян, если Вы приобретали ранее квартиру № 26, приглашаем Вас в Пушкинский городской суд 25.02.2011г, в 11 час. 30 минут

А где честные и правдивые оценки ИГ результатов общего собрания, проведенного по инициативе, на территори и под контролем ООО СК СМ?

Да, и последнее письмо Министра строительства Московской области Перепелицы не забудьте опубликовать или прочитать на общем собрании. С него и начинайте, народ должен знать своих героев