ManiA

Клубника, ради тебя я готов пойти на служебное преступление и изменить правила.))

1) Употребление просторечного слова "торкнуть" является необоснованным. 2) В сложносочиненном предложении перед союзом "и" ставится запятая: http://www.yaklass.ru/materiali?mode=lsntheme&themeid=83

Е в г е н и й, Вы совершенно правы: эта болезнь относится к духовной сфере. Практически все—зомби. Противоядие одно—литература. ( Неслучайно Бродский сказал: “Литература—главная видовая цель человечества”) Инъекции литературы в несформировавшееся сознание—главный залог спасения человечества. "Не в одном только политическом строе и его установлениях выразится всеобщий упадок, или пускай всеобщий прогресс (меня не интересует термин), но в полном одичании человеческого сердца. Сын уйдет от своих родителей не в 18 лет, а в 12, побуждаемый преждевременно созревшей жадностью. Он уйдет не в поисках героических приключений, не для того, чтобы освободить из плена красавицу, томящуюся в башне, не для того, чтобы прославить возвышенными мыслями какой-нибудь холодный чердак, но для того, чтобы основать собственное предприятие, чтобы обогатиться и составить конкуренцию своему гнусному папаше... Все, что похоже на добродетель, - да что я говорю! - все, что не служит Плутусу, богу наживы, будет считаться смешным и нелепым. Правосудие - если в эту благословенную эпоху возможно будет правосудие - учредит опеку над гражданами, не умеющими заботиться о своем благосостоянии. Твоя супруга, о Буржуа! твоя целомудренная половина, в чьей законности - вся твоя поэзия, эта бдительная и влюбленная хранительница твоего несгораемого шкафа, сдобрит узаконенный брак узаконенной и поэтому безупречной низостью и станет идеалом жены- содержанки. Дочь твоя, женщина с младенчества, еще в колыбели будет мечтать, что она продастся за миллион. А ты сам, о Буржуа! - ты, утративший последние остатки поэзии, ты даже ее будешь порицать свою дочь; ты даже не станешь сожалеть об утраченном... Эти времена близки, быть может, они уже наступили и только наше душевное очерствение мешает нам увидеть и оценить ту среду, в которой мы живем и дышим". Шарль Бодлер

И вечный бой. Покой нам только снится. И пусть ничто не потревожит сны. Седая ночь, и дремлющие птицы качаются от синей тишины. И. Бродский.

"Ай, Моська! знать она сильна, Что лает на Слона!" (с) Что лжете-то? Это я Вас носом ткнул еще в теме о Бродском, но тогда Вы тихо слились, так как ответить-то было нечего. Про контекст лучше учите. "Не по Сеньке шапка".© "Дураков не сеют, не пашут, они сами родятся". (с)

«Не спится, няня: здесь так душно! Открой окно да сядь ко мне». - Что, Таня Аня, что с тобой? - «Мне скучно, Поговорим о старине».(с)

Спасибо, Вы тоже стали для меня приятным открытием!

))) Теорию употребления слова в контексте (не в школьной адаптированной версии), смотрю, так и не выучили. А все туда же... "Разбиратель"... )))

“Наша религия чтит культ героев, воинов и атлетов. Мы, как и древние греки, воспеваем разных, неравных друг другу людей. Наш мир – это мир борьбы и выбора, а не равенства. Мир не линеен, но упорядочен. Природа разнообразит, разделяет, устанавливает иерархию. Свободный и волевой человек становится центром мира. Его главной добродетелью является гордость – высший грех для других религий. В нашей трагической концепции жизни борьба – это главный закон. Быть настоящим человеком значит пресекать всякую неумеренность." Жан Мабир” А если человек не “герой, воин и атлет”, а нищая больная женщина, родившая такого героя? А если Вы не на вершине этой иерархии по причинам, от Вас не зависящим? И как соотнести слова о гордости (в данном контексте гордыне) со словами о пресечении всякой неумеренности? К сожалению, эта альтернативная модель уже действует, и только вектор художественной литературы может ее убить. Dictators' speech Blasting off your life Rule to kill the urge Dumb assholes' speech Years of fighting Teaching my son To believe in that man Racist human being Racist ground will live Shame and regret Of the pride You've once possessed War for territory War for territory

“Это не история, это биология”. Это была бы чистая биология, если бы не одно “НО”: только речь отличает людей от мира животных. Поэтому и воздействие на человека должно идти со стороны речи. А так как лучшим образцом речи является художественная литература… “режим правления с 1917г. не изменился”. В 86-ом году ОЧЕНЬ даже изменился—и мировоззрение большинства изменилось под давлением внешних факторов. “Во-первых, что такое "проституция духа и души"(!!!) видимо известно только Вам одному”. Это известно каждому, кто видит в литературе (то есть в жизни) то, что там есть, а не то, что хочется видеть. Капитализм=мещанство=приспособленчество. Человек просто становится вещью, которую можно купить-продать. Конечно, “Носорог” будет всегда, только вот…это уже совсем другой “Носорог”. “что такое "культ собственности" Собственность становится важнее человека, разъедает душу изнутри и становится между людьми. Кстати, все романы Мориака—именно об этом. Да практически вся литература в той или иной степени говорит об этом. Литература воплощает типичный факт реальности. Если человек с утра не причесался, то глупо винить за это зеркало. “Социализм же, как зеркало капитализма, тоже ведь культ собственности, только другой ее формы”. Собственно о другом “носороге” (здесь уже с маленькой буквы) я сказал выше. “раз Вы так против собственности - ну откажитесь от нее”. Я не против собственности, я против культа собственности. “На мои деньги”. Если уж у нас такое государство, что содержит на деньги налогоплательщика сотни тысяч никому не нужных бюрократических машин, то библиотека всегда оправдает свое “питание”. “А еще на Западе однополые семьи, за гос. счет поддерживают, и торчкам шириво, тоже за гос. счет покупают”. Ну и сравнение, однако… кислого с прямоугольным. “А как искусство имеет доступ к прошлому?” Литература—искусство детали, именно через них и постигается прошлое, но всегда проецируемое на настоящее. “Какие закономерности лежат в появлении готического романа, какие закономерности привели к Пинчону или Борхесу или Рушди?” Предшествующая литература. К готическому роману привел рыцарский+барокко, к Пинчону—реализм и т.д. По любому вышеперечисленному автору можно найти кучу монографий, которые объясняют его появление. +Движение литературных процессов (впрочем, как и любого искусства) всегда последовательно. Сентиментализм—романтизм—реализм. (Сейчас тоже существуют сентиментализм и романтизм, но только как копия тех великих явлений. А если и появляется талантливый автор, то он “нерафинированный”, поэтому определить его к тем нельзя.) “Отрицает”. Как это отрицает, когда факт со столовыми приборами как раз все доказывает? “А самый действенный способ приучения к литературе - это битье по почкам и ГУЛАГ?” Самый действенный способ—это язык, поскольку он неразрывно связан с мышлением. И когда это, интересно, к литературе приучали ГУЛАГом? Да если бы литературу читали качественно(!) и изучали в должном объеме, то никакого ГУЛАГа бы не было и в помине. Советское государство классику-то не запрещало, но…каждый народ заслуживает то, что имеет. Не хотите читать литературу, не хотите изучать критику—значит, не хотите быть свободомыслящими, а тогда—получите гулаги и распишитесь! И сейчас то же самое. “Если бы Вы попробовали бы разобраться что к чему и прочитать хотя бы первую статью на которую ссылается Ваша же статья, из ненаучного журнала, кстати, то Вы бы поняли что никто зеркальные нейроны не опроверг”. Если бы Вы попробовали прочитать эту статью до конца, то поняли бы, что никто зеркальные нейроны и не опровергает. Просто пока их открытие ничего ровным счетом не дает: “активность этих клеток можно изменить при помощи простых тренировочных заданий, и это доказывает, что зеркальные нейроны с тем же успехом формируются под влиянием культуры, как и оказывают влияние на нее”. “Мышкин - это антихрист”. Ф.М. Достоевский: “Мышкин—это князь Христос”. “Но министры есть, а Ивана нет”. Как это нет? Писатель изображает ТОЛЬКО типичное. А Ницше наглядным примером доказывает, что Иван есть. “Эти сказки Вы будете пионерам рассказывать. не так уж это все было и дорого. Те кто реально фанател вполне мог купить себе все что нужно. К тому же, в случаях школоты, журналы покупались в складчину человек на пять за раз”. Как замечательно получается: все-то было да еще и недорого. Да только чтобы достать какую-нибудь кассету с ужасным звуком, приходилось тратить несколько дней и пилить куда-нибудь в Выхино, потому что на Арбате даже у перекупщиков она стоила раз в двадцать дороже. Да и в складчину надо было покупать не только журналы. “То что тогда Металлика была частью субкультуры металлистов, а сейчас она часть поп культуры”. Удивительно, что “Металлика” таки добилась расширения аудитории исключительно за счет своей гениальности, а не “снижения уровни тяжести”. “Вот и занимайтесь русским языком. Политика и экономика это явно не Ваше”. Конечно, не мое, но до тех пор, пока не пересекается с языком-мышлением-литературой.

Лично я "лайкнул" за первую строчку. Никому руки выкручивать и ломать пальцы не собираюсь. Таких надо просто сажать в карцер месяца на три и штрафовать тысяч на сто. А все это гопничество(равно как и заступничество) идет от отсутствия даже примитивного эстетического чувства. Об этом хорошо сказал Бродский: "Эстетический выбор всегда индивидуален, и эстетическое переживание -- всегда переживание частное. Всякая новая эстетическая реальность делает человека, ее переживаюшего, лицом еще более частным, и частность эта, обретающая порою форму литературного (или какого-либо другого) вкуса, уже сама по себе может оказаться если не гарантией, то хотя бы формой защиты от порабощения. Ибо человек со вкусом, в частности литературным, менее восприимчив к повторам и ритмическим заклинаниям, свойственным любой форме политической демагогии. Дело не столько в том, что добродетель не является гарантией шедевра, сколько в том, что зло, особенно политическое, всегда плохой стилист. Чем богаче эстетический опыт индивидуума, чем тверже его вкус, тем четче его нравственный выбор, тем он свободнее -- хотя, возможно, и не счастливее. В антропологическом смысле, повторяю, человек является существом эстетическим прежде, чем этическим. Если тем, что отличает . Если тем, что отличает нас от прочих представителей животного царства, является речь, то литература, и в частности, поэзия, будучи высшей формой словестности, представляет собою, грубо говоря, нашу видовую цель". Так что читайте литературу, развивайтесь и становитесь уже хоть капельку добрее друг к другу!

Стой! Стой! Какою я теперь тебя вижу - останься навсегда такою в моей памяти! С губ сорвался последний вдохновенный звук - глаза не блестят и не сверкают - они меркнут, отягощенные счастьем, блаженным сознанием той красоты, которую удалось тебе выразить, той красоты, во след которой ты словно простираешь твои торжествующие, твои изнеможенные руки! Какой свет, тоньше и чище солнечного света, разлился по всем твоим членам, по малейшим складкам твой одежды? Какой бог своим ласковым дуновеньем откинул назад твои рассыпанные кудри? Его лобзание горит на твоем, как мрамор, побледневшем челе! Вот она - открытая тайна, тайна поэзии, жизни, любви! Вот оно, вот оно, бессмертие! Другого бессмертия нет - и не надо. В это мгновение ты бессмертна. Оно пройдет - и ты снова щепотка пепла, женщина, дитя... Но что тебе за дело! В это мгновенье - ты стала выше, ты стала вне всего преходящего, временного. Это твое мгновение не кончится никогда. Стой! И дай мне быть участником твоего бессмертия, урони в душу мою отблеск твоей вечности! И.С.Тургенев.

1 Понятие языковой нормы и ее функции Норма — одно из центральных лингвистических понятий. Чаще всего этот термин употребляется в сочетании «литературная норма» и применяется к тем разновидностям языка, которые используются в средствах массовой информации, в науке и образовании, в дипломатии, законотворчестве и законодательстве, в дело- и судопроизводстве и других сферах «социально важного», преимущественно публичного общения. Но можно говорить о норме и применительно к территориальному диалекту или социальному жаргону. Таким образом, термин норма лингвисты используют в двух смыслах — широком и узком. В широком смысле под нормой подразумевают такие средства и способы речи, которые стихийно, спонтанно формировались в течение многих веков и которые обычно отличают одну разновидность языка от других. Поэтому-то можно говорить о норме применительно к территориальному диалекту: например, нормальным для северорусских диалектов является оканье, а для южнорусских — аканье. По-своему «нормален» и любой из социальных или профессиональных жаргонов: например, то, что используется в торговом арго, будет отвергнуто как чуждое теми, кто владеет жаргоном плотников; устоявшиеся способы использования языковых средств существуют в армейском жаргоне и в жаргоне музыкантов-«лабухов», и носители каждого из этих жаргонов с легкостью отличат чужое от своего, привычного и поэтому для них нормального, и т. д. В узком смысле норма — это результат кодификации языка. Разумеется, кодификация опирается на традицию существования языка в данном обществе, на какие-то неписаные, но общепринятые способы использования языковых средств. Но важно при этом, что кодификация — это целенаправленное упорядочение всего, что касается языка и его применения. Результаты кодифицирующей деятельности отражаются в нормативных словарях и грамматиках. Норма как результат кодификации неразрывно связана с понятием литературного языка, который иначе и называют нормированным, или кодифицированным. Территориальный диалект, городское просторечие, социальные и профессиональные жаргоны не подвергаются кодификации: никто ведь сознательно и целенаправленно не следит за тем, чтобы вологодцы последовательно окали, а жители курской деревни акали, чтобы продавцы, не дай Бог, не использовали терминологию плотников, а солдаты - слова и выражения лабушского жаргона, и поэтому к таким разновидностям языка - диалектам, жаргонам - не применимо понятие нормы в только что рассмотренном узком смысле этого термина. Языковые нормы не придумываются учеными. Они отражают закономерные процессы и явления, которые происходили и происходят в языке и поддерживаются речевой практикой носителей литературного языка. К основным источникам языковой нормы относятся произведения писателей-классиков и некоторых современных писателей, язык дикторов Центрального телевидения, общепринятое современное употребление, данные живого и анкетного опросов, научные исследования ученых-языковедов, система языка (аналоги), мнение большинства говорящих. Нормы помогают литературному языку сохранять свою целостность и общепонятность. Они защищают литературный язык от потока диалектной речи, социальных и профессиональных жаргонов, просторечия. Это важная функция норм – функция защиты языка. Кроме того, нормы отражают то, что сложилось в языке исторически, – это функция отражения истории языка. Говоря о сущности нормы, следует помнить, что норма не является законом. Закон составляет необходимость, не допускающую никаких отклонений, норма же только предписывает, как должно быть. Сопоставим такие примеры: 1. Камень, брошенный вверх, должен упасть потом вниз (это закон природы); 2. Человек, живущий в обществе, должен соблюдать правила общежития, например не стучать молотком в стенку после 23 часов (это социальные нормы); 3. Человек в процессе речевого общения должен ставить ударения правильно (это языковые нормы). Итак, норма только указывает, как должно быть, – это функция предписания. Таким образом, языковая норма – это традиционно сложившиеся правила использования речевых средств, т.е. правила образцового и общепризнанного произношения, употребления слов, словосочетаний и предложений. Сознательные отклонения от нормы могут делаться с определенной целью - иронии, насмешки, языковой игры. Тут не ошибка, не новшество, а речевой прием, свидетельствующий о свободе, с которой человек использует язык, сознательно - с целью пошутить, обыграть значение или форму слова, скаламбурить Языковая литературная норма объединяет в себе традицию и целенаправленную кодификацию. Хотя речевая практика образованных, литературно говорящих людей в целом ориентируется на норму, между нормативными установками и предписаниями, с одной стороны, и тем, как реально используется язык, с другой, всегда есть своего рода «зазор»: практика не всегда следует нормативным рекомендациям. Языковая деятельность носителя литературного языка протекает в постоянном - но при этом обычно не осознаваемом - согласовании собственных речевых действий с традиционными способами употребления языковых средств, с тем, что предписывают словари и грамматики данного языка, и с тем, как реально используют язык в повседневном общении его современники. Нарушение языковых норм может стать причиной полного непонимания, если вместо нормативного (общеизвестного) употребляется какое-нибудь малоизвестное (диалектное или жаргонное) слово. Нарушение нормативности может проявляться в неправильных ударениях в словах, в лексических и грамматических ошибках. В этом случае эффективность общения снижается кроме непонимания также и по иной причине: ненормативное употребление всегда выдает недостаточную образованность говорящего и побуждает слушающего соответственным образом относиться к нему. Языковые нормы - явление историческое. Изменение литературных норм обусловлено постоянным развитием языка. То, что было нормой в прошлом столетии, и даже 15–20 лет назад, сегодня может стать отклонением от нее. Историческая смена норм литературного языка – закономерное, объективное явление. Она не зависит от воли и желания отдельных носителей языка. Развитие общества, изменение социального уклада жизни, возникновение новых традиций, совершенствование взаимоотношений между людьми, функционирование литературы, искусства приводят к постоянному обновлению литературного языка и его норм. http://xreferat.ru/31/4014-1-normy-sovremennogo-russkogo-yazyka.html

“Где эта четверка в жизни?” Если скажут, что Ваша зарплата увеличится в два раза, не сможете назвать точное число? “Вот только "жить по Мышкину" дураков немного”. Мышкин—это Христос. “А Иван - это Министр внутренних дел?” А, что, только министры регламентируют человеческие отношения? “Что в "Отцах" что в (вставить нужное) действуют одни и те же "тургеневские юноши" желающие поскорее оказаться под каблуком у госпожи”. Тоталитаризм фрейдистких теорий уже давно устарел и вышел из моды. “Cлишком широк человек, я бы сузил”.(Дмитрий Карамазов) “А нахрена биография (хотя и здесь вопрос спорный. Купить у фарцовщиков журналы соответствующие, во времена Металлики было вообще не вопрос) если она и так из каждого утюга звучала”. 1. Купить журналы у фарцовщиков могли только мажоры. 2. Что значит “во времена “Металлики”? Она и сейчас собирает миллионные стадионы. http://www.youtube.com/watch?v=U3ooVsPD4cU “А у Вас есть словарь который написал сам Господь?” У меня есть словари Ожегова, Даля, Ушакова и т.д. “Нет я ее не слушаю”. Еще одно удивительное дело! Не слушаете, но почему-то ставите в рубрике “Что вы, уважаемые друзья, слушаете в настоящий момент?”

“Про зеркальные нейроны я уже упоминал”. Удивительное дело: Вы отказываетесь верить доказанным и проверенным наукой фактам, но с легкостью принимаете за чистую монету фальшивые теории мошенников и аферистов! зеркальные нейроны — самый растиражированный концепт в неврологии. Обнаруженные итальянскими исследователями в экспериментах над обезьянами в 1990-е годы, эти клетки мозга, участвующие в процессе контроля движений, по принципу зеркала активируются также и при наблюдении за движениями кого-то другого. Новое исследование, недавно появившееся в открытом доступе, в спокойном и взвешенном тоне добавляет несколько штрихов к тому, что мы знаем об этих удивительных клетках на сегодняшний день. Но сначала немного о том, откуда такой ажиотаж вокруг зеркальных нейронов. Невролог В.С. Рамачандран считает, что эти клетки сформировали нашу цивилизацию; в сущности, по его словам, именно они лежат в основе всего человеческого, поскольку отвечают за эмпатию, речь и появление человеческой культуры, в том числе распространение огня и орудий труда. По мнению Рамачандрана, следствием неправильной работы зеркальных нейронов является аутизм. (Отметим в скобках, что подробное исследование, проведенное в этом году, не нашло убедительных доказательств его мнения по поводу аутизма. А другие эксперты развенчали теорию Рамачандрана о том, что зеркальные нейроны неразрывно связаны с зарождением культуры: активность этих клеток можно изменить при помощи простых тренировочных заданий, и это доказывает, что зеркальные нейроны с тем же успехом формируются под влиянием культуры, как и оказывают влияние на нее.) Чтобы представить себе объемы этой неврологической чуши, попробуйте забить «зеркальные нейроны» в поиск на сайте Daily Mail. Скажем, в этом году издание опубликовало статью о том, что самые популярные романтические фильмы популярны потому, что они активируют наши зеркальные нейроны. А в другой статье говорится, что только благодаря зеркальным нейронам состояние пациентов больниц улучшается, когда их навещают. На самом деле ни за одним из этих утверждений не стоит никакого научного доказательства, и каждое из них — это пример крайнего упрощения. Быстрый поиск по твиттеру тоже может продемонстрировать, как глубоко в общественном сознании укоренилось представление о всесильных эмпатических зеркальных нейронах. «Зеркальные нейроны ответственны за то, что мы морщимся, когда видим чужую боль!» – с обманчивой уверенностью сообщает своим 398 тысячам фолловеров твиттер WoWFactz не далее как в этом месяце. « Зеркальные нейроны настолько сильны, что мы можем «отразить» даже намерения друг друга!» – заявляет автор книг по самосовершенствованию, доктор Кэролайн Лиф, в твите, отправленном несколько недель назад. На самом же деле мы пока не располагаем исследованиями, доказывающими, что зеркальные нейроны необходимы для эмпатии, – и есть основания предполагать, что эмпатия вполне возможна и без них. Многие пациенты с повреждениями мозга, которые больше не могут говорить, тем не менее, все еще способны понимать чужую речь, а те, кто потерял способность выражать собственные эмоции, по-прежнему воспринимают чужие. И вот недавно два лондонских невролога опубликовали в респектабельном журнале Current Biology вступительную статью под названием «Что мы знаем сегодня о зеркальных нейронах». Нездоровому ажиотажу, который обычно окружает зеркальные нейроны, Джеймс Килнер и Роджер Лемон из Лондонского университетского колледжа противопоставляют взвешенный и объективный взгляд на существующую литературу по этому вопросу. Они признают, что объяснить активность зеркальных нейронов в человеческом мозгу с использованием технологий нейровизуализации достаточно сложно. Поэтому они сосредотачиваются на 25 работах, основанных на анализе прямых записей активности отдельных клеток мозга у обезьян. Эти исследования обнаружили двигательные клетки со свойствами, похожими на зеркальные, в лобных долях мозга, ответственных за контроль движения (в т. н. премоторной области коры головного мозга и прецентральной извилине), а также в теменной доле, около макушки. Так, некоторые двигательные клетки демонстрируют зеркальный ответ только в том случае, когда обезьяна видит перед собой живое существо; другие реагируют и на движение, записанное на видео. Одни зеркальные нейроны капризны: они реагируют только на специфические движения; другие отвечают на движения гораздо более широкого круга. Есть даже такие, которые «включаются» в ответ на звук какого-нибудь особого движения. А еще один тип клеток демонстрирует зеркальное подавление: во время наблюдения за движением их активность снижается. Еще одно исследование, проведенное на обезьянах, выявило нейроны, чувствительные к прикосновению: они возбуждаются, когда обезьяна видит прикосновение к тому же месту у другого животного (эти нейроны Рамачандран называет «клетками Ганди», так как, по его мнению, они уничтожают границы между человеческими существами). Важно, что Килнер и Лемон останавливаются на данных, которые показывают, как активность зеркальных нейронов у обезьян варьируется в зависимости от угла наблюдения, от возможности получить награду вследствие наблюдаемого движения и и от цели этого движения (например, не направлено ли оно на то, чтобы схватить некоторый объект и съесть его). Эти подробности значимы, поскольку показывают, что активность зеркальных нейронов вызывается не только привходящей сенсорной информацией, но и заключениями, сформированными где-то в других областях мозга и касающимися смысла наблюдаемых явлений. Отмечается это не для того, чтобы преуменьшить восхищение перед работой зеркальных нейронов, а чтобы показать, что они находятся не в начале причинной цепочки – скорее, они встроены в сложную систему мозговой активности. Наконец, важно, что Килнер и Лемон подвели краткий итог того, в каком состоянии сейчас находится разработка вопроса о функциональности зеркальных нейронов у людей. Метод записи деятельности отдельных клеток мозга, использовавшийся при экспериментах с обезьянами, неприменим на людях – кроме исключительных случаев, вроде необходимых операций на мозге. Единственное исследование подобного рода, опубликованное на настоящий момент, обнаруживает существование зеркальных нейронов во фронтальной коре и в височной доле человеческого мозга. Нейровизуальные исследования, проведенные на людях, тоже указывают на существование чего-то похожего на зеркальную активность во многих из тех зон мозга, где подобная активность была обнаружена у обезьян. Тем не менее, эти исследования были посвящены только наблюдению за действиями, а значит, не могут показать, задействованы ли одни и те же зоны мозга при действии и наблюдении за действием. Другие нейровизуальные исследования базировались на принципе адаптации (чем больше нейроны задействуются, тем меньше они возбудимы). Если некоторая зона мозга обладает зеркальными свойствами, признаки утомления в ней должны проявляться как после действия, так и после наблюдения за ним. Фактически же результаты двух из пяти адаптационных исследований неоднозначны, и существование зеркальных свойств остается недоказанным. Возможно, это потому, что зеркальные нейроны вообще не приспосабливаются, — но это еще нужно уточнить. Джеймсу Килнеру и Рождеру Лемону можно только поаплодировать за их долгожданный обзор. А еще — что существует множество типов зеркальных нейронов. И что нам все еще нужно доказать, существуют ли они у людей, и если да, то похожи ли они на обезьяньи. Что же до функциональной значимости этих клеток… Не дайте себя одурачить: здесь путь к пониманию только начался. http://mtrpl.ru/mirror-neuron

“Младенчество, отрочество, юность.....” Это и есть история. “Ничего в 86 не началось. Как ПАРТИЯ правила так и продолжает править”. Партия-то эта,но правит уже в совершенно ином режиме. “А что такое капитализм?” Капитализм—это проституция духа, души и тела, основанная на культе собственности. “Собственность—абсолютное зло”. (Ф.Мориак) (Сейчас все (почти все) лицемерно кричат, мол, Украина продается Америке, но сами-то строят жизнь по лекалам “проклятого” американского капитализма. И как тут не вспомнить “Носорога”…) “1. Библиотеки книгипокупают. 2. А кушать на что писатели будут. Исчезнет рынок - исчезнет и литература. И это хорошо”. 1.Библиотеки содержит государство. 2.А это должно решаться на государственном уровне, что, кстати говоря, на Западе же давно практикуется: многие писатели живут не тиражами, а выступлениями, гос.дотациями, спонсорами различных типов и т.д. “А что такое "прошлое"? Вы имеете к нему непосредственный доступ?” Это опосредованный доступ—через искусство. “Те теории о которых говорите Вы” Они доказаны! И идут они все исключительно из-за “служебной необходимости”. Люди их не создают, а лишь выводят закономерности движения литературных процессов. “Зато я видел людей (и не только людей) которые в детстве принципиально начинают пользоваться орудиями”. Это не отрицает факта, что существует множество вещей, к которым человека необходимо приучать. А самый действенный способ “приучения” в отношении морали—это литература.

http://www.youtube.com/watch?v=lY95NKdaAwE

Читая форум, узнаешь о себе много нового и интересного.

“никаких нескольких веков процветания нет”. Тогда возникает вопрос: а что это было? “Самодержавие в России закончилось в 17-м. году”. А в 86 началось снова. “И что же в этом слове ключевого?” Капитализм и в Африке капитализм. “Так в свободном или "относительно свободным". В первом случае литературы не будет”. 1) Библиотека. 2) Интернет. “А что такое история?” Прошлое. “ЭТО НЕ ТАК. "ХУДОЖНИК", ТАКЖЕ КАК И "НЕ ХУДОЖНИК" ВСЕГДА НАХОДЯТСЯ "ВНУТРИ". Бодлер с Мориаком считали иначе. “Если теория противоречит жизни - тем хуже для теории”. Так никакого противоречия и нет в помине. Теория не с потолка же берется. “Почему?” Вы видели человека, который в детстве принципиально будет требовать столовые приборы, хотя о них пока и не слышал? “Ваш "подготовленный читатель" - это робот, который везде видит лишь то, на что его запрограммировали”. Если каждый будет видеть лишь то, что он хочет, то теряется всякий смысл. “И?” Это просто факт. “В реальности - это не так ибо две селедки и две табуретки никакой четверки не дадут”. А две селедки и две селедки дадут килограмм четыре. “Относительно же десяти заповедей, то в Библиии прямым текстом говорится, что они даны ТОЛЬКО евреям и действительны ТОЛЬКО в отношении евреев”. А Достоевского читает весь мир, а не только евреи. “Смердяков это всего-лишь литературный персонаж”. Это порождение Ивана. “Шизофрения то же обусловлена биологией, но одна неестественна. Письменный текст для человеческого восприятия неестественен”. Важен итог. “С'est la vie” ? “Значит Тургенева читать не нужно”. Тургенев проявил себя в “политических” романах, их собственно никто уже и не читает,но никак не в “ Отцах и детях”. “Это бабская позиция. Ну и что что бухает и бьет, он же любит”. Это Вы к чему? “Альбом любой группы в Москве появлялся в туже неделю, в какую он выходил на западе. Все были в курсе всего и без комсомольских подсказок”. Все были в курсе всего, но немногие знали даже биографию “Металлики”. “В стили и течения вписываются только "второразрядники" и посредственности”. Гении создают стили, воплощая их в ткани художественного произведения. “А вот в определении романтизма может. И не просто может - он уже ЕСТЬ”. Почему-то все пользуются одним. Если определение течения/направления будет содержать различные значения, то какой в них будет смысл? Это все равно, что слово “чай” для одних будет обозначать абсент, для других—кефир, для третьих—водку. “Учитывая, что по последним подсчетам у термина социализм насчитывается около сотни значений и оттенков, причем большинство из них противоречит друг другу” А это не важно. Важно только то, что фиксируют словари. “Рвется всегда только там оплачено”. Оплачено всегда кровью. “Как это исчерпало? Вы вот уже 18 страницу пропагандируете махровую шестидесятническую интеллигентщину и ничего”. Я пропагандирую значение художественной литературы в жизни человека. “Законченная наркуша Фейтфулл с Металликой”. Но Вы-то ее слушаете.