ManiA

НЕ ВСЕ!!!

Grigor 1)Разговаривал недавно с мамой одной 14-летней девицы,которая(мама) разводила руками и говорила,что вот,мол,дочь выпивает,курит,не учится,НО ее(маму) это нимало не смущает,потому что "большинство точно также"(цитирую дословно). И в этом случае "никто не может узурпировать право большинства быть неправым"? 2)Новый 1917 год...Вас это смущает? А не смущает,что живет более-менее одна Московская область? Писал уже выше,что на том же Урале подобные "проблемы" с АТАКОМ показались бы просто смешными.

Я не специалист,и именно поэтому ратую за специалистов.

surickoff Да,я осознаю,только это большинство не радует. Если,как Вы говорите,"нарешали",то это были не специалисты. И если человеку требуется помощь хирурга,то идет он,наверно,к хирургу,а не обращается на улице к мнению "народного большинства".

А где гарантия того,что большинство примет ПРАВИЛЬНОЕ решение? Уверен,что здесь должны решать именно специалисты. А постоянно слушать "народное мнение большинства"-можно вообще в 17 век перелететь. Да и так понятно,что большинство будет против,только потому что всегда против.

"Каждый народ заслуживает своего правителя"(с). Ницше, к сожалению ,прав.

slava07_2007 "Наивность прям на грани с глупостью"© Seray mgla Эти слова надо сделать лозунгом митингующих

"Социальный, гражданский активизм - элемент БУРЖУАЗНОЙ политики ГРАНО Иван Материальной базой социального активизма является факт существования мелкой буржуазии, которая создает ИЛЛЮЗИЮ ВОЗМОЖНОСТИ для пролетария добиться материального благополучия, КАРДИНАЛЬНО НИЧЕГО НЕ МЕНЯЯ. Рабочий воспринимает мелкобуржуазный образ жизни как вполне доступный (разница-то невелика в абсолютном выражении), потому создается иллюзия "общности интересов" всех вокруг и возможности частными "победами" добиться благополучия. Характерный пример - правозащитники, которые, как практически любой мелкий буржуа, не видят разницы между собой и Дерипаской, потому у них тезис "закон для всех един" должен работать не формально, а фактически. Они и борются за то, чтобы САМИМ стать полноправными членами буржуазного общества по факту, а не только формально. Идейной базой для социального активизма служит, в первую очередь, НЕВЕЖЕСТВО, неумение понять вещь в своей сути и взаимосвязи, охватить все черты, сосредоточенность активистов на какой-то одной черте общества. Слабо представляя себе конечную цель, они погрязают В ЧАСТНОСТЯХ, и, в конце концов, лишь механически повторяют стихийные лозунги. МЕЛКОТЕМЬЕ и отсутствие общих представлений о цели не дают им развивать стихию в нужном направлении, потому и ПОЛЗУТ туда, куда их тащит".©

А я Вам про что толкую-то? Именно про это.

1)Это не провокация,а объяснение позиции,почему я считаю такие митинги откровенно вредными. 2)Я нигде вообще-то не говорил своем желании проводить митинг против Путина. Не уверен в своих организаторских способностях.Поучаствовать-эт да.

surickoff И опять мимо!Сказать-то можно что угодно,только доказательства обратного чет не видать.

Вот!Вот оно-лучшее доказательство того,а чем я уже написал с десяток постов. "Нам достаточно..." Грустно,товарищи,грустно...

2 vladoff 1)Я не повторяюсь,а специально акцентирую на этом слове. 2)А неправильно то,что команда ваша выступает против МЕСТНОЙ власти,даже не против местной власти,эт я конечно загнул,а против экономических требований.И точка. Вы же не будете на митинге выступать против Путина? Таким образом и получается сия подмена. Короче,мне ОЧЕНЬ это не нравится,т.к. ослабляет и без того неокрепшую политическую жизнь в городе.

2 Pavel1976 Вот Вам и практическое обоснование. Неужели все эти "инициативные" СТОЛЬ озабочены хотя бы экономическими требованиями? Это просто смешно. Не будьте столь наивны.

А есть ли документы,подтверждающие это как официальный статус? P.S.Кстати,за плюс спасибо. "Широкой души человек"©

1)Никакая это не софистика,уже хотя бы потому,что вы пытаетесь крайне неудачно ее опровергнуть. 2)Это никак ваще не влияет на рейтинг "ЕР":ведь народ за президента.А президент-за "ЕР".Замкнутый круг. Конечно,можно с натяжкой сказать,что такой 100% зависимости нет,НО все равно эти дурацкие митинги ослабляют политическое самосознание. 3)Против Атака выходят на улицы,причем на 90% люди,которым просто делать нечего.Идейных"(пусть даже с экономической стороны) у Вас тоже негусто. И это грустно даже для меня. 4)А так как многие воспринимают эти дурацкие митинги еще и как бы выступление против власти,но МЕСТНОЙ власти,то получается уж совсем полнейшая белиберда. 5)Если бы властям были не выгодны такие "зеленые" митинги,их бы не было в России в столь громадном количестве.

surickoff Вопросы политические подменяются экономическими.

surickoff Докажите,что здесь нет подмены вопросов,если уж так "нелогично". Ежели не понимаете,то это-дело другое. Grigor Если честно,то именно сегодня и не думал никого провоцировать. Что касается фразы "Если бы вам еще и платили",то я же отметил ее как шутку. В активистов-бессребреников я верю.

vladoff Да,если бы вам еще и платили-была в этом какая-то логика,а так-совсем обидно.

Именно. Но все эти "зеленые" митинги не так безопасны,как хотелось бы думать. Они подменяют ПОЛИТИЧЕСКИЕ вопросы ЭКОНОМИЧЕСКИМИ,т.е. попросту помогают народу "выпустить пар". Ни один нацпроект Путина не был реализован в достаточной мере-все они провалились-и этот человек идет в президенты. Народ молчит. Поэтому подобные "экономические" митинги крайне выгодны правительству:они отвлекают народ от настоящей полической борьбы. Народ,"идущий против Атака",уже по определению не сможет пойти против Путина. А теперь давайте посчитаем,сколько по стране "несогласных противозастроечных митингов", чтобы понять,почему наша жизнь никогда не улучшится.

"Березки" и сквер-зеленая зона? "Не,так пить нельзя"©

Вот и весь сказ. Что еще добавить? Повторю,эти публичные слушания ни к чему бы все равно не привели.Это факт.Факт-вещь упорная. А если это так,то зачем воду в ступе толочь? И не надо приплетать сюда мораль. Многим дай волю-они ради сохранения исторического облика вообще в восемнадцатый век уедут.

Так и нарушения-то закона не было,о чем только что сказали выше! Просто Вы абсолоютно ничего не слышите в упор,что Вам говорят,а потом будете утверждать,что у нас нет якобы никаких аргументов

Смешно. Ну сообщили бы-и что дальше? Эта земля не есть частная собственность этих жителей.