ManiA

Игорь-Северянин Квадрат квадратов Никогда ни о чем не хочу говорить... О поверь! — я устал, я совсем изнемог... Был года палачом, — палачу не парить... Точно зверь, заплутал меж поэм и тревог... Ни о чем никогда говорить не хочу... Я устал... О, поверь! изнемог я совсем... Палачом был года — не парить палачу... Заплутал, точно зверь, меж тревог и поэм.. Не хочу говорить никогда ни о чем... Я совсем изнемог... О, поверь! я устал... Палачу не парить!.. был года палачом... Меж поэм и тревог, точно зверь, заплутал.. Говорить не хочу ни о чем никогда!.. Изнемог я совсем, я устал, о, поверь! Не парить палачу!., палачом был года!.. Меж тревог и поэм заплутал, точно зверь!..

Лучше профессора Дугина,пожалуй,и не скажешь о сути проблемы.

2 Melanotis 1)Ваша "точка зрения" мне хорошо знакома.Создавалась она аккурат после 1986 года,когда нужно было вмиг очернить все советское, только потому что оно советское.Берутся обрывки истории и литературы,вырезаются из контекста и компонуются в произвольном порядке с уклоном "вправо" в угоду новомодному невежеству. 2)Не хотел отвечать на ваши реплики,взятые с потолка...Но отвечу. Разберем Вашу цитату :" А во-вторых, и религиозный фанатик Гоголь, и офицер Белой гвардии Куприн, и непротивленец злу насилием Толстой уж точно никакго отношения к либералам-западником не имеют. Салтыков-щедрин - да, имеет."а)Гоголь как религиозный фанатик проявляет себя только во втором томе "Мертвых душ",который ,кстати,не имеет художественной ценности.А вывод из первого тома однозначен--революция! б)Офицер белой гвардии Куприн пишет повесть "Поединок",в которой прослеживается нечеловеческая ненависть автора к этой самой белой армии.Советую прочитать. в)Толстой--это вообще "зеркало русской революции"--один роман "Воскресенье" c критикой всех общественных институтов чего стоит. Кстати,всех вышеупомянутых писателей я не называл никогда "либералами-западниками".Опять сочиняете на ходу. д)По поводу Салтыкова-Щедрина...Советую Вам ознакомиться хотя бы с двумя его сказками "Либерал" и "Карась-идеалист",чтобы понять,как автор ненавидит и презирает этих самых либералов. P.S. Никаких "совдеповских учебников", как Вы изволили изъясняться,в жизни не читал.Опять странная фантазия.

Игорь-Северянин В шалэ березовом В шалэ березовом, совсем игрушечном и комфортабельном, У зеркалозера, в лесу одобренном, в июне севера, Убила девушка, в смущеньи ревности, ударом сабельным Слепого юношу, в чье ослепление так слепо верила. Травой олуненной придя из ельника с охапкой хвороста, В шалэ березовом над Белолилией застала юного, Лицо склонившего к цветку молочному в порыве горести, Тепло шептавшего слова признания в тоске июневой... У лесоозера, в шалэ березовом,- березозебренном,- Над мертвой лилией, над трупом юноши, самоуверенно, Плескалась девушка рыданья хохотом темно- серебряным... - И было гибельно.- И было тундрово.- И было северно.

Не говорите о том,чего не знаете. Некрасов при жизни был гораздо популярнее Пушкина. И при чем тут пиар советской системы?! Да,Пушкин к концу жизни стал "правым".Но именно это "самопредательство" ,по мнению Белинского, и определило его творческий кризис,вылившийся в поиск смерти. Лермонтов с его ссылками,Грибоедов с его постоянной критикой правых сил...были бы "правыми"? А Гоголь,Толстой,Салтыков-Щедрин,Куприн? Литература в принципе революционна,потому что практически всегда критикует современную ей систему ценностей,за что ее,собственно,и не любят.

Это уже анархия. Это все равно как Остап Бендер говорил:"Я художник--я так вижу". Правда,с парохода его все-таки высадили.

Вообще-то я сказал "например". Можно вспомнить многих в данном контексте. Западники,как Вы предполагаете,даже в страшном сне не могли быть на Вашей стороне,потому что они эстеты до мозга костей.

Это лишь говорит о несовершенстве нашего законодательства. Гражданская позиция не может определяться действующим законодательством. А исключительно--духовными и душевными качествами человека. Или ,например,Некрасов, критикуя власть, в своем творчестве опирался на современный ему кодекс?

А психология--это наука?

Печально,что немногие друзья пренебрегают деньгами и властью...

Если бы Вам действительно были не нужны друзья,то долго бы не думали. И это честно.

И снова здравствуйте! Я говорю не о Путине,не о конституции даже,а только о ФОРМЕ подобных акций. И никогда не поверю,что подобной формой можно изменить жизнь к лучшему. И лично меня возмущает,что наше общество(в большинстве своем), так рьяно накивнувшееся ВДРУГ на государство и церковь из-за якобы несправедливого приговора,очень лояльно относится к ФОРМЕ акций. Это говорит о лицемерии самого общества. Кто на момент перестройки поддерживал Ельцина,РПЦ,потом Путина? Кто предал свое советское прошлое и "вдарился" в капитализм? Люди выходят попить пивка на Болотную,а потом будут внукам рассказывать,что "участвовали". Кстати,о содержании немного. Герцен,прости господи,в гробу бы перевернулся:"Былое и думы" уже не нужны. Все очень просто--надо сварганить непотребный текст и в главном храме его прокричать--и все. И ты "типа революционер".

Тут уже выше приводили цитаты о том,что преступник "сознался"в том,что надпись он сделал якобы "просто так".

«Я продолжаю так думать, - говорит Смирнов. – Это есть риторический приём, чтобы люди задумались о поступках. Выбор того текста, который он написал на стене, он не случаен. Это говорит о том, что в определенной части общества разлит в сознании людей протест, острием которого стала группа Толоконниковой. О чём этот злодей и засвидетельствовал. Те люди, которые поддерживают эту группу в той или иной форме, они поддерживают и все действия, которые в этом русле. Они несут ответственность за все то, что происходит в нашей стране под знаменем этой группы». Сочувствие к акции PR,а ,следовательно, и к форме их акции(да-да,давайте называть вещи своими именами!) дает подобным преступникам карт-бланш..Может,он написал это,но сам не понял. Т.е совершил действие(надпись) на подсознательном уровне. Это именно та свобода,к которой призывают всякие пуси райты и им сочувствующие.

Считаю вопрос неправомерным. Я привел цитату священника,чтобы напомнить,что форма ВСЕГДА влияет на содержание. Мы рассматриваем конкретную ситуацию. Поскольку я подобных акций не совершал,не думаю что такая надпись там бы появилась. У нас многие хотят говорить только о содержании,забыть про форму.А так не получится.Так не бывает. Помимо свободы есть еще вопрос ЦЕНЫ этой самой свободы. Мысль всегда материализуется. Как помните,тот же Раскольников начал с мысли...

Вы верите больше священнику или преступнику,убившему двух человек? Естественно,проще думать,что это--простая провокация,а он сознался. Почему он тогда не написал,например, "Свободу декабристам"? Все это далеко не случайно. Напомню,что Раскольников после убийства тоже много чего говорил. Если бы убийство совершил какой-нибудь гопник Вася за из-за бутылки водки,а потом намалевал такое--согласен,провокация. А тут,извините,преподаватель вуза. P.S.Я не считаю,что убийство идеологическое;но сама надпись,безусловно,говорит о многом.

Об ответственности:http://svpressa.ru/society/news/58240/

1)Спасибо,но не надо меня защищать такими способами. Это Вы поймите,что требовать закона,при этом его нарушая, просто нелогично и нечестно. 2)Вы меня не слышите. Мы говорим о разных непересекающихся плоскостях проблемы. Я Вам говорю об антиэстетической стороне вопроса. И политика здесь абсолютно ни при чем. И не надо отмахиваться и делать вид,что этого нет.

Скажем так:я отношусь к этому равнодушно.В свое время Ельцин разбазарил госсобственность и поэтому справедливость установления такого памятника вызывает у меня большие сомнения. С другой стороны,памятник является произведением архитектуры.Например,на Западе стоят же памятники историческим политикам-преступникам. Не думаю,что идеология такого поступка правильна,даже если ты социалист.

Не думаю,что можно проводить параллель между вандализмом в церкви и вандализмом в отношении памятника. Полностью согласен с КПРФ,к Ельцину отношусь с презрением. Не надо здесь меня ловить.Это разные категории--хотя бы уже с этической и эстетической позиции

Считаю,что нельзя. Вопрос в другом--как определить эти пресловутые "рамки законодательства" в данном конкретном случае?

Угу,а быть порядочным человеком--это вообще свинство.

Определение наказания в данном случае--действительно сложный вопрос. Законодательство не может определить степень морального ущерба. Но так как данная акция вандализма принесла еще ряд актов вандализма,то наказание должно было быть больше--чтоб боялись. А то тех же FEMEN уже не трогают--они же "либералки"!Тронешь их--Запад осудит. Стремление к нормальному законодательству не может оправдывать аморальность. Получается,что вор осуждает вора. PR осуждает якобы церковь и гос-во. Возникает вопрос к PR:"А вы то чем лучше?И какое имеете моральное право осуждать?" Получается:"государству и церкви НЕЛЬЗЯ делать "ряд нехороших вещей",а мне-МОЖНО. Но государство и церковь--это тоже люди. Почему же тогда одним можно,а другим нельзя?

2 piligrim Ну,с такими "людьми искусства" приходится сталкиваться действительно часто,особенно вечерами около некоторых подъездов после распития (ими) нного количества пива совершающими некоторые художественные акты. НО!-трогать ты их не моги,ибо "у нас свобода".