ManiA

ДАНИИЛА, я Вам сделал комплимент, предлагая уточнить фразу, т.е. фактически приравняв ее к искусству в контексте данных размышлений: “Одна из заслуг литературы и состоит в том, что она помогает человеку уточнить время его существования, отличить себя в толпе как предшественников, так и себе подобных, избежать тавтологии, то есть участи, известной иначе под почетным названием "жертвы истории". Искусство вообще и литература в частности тем и замечательно, тем и отличается от жизни, что всегда бежит повторения. В обыденной жизни вы можете рассказать один и тот же анекдот трижды и трижды, вызвав смех, оказаться душою общества. В искусстве подобная форма поведения именуется "клише". Искусство есть орудие безоткатное, и развитие его определяется не индивидуальностью художника, но динамикой и логикой самого материала, предыдущей историей средств, требующих найти (или подсказывающих) всякий раз качественно новое эстетическое решение. Обладающее собственной генеалогией, динамикой, логикой и будущим, искусство не синонимично, но, в лучшем случае, параллельно истории, и способом его существования является создание всякий раз новой эстетической реальности. Вот почему оно часто оказывается "впереди прогресса", впереди истории, основным инструментом которой является -- не уточнить ли нам Маркса? -- именно клише”. К сожалению, дискуссии о литературе часто превращаются в спор Павла Петровича и Евгения Васильевича, хотя я, наверно, не прав: ведь для кого-то пройденный этап обернется открытием в другом сознании. Просто Ваши “намеки” на “неразвинчивание”(звучит как “неразвенчание”) авторитетов”автоматически превращают человека в известного персонажа, а “каждый хочет выйти за кольцо омертвляющих его слов”(привет Бахтину). Может, конечно, Вы и не думали именно так или думали совсем о другом, а мне все просто приснилось… Но ведь любая фраза в прочтении другого есть в известной степени со-творчество, хотя порой все наше искусство жизни заключается умении услышать, а не сказать. Лекция Бродского как раз вбирает в себя все вопросы бытия, ведь для понимания того, что “литература является нашей видовой целью”, мы должны осознать его(бытие)хоть в какой-то степени. Хотя…может, быть это осознание не так уж и важно… Особенно для того, у кого эта лекция давно уже превратилась в молитву. Я сегодня так грустно настроен, Так устал от мучительных дум, Так глубоко, глубоко спокоен Мой истерзанный пыткою ум,- Что недуг, мое сердце гнетущий, Как-то горько меня веселит,- Встречу смерти, грозящей, идущей, Сам пошел бы... Но сон освежит - Завтра встану и выбегу жадно Встречу первому солнца лучу: Вся душа встрепенется отрадно, И мучительно жить захочу! А недуг, сокрушающий силы, Будет так же и завтра томить И о близости темной могилы Так же внятно душе говорить... Н.Некрасов.

Вот ведь что с людьми пропаганда делает! К Вашему сведению, я был всегда против Путина--задолго до украинских событий. Можно подумать, что если бы не украинские события, истинные патриоты выступили бы за Путина, который провалил все(!) нацпроекты. )))

surikoff, мне глубоко плевать на пропаганду и той, и другой стороны. Я просто прекрасно знаю нищенскую жизнь наших ветеранов--и это, увы, не идеологическое клише, удобное путинскинским зомби, а суровая реальность. Если кто-то живет в параллельной вселенной, уже достигшей коммунизма в путинизме, это его проблемы.

Да, борьба за свою свободу и незомбированность от путинской власти нонче явно не в моде...

Тогда уж надо писать и как жили эти дедушки, которых путинская система последовательно уничтожала. И сравнить жизнь "завоеванных" германских дедушек, которые глушат коньяк за 10000 и русских, которые вымирают от нищеты.

Я вообще-то опубликовал там статью Бродского с тем, чтобы люди выражались именно образно, а не точно. А Вы все не заходите...

Проснулся сегодня утром с температурой под 40 и болью в сердце. Сразу послушал эту величайшую композицию-и боль прошла! Музыка лечит!

Это у филолога-то будущего нет?! А почему Вы говорите за филологов? Вы филолог?

И где это Вы видели троечника-филолога? ))) Все троечники уходят из филологии, не доплывая даже до диплома. А если кто и доплывает, то уж никак не становится филологом. Филогогия требует полной самоотдачи. А уж то, что они "стоят в иерархической леснице общества на высшей ступени развития"--это просто смешно. ))) Не обижайтесь, но это так.

Вот именно! Если бы читали, то многих трагедий удалось бы избежать.

http://www.youtube.com/watch?v=ivRXxGWkFWA

Лично я прекрасно знаком с германской литературой, и именно поэтому для меня Жуковский— “голова” и “светило”: романтизм его, впитавший всю “русскую почву”, вполне может считаться самостоятельным явлением. Русский романтизм стоял всегда очень близко к народным корням и сентиментализму. (Мне даже трудно назвать его романтизмом, если сравнивать с Западом). Троечники вообще мало чего боятся, для них разрушить святое как нечего делать. “Он боится трогать святое, авторитеты, эталоны, прикасаться к ним, разбирать их по винтикам”. А зачем так противопоставлять? Можно и нужно прикасаться, разбирать по винтикам, но при этом они останутся святыми—в этом и заключается великая сила словесного искусства. Невыразимое подвластно ль выраженью?.. Святые таинства, лишь сердце знает вас. Не часто ли в величественный час Вечернего земли преображенья - Когда душа смятенная полна Пророчеством великого виденья И в беспредельное унесена,- Спирается в груди болезненное чувство, Хотим прекрасное в полете удержать, Ненареченному хотим названье дать - И обессиленно безмолвствует искусство? Что видимо очам - сей пламень облаков, По небу тихому летящих, Сие дрожанье вод блестящих, Сии картины берегов В пожаре пышного заката - Сии столь яркие черты - Легко их ловит мысль крылата, И есть слова для их блестящей красоты. Но то, что слито с сей блестящей красотою,- Сие столь смутное, волнующее нас, Сей внемлемый одной душою Обворожающего глас, Сие к далекому стремленье, Сей миновавшего привет (Как прилетевшее незапно дуновенье От луга родины, где был когда-то цвет, Святая молодость, где жило упованье), Сие шепнувшее душе воспоминанье О милом радостном и скорбном старины, Сия сходящая святыня с вышины, Сие присутствие создателя в созданье - Какой для них язык?.. Горе душа летит, Все необъятное в единый вздох теснится, И лишь молчание понятно говорит. Жуковский В.А.

“См. письмо Гоголю”. Так я и знал! Долго, наверно, искали примеры партийности? 1) “Письмо к Гоголю” является величайшим социалистическим манифестом, однако в литературном плане представляет собой критику НЕХУДОЖЕСТВЕННЫХ произведений, поэтому основной работой Белинского как критика считаться никак не может. 2) Основные работы—это все же анализ творчества Пушкина, и никакой “партийности” там нет. “О Христе люди узнали только из книг написанных богословами. И никаких других источников, кроме богословия, о Христе у нас нет”. Сейчас о Христе можно узнать из разных источников. Да и любая страница Достоевского более действенна, чем все богословие вместе взятое. В “Братьях Карамазовых” это доказывается на примере старца Зосимы и других отцов церкви, которые его не любят. “Истоки и готики и металла уходят в одно и то же время (только у первых это The Doors, а у вторых Led Zeppelin и Black Sabbath)” Вот откуда Вы черпаете столь интересную информацию? Журнал “Крокодил” за 77-ой год является юмористическим, поэтому не может относиться к серьезным источникам. “The Doors”, конечно, использовали мистику, но она изначально была рассчитана на массовую аудиторию—таких мрачных и серьезных тем, как “Металлика” там никогда не поднималось. Готика пришла после метала, когда музыканты стали искать пути выхода из кризиса и играть все подряд—практически все симфо-блек-готы являются фанатами “Металлики”. А Вlack Sabbath повлиял в равной степени и на тех, и на других. “В отличbе от металла у готов действительно есть связь с романтизмом и литературой”. Учитывая то, что у большинства металлических групп есть композиции на стихи Эдгара По, связь с романтизмом отрицать невозможно. (Первое, что стал делать пионер тяжелого рока в России Анатолий Крупнов, это пропагандировать творчество Бодлера, что тоже неслучайно). Готы от метала взяли практически ВСЕ+добавили краски. “Собственно поэтому у готов и стали все (начиная от имиджа и до тем песен и музыкальных ходов) тырить металлеры более позднего времени”. Все было строго наоборот: готы появились гораздо позднее металлистов! Да и брали они больше от панков(и те, и другие). Серьезно о них заговорили в конце 80-х, а метал зародился в начале. “Бодлер - это одна традиция, Маяковский - другая. Нельзя одинаково любить китайскую и итальянскую оперу. Нельзя одинаково любить Бодлера и Маяковского”. Можно. Если человек любит красную рыбу, он может любить и виноград. Это логично, хотя и нет закономерности. “Вся суть научных методов как раз в том, что они универсальны и едины для всех, как гравитация”. Специфика отличает их друг от друга. Даже анализ художественного произведения учитывает специфику времени, жанра, течения; поэтому чтобы понять Бодлера и Маяковского, нужны РАЗНЫЕ инструменты, и все непонимание может идти только от применения одного кажущегося универсальным метода в отношении разных писателей. “Я читал всего Бодлера и всего По”. И кому Вы верите (в плане фальсификации)? “Достаточно просто знать много филологов и читать много филологических монографий”. Самообразование—это прекрасно, но этого явно недостаточно. Да и можно уехать совсем не в ту степь. “Я пишу что "любое высказываение писателя X о писателе Y много говорит о самом писателе X". Ничего абсолютно не говорит! Достоевский считал бредом произведения Толстого, а Толстой его вообще не понимал. “Рок-н-ролл и метал” Вообще метал является рок-н-роллом.

“Христос что, добровольно пошел и сказа: "Ребята, прибейте как меня к кресту, а то пострадать за вас всех жуть как хочется."? А люди страдают исключительно по желанию? “Самое смешное, что как об одном так и о другом Вы знаете исключительно из халявных рефератов в интернете”. Самое смешное, что и об одном, и о другом я знаю из курса по философии. Культ страдания—это не мелочь, это краеугольный камень … “Если бы не иудеи и легионеры, то врач вполне бы мог избавить Христа от страданий”. Вы не кощунствуйте… “Ах уже по правила!!! Вы прям прогрессируете”. Я всегда говорил, что правила выбор не отрицают! “Ах уже от контекста! Вы же утверждали что у морфем смысл раз и навсегда определенный, а теперь от контекста”. Контекст может менять смысл в строго ограниченных рамках! Каждая морфема имеет определенные значения! Приставка “ при” не будет обозначать НИКОГДА то же, что приставка “у”! “Вот при чем тут калька? В словах skyscraper — небоскрёб есть одинаковые морфемы? Вот look и лук - это не кальки одинаковы. Вот и объясняйте как же так, Вы говорите, что морфемы, каким-то волшебным образом имеют один, раз и навсегда установленный смысл, а оказывается, что в разных языках одинаковые морфемы имеют разно значение”. Как это при чем?! А откуда берутся одинаковые морфемы? Послушайте, не надо все, как обычно, сваливать в одну кучу. “Морфемы, каким-то волшебным образом имеют один, раз и навсегда установленный смысл”— да это так, только ничего волшебного в этом нет. Вот уже и другие языки пошли…а надо разобраться для начала с русским: как одна и та же морфема может иметь разные значения? Правильный ответ: никак. Чтобы было легче понять, проведем аналогию с МНОГОЗНАЧНЫМ словом: мы же выбираем из определенных значений. Глагол “идти” имеет 14(!) основных значений, но он не может означать то же, что страдательное причастие прошедшего времени “убитый”. С причастиями вообще все интересно: жареНая рыба не есть зажареННая. “Гумилев был еще неграмотнее меня, но это ему не помешало попасть в историю литературы”. Помимо этого он еще писал гениальные стихи. Чтобы попасть в историю литературы, одной неграмотности недостаточно. “Памятник на Пушкинской площади”. Если для Вас Пушкин—только памятник на площади, то это печально. “То что в каком-то школьном реферате есть такие главы как "язык - развивающееся явление", "вступление" и "заключение" еще не значит что есть такие филологические дисциплины”. А ничего, что эти главы есть в любом вузовском учебнике? “Филология вообще изучает не язык, а "совокупность наук, изучающих культуру народа, выраженную в языке и литературном творчестве". Язык изучает лингвистика. Конкретно изменениями языка посвящены такие разделы лингвистики как эволюционная лингвистика (глоттогония)”. Филология—более широкое понятие, но в данном случае можно акцент не смещать, ибо в филологических учебниках вопрос этот всегда освещается. “Причем здесь популярность писателя Пушкина и анализ его языка? Раз уж Вы решили переквалифицироваться в лингвиста, то для начала, ответьте почему он сравнивает Пушкина и Ломоносова, а не Пушкина и митрополита Иллариона”. Пушкин—основатель современного русского языка, как он может быть не при чем? Ломоносов—предыдущий основатель, сравнение логично. Оно выявляет прогресс. Митрополит Иларион не оказывает влияние на изменения в языке. “А Достоевский что, был лингвистом и специалистом по истории русского языка?” А Петр был? “А у Вас есть доступ непосредственно к реальности?” Теперь все понятно: Вы живете в параллельной реальности, поэтому и отрицаете значение реализма. “А зачем мне это нужно?” Вы спросили, почему я заговорил о Вересаеве. Я отвечаю—говорите, зачем оно Вам сдалось сто лет. Железная логика. “Вот только почему-то все ваши примеры являются примитивными мантрами в стиле "литература - это будущее". Конечно, будущее: настоящее искусство всегда опережает свое время. “И где ж это "видение" отраженно? Где статьи, где монографии?” Вопрос настолько очевидный, что монографиями на данную тему никто не заморачивается. Да и вообще по Бахтину работ очень мало. “Следуя Вашей логике Бахтину зря дали звание кандидата. И что с его трудами? Философия и есть философия”. Философы, грубо говоря, бывают “интеллектуальные” и “художественные”— я говорю об известных акцентах в творчестве. Все-таки Белинский, Страхов, Бахтин в основе своего метода ставили художественность во главу угла и, что самое главное, ее выражали в известной образности своего творчества. А так…некоторые современные концепции считают, что философом можно назвать любого… “Вы в Ницше не читали”. Читал в оригинале. “добро пожаловать в ГУЛАГ любви”. О, начинается!.. Вот она—мифологема перестройки в действии! “Я плюю на Вузы и уважаю только Оксфорд, Кембридж и Лигу плюща”. А вузы продолжают успешно работать… “Вот только если я попрошу математика доказать мне что это так, то он как минимум сошлется на статью где это доказывается, а то и на пальцах объяснит мне что к чему”. Бродский тоже доказывает на пальцах… “Я напомню, что разговор шел о Лейбнице. Вы застонали. что про него никто не знает, а я утверждал, что все несколько не так, если общаться с людьми, которые в курсе последних философских тенденций, а их не мало”. Я говорил, что Лейбниц по сравнению с Белинским никому практически неизвестен. “Ответ на Ваш вопрос в букве "у" аббревиатуру МГУ”. Вообще речь шла о заграничных вузах; и Вы утверждали, что гуманитарных институтов там нет. При чем здесь МГУ? “Истинно правых Историков действительно столько, что двух рук на их перещет вполне хватит”. Практически все историки сейчас—правые, потому что это выгодно и удобно. “Ленин и Порошенко - шавки одной породы”. Вот наше государство и добивается, чтобы люди так думали! Чуть человек начнет возмущать госсистемой, так ему сразу—“ Майдаун что ли?” Ситуация на Украине так перевернула понятия и сместила акценты, что уже и Ленин стал “майдауном” в сознании некоторых… “всякая реальность существует в единственном экземпляре и находится в нашем мозге”. Как же мы тогда общаемся, живем вместе с другими и иногда даже понимаем друг друга?

“Народ воспитанный на Гончарове и Некрасове и Белинском защищать светлые идеалы коммунизма почему-то не пошел”. Значит, плохо воспитан был. И не забывайте, какая мощная пропаганда была в те времена—одна раскрутка Евтушенко, Вознесенского, Солженицына чего стоит! Да и со стороны Запада по СМИ так пропагандировали золотой век капитализма, что мама не горюй. Самое интересное, что люди, продавшиеся капитализму еще на заре перестройки и ведущие соответствующий образ жизни, сейчас кивают в сторону Украины—мол, продажные. “За т.н. "гнилое самодержавие" с которым боролась "великая" литература вышли крестьяне и рабочии”. А что хорошего в том, что рабская забитость крестьян и рабочих сделала свое черное дело? Уровень самосознания крестьян хорошо отражен в “Воскресении”, когда они отказываются от свободы только на том основании, что их деды так жили и “предки не дурнее нас были”. “Вы ж наверное думаете, что коммунизм придумали именно декабристы”. Не думаю, просто для антикоммуниста молится на декабристов как-то…нелогично. Декабристы—те же социалисты. “Что нибудь более весомое, чем очередная истерика у Вас есть?” Это не истерика, а констатация факта: “Углубление психологического анализа у Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского обозначило новый этап реализма в сравнении с «натуральной школой». Следует при этом подчеркнуть, что в отличие от развития техники в истории искусства и литературы новые художественные открытия не зачеркивают старых. Во- первых, потому, что великие произведения, созданные на основе «старых» принципов человековедения, продолжают жить в новых читательских поколениях. Во-вторых, потому, что сами эти «старые» принципы находят жизнь в новые эпохи. Например^ фольклор в «Тихом Доне» М. А. Шолохова или принципы просветителей XVIII в. (см. Просвещение) в драматургии немецкого писателя социалистического реализма Б. Брехта. И наконец, в-третьих: даже когда опыт предшественников в резкой полемике отвергается, писатель все же впитывает в себя какую-то часть этого опыта. Так, завоевания психологического реализма XIX в. (Стендаля, Достоевского, Л. Толстого) были подготовлены романтиками (см. Романтизм), их пристальным вниманием к личности и ее переживаниям”. http://philologam.com/literaturovedenie/22-chto-takoe-literaturnyy-process.html “Да, Жуковский лишь бледная копия немцев. Практически вся, любимая вами, русская классическая литература вторична по отношению к литературе западноевропейской” Это неправда: влияние не делает великого поэта жалким копиистом. Да и русская классика (реализм) в большей степени повлияла на мировую. “Музыке учились так же как и всему остальному - слушали старших и перенимали их приемы”. Это понятно; не ясно, почему Вы продолжаете утверждать, что ВСЕ. “Если Вы громче всех орете в караоке и знаете три блатных аккорда - это еще не значит, что Вы занимаетесь музыкой”. Я не кричу в караоке и не знаю аккордов блатных, но это не мешает мне наслаждаться музыкой. А если бы не знал букв, то литературой вряд ли наслаждался. “Тяжелый рок - это та же самая фольклорная музыка зулусов, просто исполняемая на других инструментах. Тяжелый рок - это та же китайская опера, просто исполняемая на других инструментах. Тяжелый рок - это то же диско, просто исполняемая на других инструментах”. Ирония в данном случае неуместна—сравнения с классикой всегда идут из уст профессиональных музыкантов, а с зулусами, китайской оперой и диско НИКТО НИКОГДА НЕ СРАВНИВАЕТ. “А причем тут случай с Металликой? Да и в ее случае инициатива шла от Клиффа Бёртона”. 1) Клифф Бертон научил играть остальных, так как имел классическое(!) музыкальное образование. Кстати, первый басист “Металлики” до сих пор(!) возмущается, что ритмические рисунки Джеймса Хэтфилда по сути являются классической музыкой в академическом варианте. 2) К сожалению, когда “Металлика” стала играть с оркестром, Клифф уже погиб. “Да и занимался всем этим, никак с классикой не связанный Майкл Кэймен”. Как дирижер оркестра может быть не связан с классикой хотя бы образованием? “Так Вы гомофоб или нет?” Педалирование данной темы считаю пропагандой, мне это неинтересно. Все, что думает психология о гомофобах, было в предыдущем посте. “А Вы что, и с романтизмом уже разобрались? Что-то пока не видно”. Если не видно, то это Ваши проблемы. Возьмем отцов мировой литературы Бодлера и По—уж их-то влияние на последущие поколения отрицать невозможно. А другие романтики оказывали влияние просто в меньшей степени. “Бывает. 800.000 в моем посте - это как раз героиновые”. У Вас такое может быть—уже не удивляюсь. “все они аутсайдеры с низкой самооценкой, проблемами с общением и, зачастую, с любовью к самоповреждениям”. Это стереотипы, с которыми Вы никак не можете расстаться. Они Вам дороги как память о прошлом?

В точку! Вы прекрасно знаете, что это не басни, а факты, говорящие о том, что даже гнилое самодержавие содрогнулось от великой несправедливости по отношению к женщине. Физиологическая зависимость естественна, материальная нет. Конечно, некоторым мужчинам просто ТАК легче. Согласитесь, что завоевать женщину и купить(пусть и в браке)--это абсолютно разные вещи. Хотя, как говорил Ницше, женщину нельзя завоевать, ее нужно постоянно завоевывать...

Вы тут бога не приплетайте: любое насилие над природой противоестественно. “Поощрительное сексуальное поведение” не есть продажа, делающая человека вещью. “В феврале 1861 года вышел Указ Священного синода, осуждающий браки с большой разницей в возрасте”. http://gazeta-slovo.ru/content/view/1665/ Ясное дело, что большинство неравных браков—с большой разницей в возрасте. Да и жизнь девушки превращается в мгновенно в кромешный ад—она ЗАВИСИМА материально, а значит в любой момент ей могут указать на дверь. Впервые против подобного, но характерного для капитализма положения вещей серьезно высказался великий французский писатель Француа Мориак, посвятивший данной проблеме гениальное произведение “Тереза Дескейру”, которое, по мнению ряда исследователей, должно стать обязательным для прочтения любой несовершеннолетней девушки во избежание подобной жизненной драмы. “Господи, смилуйся, смилуйся над безумцами, над безумными мужчинами и женщинами! Разве может считать их чудовищами тот, кто один только знает, почему они существуют на свете, отчего они стали такими и как они могли бы не быть чудовищами? Шарль Бодлер Тереза, многие скажут, что ты не существуешь. Но я знаю - ты существуешь: ведь уже годы и годы я слежу за тобой, нередко останавливаю, когда ты проходишь мимо, и я срываю с тебя маску. Помню, как юношей я увидел твое бледное личико с тонкими губами в душном зале суда, где судьбу твою решали судейские чиновники, менее свирепые, чем расфуфыренные дамы. Позднее ты появилась передо мной в гостиной помещичьего дома в образе молодой нервной женщины, которую раздражали своими заботами старушки родственницы и простоватый муж. "Да что это с ней? - говорили они. - Уж мыто, кажется, предупреждаем все ее желания". А с тех пор, сколько раз я любовался тобой, когда ты сидела задумавшись, подперев изящной, но вовсе не крошечной рукой свой прекрасный высокий лоб! Сколько раз я видел сквозь живые прутья клетки, именуемой семьей, как ты металась там, словно волчица, и косила на меня злобным и печальным взглядом. Многие, вероятно, будут удивляться, как я мог создать образ, еще более отталкивающий, чем прочие мои герои. Неужели мне никогда не удастся вывести на сцену людей, излучающих добродетель, открытых сердцем? Однако у человека "открытого сердца" не бывает трагических историй, а мне ведомы драмы сердец замкнутых, тесно связанные с грязной человеческой плотью. Я хотел бы, Тереза, чтобы страдания привели тебя к богу, долго питал надежду, что ты будешь достойна имени святой Локусты. Но ведь многие из тех, кто верит, однако, в искупление падших и страждущих душ, стали бы тогда кричать о кощунстве. Как бы то ни было, расставшись с тобой на шумной улице, я надеюсь, что ты не будешь одинока”. http://lib.ru/INPROZ/MORIAK/theresa.txt

Капитализм давно уже легализовал проституцию в виде неравных браков.

1) http://www.gramota.ru/spravka/letters?rub=rubric_88 2) http://что-означает.рф/%D0%BD%D1%83 3) http://enc-dic.com/enc_lit/Personazh-3645.html Что такое грамотная речь, решаете не Вы, а правила русского языка.

"Боюсь, вы плохо знаете русский язык, ну какой может быть разговор с таким персонажем?" 1) Употребление "Вы" c маленькой буквы. 2) Неоправданное использование слова "ну". 3) Неправильное использование слова "персонаж".

1) Вообще-то Бродский говорит предельно просто о значении литературы в жизни человека. Фактически он доказывает это значение, за что мы его и любим. 2) За отвлекающие маневры скажите спасибо Гольярду. Я тут не при делах. Хотя..если литература отражает действительность, то это еще вопрос, являются ли они отвлекающими. 3) Главная тема литературы--это любовь, поэтому известное переплетение образов в данной теме все-таки закономерно. От любви к Родине до любви к женщине...

Это работа. А, говоря точнее, жизнь. Есть такая работа--литературу защищать.

Для начала неплохо бы было выяснить, что именно для Вас является таким терновым кустом. Дабы не "промахнуть мимо нот", придется начать с Достоевского.

ДАНИИЛА,все это прекрасно, только Вы совсем-то не увлекайтесь, а то главную мысль нобелевской лекции забудете.