ManiA

Я не знаю, что вы там курите,но, чует мое сердце, это крайне вредно для здоровья. К Вашему сведедению, в литературе вообще двадцать семь основных сюжетов. Следуя Вашей железобетонной логике,у всех "слямзЕнная суть"? Тем более я привел пародии,которая по закону жанра ОБЯЗАНА копировать. Вы бы снача матчасть выучили, прежде чем ахинею нести.

Сейчас посоветую. Главное,чтобы не получилось так: Ты ушла рано утром, Собралась в один миг, На подушке остался Твой зеленый парик. Ты оставила зубы, Не взяла в этот раз И контактные линзы И искусственный глаз. Накладные ресницы Не взяла ты с собой, Уши, брови, ресницы, Аппарат слуховой. Две руки из пластмассы, Два протеза ноги, Две груди надувные И вставные мозги. Я сижу размышляю, До меня вдруг дошло- Если это осталось, Тогда что же ушло?©

Это не так! Как ты могла подумать?! Только тебя лю В шалэ березовом, совсем игрушечном и комфортабельном, У зеркалозера, в лесу одобренном, в июне севера, Убила девушка, в смущеньи ревности, ударом сабельным Слепого юношу, в чье ослепление так слепо верила. Травой олуненной придя из ельника с охапкой хвороста, В шалэ березовом над Белолилией застала юного, Лицо склонившего к цветку молочному в порыве горести, Тепло шептавшего слова признания в тоске июневой... У лесоозера, в шалэ березовом,- березозебренном,- Над мертвой лилией, над трупом юноши, самоуверенно, Плескалась девушка рыданья хохотом темно- серебряным... - И было гибельно.- И было тундрово.- И было северно. (Игорь Северянин)

А я что? Я ничего. Так, мимо проходил...

Клубника, мне тоже очень нравится,хотя,конечно, было искушение поставить что-нибудь потяжелее

ManiA здесь не при делах.

В теплые края не могу. Хочу в Питер.

Эээ нет, знаем мы вас--сначала "Садовод", потом...огород.

Клубника, есть, конечно. Специально для тебя:

А вот это, действительно, ОЧЕНЬ опасно:

Удивительное совпаденье! Я сегодня в элке тоже никого не хотел прибивать!

"Христоматийный"--такого слова вообще не существует. Если говорить о том, что ошибки Толстого стали хрестоматийными, значит понять их сущность. Путь Толстого--это путь завершающей определенности. Путь противоположный--это путь бесконечности. А уж как Толстой авторитарно давит на читателя: шаг влево,шаг вправо... Безусловно, Толстой велик, как формалист и социалист, но в плане духа... Впрочем, предоставим слово Льву Шестову в блестящей работе "Добро в учении Толстого и Ницше": http://www.vehi.net/shestov/dobro.html Отрывок: “Я говорю "проповеди", ибо все произведения последних годов гр. Толстого, даже художественные, имеют исключительную задачу: сделать выработанное им мировоззрение обязательным для всех людей. Такое стремление уже резко проявилось в "Анне Карениной". Эпиграфом к ней служит евангельский стих: "Мне отмщение и Аз воздам". Мы привыкли его истолковывать в том смысле, что окончательный суд над людьми может и должен быть произнесен не человеком, и что удача или неудача нашей земной жизни не служит доказательством правоты или неправоты нашей. Но в "Анне Карениной" чувствуется совершенно иное понимание евангельского текста. Уже в этом романе гр. Толстой не только изображает человеческую жизнь, но судит людей. И судит не так, как должен судить беспристрастный, спокойный судья, не ведающий жалости, но не знающий и гнева, а как человек, глубоко и страстно заинтересованный в исходе разбираемого им процесса. Каждая строчка этого замечательного произведения направлена против невидимого, но определенного врага или в защиту невидимого же, но тоже вполне определенного союзника. И, чем сильнее враг, тем острее и утонченнее оружие, посредством которого побивает его гр. Толстой, тем искуснее, сложнее, незаметнее работа, посредством которой подкапывается под него автор… Но последним и главным подсудимым, по поводу которого, очевидно, и приведен в начале книги евангельский стих - является Анна. Ее ждет отмщение, ей воздаст гр. Толстой. Она согрешила и должна принять наказание. Во всей русской, а может быть и в иностранной литературе ни один художник так безжалостно и спокойно не подводил своего героя к ожидающей его страшной участи, как это сделал гр. Толстой в своем романе с Анной. Мало сказать безжалостно и спокойно - с радостью и торжеством. Позорный и мучительный конец Анны для графа Толстого - отрадное знамение. Убивши ее, он приводит Левина к вере в Бога и заканчивает свой роман. Если бы Анна могла пережить свой позор, если бы у нее осталось сознание своих человеческих прав и она умерла не раздавленной и уничтоженной, а правой и гордой, у гр. Толстого была бы отнята та точка опоры, благодаря которой он мог сохранить свое душевное равновесие. Пред ним явилась альтернатива - Анна или он сам, ее гибель или его спасение. И он пожертвовал Анной, которая при живом муже пошла за Вронским. Гр. Толстой отлично чувствует, что это за муж для Анны - Каренин; как никто он описывает весь ужас положения даровитой, умной, чуткой и живой женщины, прикованной узами брака к ходячему автомату. Но узы эти ему нужно считать обязательными, священными, ибо в существовании обязательности вообще он видит доказательство высшей гармонии. И на защиту этой обязательности он восстает со всей силой своего художественного гения. Анна, нарушившая "правило", должна погибнуть мучительной смертью… В эпоху создания этого романа художник дает добру только относительную власть над человеческой жизнью. Более того, служение добру как исключительная и сознательная цель жизни еще отрицается им. Как в "Войне и Мире", так и в "Анне Карениной" гр. Толстой не только не верит в возможность обмена жизни на добро, но считает такой обмен неестественным, фальшивым, притворным, в конце концов обязательно приводящим к реакции даже самого лучшего человека. В "Войне и Мире" он произносит суровый приговор над Соней, этой добродетельной, любящей и так глубоко преданной семье Ростовых девушкой. В эпилоге, где выступают на сцену молодые семьи Николая Ростова и Пьера Безухова, жизнь выросших на наших глазах людей - Пьера, Наташи, Николая и княжны Марьи - изображается осмысленной и полной. Они все нашли себе свое место и свою работу и спокойно продолжают дело своих отцов. Их существование нужно, понятно. Одна Соня, случайный, всех стесняющий пришлец, уныло сидит за самоваром, исполняя роль не то няньки, не то приживалки. А за ее спиной подруга ее детства Наташа и княжна Марья, так много умилявшаяся над идеями о добродетелях и потом отнявшая у Сони Николая, обсуждают ее жизнь и приводят текст из Евангелия, которым ее жалкое положение признается вполне заслуженным. Вот их разговор: - Знаешь что, - сказала Наташа, - вот ты много читала Евангелие; там есть одно место прямо о Соне. - Что? - с удивлением спросила графиня Мария. - "Имущему дастся, а у неимущего отнимется", помнишь? Она - неимущий: за что? не знаю; в ней нет, может быть, эгоизма, - я не знаю; но у нее отнимется и все отнялось. Мне ее ужасно жалко иногда; я ужасно желала прежде, чтобы Nicolas женился на ней; но я всегда как бы предчувствовала, что этого не будет. Она пустоцвет (курсив гр. Толстого), как на клубнике. Едва ли нужно говорить, что подчеркнутый "пустоцвет" и его объяснение: "у нее нет эгоизма", и потому у нее "все отнялось" - не только мнение Наташи и княжны Марьи, которая хоть и иначе толковала Евангелие, но все же, "глядя на Соню", - соглашалась с Наташею; всякому очевидно, что это мнение двух счастливых, но не выдержавших испытания добродетели женщин, есть и мнение самого автора "Войны и Мира". Соня - пустоцвет; ей ставится в вину отсутствие эгоизма, несмотря на то, что она вся - преданность, вся - самоотвержение. Эти качества, в глазах гр. Толстого - не качества, ради них - не стоит жить; кто ими только обладает - тот лишь похож на человека, но не человек. Наташа, вышедшая замуж за Пьера через несколько месяцев после смерти князя Андрея, княжна Марья, которой "состояние имело влияние на выбор Николая", - обе, умевшие в решительную минуту взять от жизни счастье - правы. Соня - неправа, она - пустоцвет. Нужно жить так, как жили Наташа и княжна Марья. Можно и должно стараться "быть хорошим", читать священные книги, умиляться повествованиям странников и нищих. Но это - только поэзия существования, а не жизнь. … Но еще в "Анне Карениной" антипатия гр. Толстого к людям, посвятившим себя служению добру, проявляется со всей силой. Какой жалкой изображена там Варенька с ее бедными, больными и ее безропотной жизнью при госпоже Шталь! И с каким отвращением вспоминает Кити о своих попытках служения добру и свою встречу с Варенькой заграницей. Она предпочитает лучше, чтоб ее муж был неверующим - "она, которая считает, что неверие погубит его в будущей жизни" - чем чтоб он был таким, какой была она сама заграницей. Наконец, главный герой романа, alter ego автора (даже фамилия его произведена от имени гр. Толстого: Лев - Левин) - тот прямо заявляет, что сознательное служение добру - есть ненужная ложь. Вот что о нем рассказывает автор: "Прежде (это началось почти с детства и все росло до полной возмужалости), когда он (Левин) старался сделать что-нибудь такое, что сделало бы добро для всех, для человечества, для России, для всей деревни, он замечал, что мысли об этом были приятны, но самая деятельность всегда была нескладная и сходила на нет; теперь же, когда он после женитьбы стал более и более ограничиваться жизнью для себя, он, хотя и не испытал более никакой радости при мысли о своей деятельности, чувствовал уверенность, что дело его необходимо, видел, что оно спорится гораздо лучше, чем прежде, и что оно становится все больше и больше. Теперь он, точно против воли, все глубже и глубже врезывается в землю, как плуг, так что уж и не мог выбраться, не отвернув борозды".

devaS, что искать-то? Это ж на первой странице. Я не ищу--меня находят.

"Как говорится, если уж начал творить фигню, то не нужно останавливаться на полпути"©

Эх, cobra, поздно Вы написали: яи уже ужин из макарон с апельсинами сварганила.

ДАНИИЛА как Толстой: идеальная форма при парадоксальном содержании.

“Вот сейчас капитализм начинает умирать, буржуазия практически вымерла и литература то же начинает отворачиваться”. Сейчас как раз капитализм набирает такие обороты, что мама не горюй. Поэтому как никогда важна литература—естественное противоядие. Ведь важнейшая социальная составляющая—это борьба с капитализмом. “Лет через 300-500 литературы не будет”. Многие критики по Достоевскому говорят об обратном и уверены, что именно через 300-500 лет литература станет более доступной. Искусство всегда опережает свое время. “Если бы это было так, то Вам не нужно было бы, как сами же говорится заниматься ее "пропагандой". Вопрос пропаганды и вопрос влияния—это РАЗНЫЕ вопросы! “И ответим на вопрос какое влияние может оказать литература”. Если чувствовать и понимать, уметь прочесть и увидеть акценты, поставленные автором, то положительное. Фактически вся классика—это адаптированная библия. Как иначе обусловить и распространить мораль в обществе? “"Русская (да и не только русская) классическая литература" ничему хорошему не научит”. Учила, учит и будет учить. Самое интересное, что каждое литературное направление/течение заявляло о предыдущем, но люди читают все. “Что бы писатель x смог повлиять на писателя y, нужно что бы писатель y прочитал писателя x”. Это влияние может быть опосредованным. “Во-первых там были гуманитарные науки, а в СССР их не было”. Как это не было?! Если брать русский язык, то издания 60-70-х намного мощнее, чем современные. “Во-вторых, была вообще то холодная война. Все русское/советское было в самом центре внимания всего мира. Ибо врага нужно знать”. Ох, опять политика. А Вы не исключаете, что людям может быть просто интересно? “Сначала дайте определение что такое "духовная и душевная жизнь" вот тогда и поговорим”. Да все то,что нельзя объяснить биологией. “Мориак перестал интересовать кого-либо, кроме идейных католиков, еще при жизни”. А нам в институте почему-то твердили, что Мориак является именно той литературой, КОТОРУЮ НЕ ЧИТАТЬ НЕЛЬЗЯ. На мою жизнь( в том числе и личную) Мориак повлиял очень серьезно—я даже представить не могу, что было бы со мной без его влияния. “Абэ, так и вообще, всегда был достоянием довольно узкого круга”. Посмотрите, сколько изданий было даже в советские времена, а потом делайте выводы. “Я говорю про то, что в Европе-Америке Толстой-философ имеет кудаааааа большее влияние чем Толстой-писатель”. Значит, его просто неправильно понимают. Уж ошибки Толстого-философа стали давно хрестоматийными. 1) Упрощение и опрощение как страх смерти. 2) Стремление к предельной ясности как следствие страха смерти (Каратаев). 3) Наделение идеологических врагов физиологическими недостатками(Наполеон). 4) Порядочная женщина должна быть некрасивой (Наташа как “свиноматка” в конце+ненависть к Карениной). 5) Отрицание роли личности в истории. 6) Народ как судьба истории. Все эти ошибки вызваны тем, что Толстой до мозга корней формалист, и здесь, конечно, ему нет равных в мире. “Потому что это главный журнал муз. бизнеса”. Что и требовалось доказать! “А оно им и не нужно. У них свои журналы есть”. Все основные журналы пишут о нем. “Я говорил о том, скажем, мнение о Бодлера о творчестве По, говорит не о творчестве По, а о творчестве самого Бодлера”. В данном случае это не так. Романтик По пытался теоретически опровергнуть свой же романтизм, чтобы всех запутать. Если ему верить, тогда получается, что к романтизму все это не имеет ни малейшего отношения. Вы полагаете,что романтизм и По—вещи несовместимые? “Учитывая что Кьеркегор был геем, который в сошел с ума из-за постоянного подавления своих наклонностей, то гетеросексуальные наркоман и алкоголик выглядят на его фоне все же поприличнее ” 1) Так говорили врачи, но никаких доказательств нет! 2) Я никогда не поверю, что человек с нетрадиционной ориентацией мог бы написать “Дневник тайного соблазнителя”. “Ваши концепции о Достоевском-Ницше идут из серебряновековской религиозной философии”. При всем богатстве выбора другой альтернативы нет! “Нельзя быть инвалидом 50/50”. В искусстве положительные 50% будут сотней. “Киберготика - это профанация”. И я о том же! “Они слушают блэк и Cannibal Corpse” Давненько,видать, вы с птушниками не общались. “Так и СССР не сам развалился. Его развалили”. А США что-то не развалили. “А Вы на карту РИ, а потом на карту СССР посмотрите”. Так ведь и РИ развалилась! “Литература - такой же объект статусного потребления как костюмы от Бриони и авто от Мазератти. Хочешь принадлежать к креативному классу - люби Бродского”. Я люблю Бродского,но к креативному (элитарному?) ни малейшего отношения не имею.

Мы здесь

Есть о землянике,но они ОЧЕНЬ грустные, точнее земляника там упоминается...

Ахматова--да, Цветаева--только в прозе . Но раз уж речь зашла о стихах,то подарю тебе ананасы в шампанском: Ананасы в шампанском! Ананасы в шампанском!Удивительно вкусно, искристо и остро!Весь я в чем-то норвежском! Весь я в чем-то испанском!Вдохновляюсь порывно! И берусь за перо!Стрекот аэропланов! Беги автомобилей!Ветропросвист экспрессов! Крылолёт буеров!Кто-то здесь зацелован! Там кого-то побили!Ананасы в шампанском - это пульс вечеров!В группе девушек нервных, в остром обществе дамскомЯ трагедию жизни претворю в грезофарс...Ананасы в шампанском! Ананасы в шампанском!Из Москвы - в Нагасаки! Из Нью-Йорка - на Марс!

Это вряд ли: в России всего две женщины-поэта(из великих)-- Ахматова и Цветаева.

Да, лучше читать классику: Я б навеки забыл кабакиИ стихи бы писать забросил. Только б тонко касаться руки И волос твоих цветом в осень.