Алекс 44

Я - безначальная идея в обличье мяса и костей, я в теле непрестанно зрею, чтоб возвратиться в мир идей, подобно бабочке крылатой я воспарю над естеством, взойду туда, где был когда-то, вернусь туда, где я знаком, был, буду, есмь – я весь - движенье, рождаясь там, кончаюсь тут, повсюду я найду приют, ни страх, ни страсти, ни сомненья моё сознанье не убьют: в Любовь поверив, а не в страх, пускай оно пребудет в Боге: меня Он встретит на пороге и душу взвесит на весах… Не бойся смерти, сын природы, когда Её услышишь глас: Она - залог твоей свободы, Она одна излечит нас от демона обособленья, от яда грешного в крови, Она приносит нам спасенье и возвращает нас к любви. В своей юдоли невеселой своим я судьбам властелин: я – грешный сын Земли тяжелой и неба звездного я сын.

Достали что-то из носу, и размазали тонким слоем по тарелке. А ты кушай, дорогой, кушай: ложечку за маму, ложечку за папу...

Любить себя! Как в этом звуке В одном лице всё расплылось, Как много в нём отозвалось! Мы ищем ТО, но видим это, Как в отражении зеркал, В которых Пушкин всё собрал, Но только ум вновь потерял, Что есть "себя"? Ни-ни, ни слова. Читатель? Бог мой, это ж слово! Как в нём узнать лицо себя? Мы восхищаемся, любя, Ужель оно и есть основа? "Зато любовь красавиц нежных Прочнее дружбы и родства, За нею и средь бурь мятежных Вы сохраняете права..." ...................................... Сказал бы Пушкин: "Зря я верил... - вдруг он возьми, да оживи, - суровый рок наш век отмерил, отвесил горя и любви, хоть влюблена в себя и крыса и кочет, севший на насест, всё видеть в зеркале Нарцисса и Апполону надоест." Жаль, пушкинский старинный быт теперь навеки позабыт.... Когда-то в детстве, было дело я тоже в Пушкино езжал: маячил в копоти вокзал, всё дребезжало, тарахтело, пыхтело в саже и в дыму на паровозе старомодном, но было счастьем в детстве сонном - прильнуть к вагонному окну, куда там - ларинские дроги! Был город не крупней села, мы жили влево от дороги, что к санаторию вела, все было тихо, как в раю, как у отшельника в пустыне; к столу садились на скамью, готовили на керосине, свет еле в лампочке горел, и воду брали из колодца, не мучил теле-беспредел, ну, в общем, жили, как придётся, подкисший запах старых штор, оконный переплет веранды, а во дворе - лесной простор! наевшись бабкиной баланды мы в лес ходили по грибы почти до самого Тишкова; глядишь - бредет у городьбы в войну не сдохшая корова... то сыроежек яркий строй, то - белый гриб как озаренье, а земляника под сосной казалась слаще, чем варенье...

Кого ж любить? Кому же верить? Кто не обманет нас один? Кто все слова, все речи мерит Услужливо, на наш аршин, Кто клеветы про нас не сеет, Кто нас заботливо лелеет? Кому порок наш не беда? Кто не наскучит никогда? Призрака суетный искатель, Трудов напрасно не губя, Любите самого себя, Достопочтенный мой читетель: Предмет достойный, ничего Приятней, верно, нет его... А.С Пушкин

Бог создал нас ТАКИМИ-ГРЕШНИКАМИ-И ОН НЕСЕТ ЗА ЭТО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!!! Не надо врать на Бога. Человек создан как свободное существо, он волен и грешить и делать добрые дела. Будь человек полным рабом, духовно-душевным автоматом без свободной воли, он бы не грешил, но кто бы захотел лишиться свободы? Разве это не одна из лучших возможностей человека? Но божественный мир уравновешивает, компенсирует то, что вольно или невольно разрушает человек благодаря своей свободе. Если бы человек лишился свободы, весь мир превратился бы для него в тюрьму, но Бог - не тюремщик, он не оковы дал человеку, а рассудок и разум.

А Вы больше отдыхайте и вообще берегите себя, Даниела. Людей, способных самостоятельно мыслить у нас раз два и обчелся, их всех перебили, начиния с 1917г, только теперь они появляются изредка как некие реликты. Что же касается выпадов Сердара, то об этом хорошо сказал Фихте: «Если человек поставлен в круг, обусловлённый обычным опытом, он и мыслит шире, и суждение выносит более верно, чем, может быть, в любом ином случае; однако большинство людей окончательно заблуждаются, впадают в ослепление, как только им приходится хоть чуть-чуть выйти за границы этого круга. Если невозможно снова возжечь в них когда-то погасшую искру высшего гения, надо оставить их в покое в этом круге и, поскольку они в нём нелишни и полезны, признать за ними их полноценность в этом круге. Но если они, вследствие этого, сами потребуют низвести до своего уровня то, к чему они не могут подняться, если, например, они потребуют, чтобы все печатные издания можно было использовать наподобие кулинарной книги, задачника или служебного устава и будут поносить всё, что не может быть использовано таким образом, - они совершат тем самым величайшее преступление». Так что пусть Сердар почаще читает "Кулинарную книгу", плов получится вкуснее.

ХРИСТОС ВОСКРЕС! Премудрую Даниилу и всех форумчан поздравляю с праздником ПАСХИ!

А что сказал бы Алекс 44? Или он есть отдельное от Ангела Силезкого и Макса Штирнера? Кто этот Алекс 44 без имени и без судьбы, без рождения и смерти? Сказал бы, что его "я" не простирается дальше 3 года жизни, а представления о прошлой жизни в 19-20 веке туманны и носят, скорее теоретический характер. Да, Алекс 44 есть отдельное и от Ангела Силезского и всех прочих: умозрительное тождество всех и вся так и остается умозрительным, чисто спекулятивным. Герои Платона мне ближе... Увы, утлое "я" может затеряться как лодка в океане... Всех их нет без производящего их мышления Да, действительно, всё гораздо проще; можно перечислять без конца такие термины как "Абсолют", "Бог", объект и субъект, "я" и не "я", наконец, абсолютная идея, воля, представление, дух, материя, сознание, природа, бессознательное, итп - все это упирается в одну крайне простую, но зачастую ускользающую истину- все эти термины -ИМЕННО ТЕРМИНЫ И НЕ БОЛЕЕ ТОГО- есть продукты мышления. Или Вашего личного мышления, или продукты той, в общем то ничтожной доли общечеловеческого мышления, которую нам в течение жизни удается ухватить и присвоить, благодаря чтению, обучению итп. Выскочить за пределы мышления не позволяет опыт, неважно чувственный или сврехчувственный; каким бы он не был, не будучи анализирован мышлением он не более чем бессмысленный калейдоскоп. Любая развиваемая Вами и другими теория- есть произведение мышления, операционными факторами которого являются понятия и идеи. Даже греческое Единое, даже гностический Бутос, даже христианский Бог схоластов- как общее понятие общих понятий- определяется скорее апофатически, чем позитивно: ОНО не есть ни нечто, ни ничто, ОНО выше бытия и небытия. Но ОНО есть произведение мышления и от этого никуда не деться. Именно поэтому достойная своего названия беспредпосылочная философия должна начинаться с МЫШЛЕНИЯ как от печки, за которой нам уже ничего не дано.

1. Мережковский спросил у Р.Штейнера: "Скажите нам последнюю истину" - "Если вы скажите предпоследнюю" -ответил тот. 2.На Востоке считают, что плохо. В антропософии считается, что именно инкарнации делают человека человеком, а не просто эфемерным духом без опыта и самосознания. 3.Вовсе не обязательно.

Возможно. На большинстве форумов цитируемое сообщение и поле для ответа совмещены. Но особых проблем у меня не возникает. В последний раз в теги попала фигурная скобка вместо квадратной. А за консультацию спасибо. Вы говорите об абсолюте, будто, извините, пили с ним на брудершафт... Ваш абсолют -субъективное создание Вашего ума, которое исчезает с иcчесновением мозга, или нечто объективное? Что для Вас вечность? Форма бытия абсолюта? Далее неясно. В чьем сознании оно преобразуется? Итак, ум -антагонист абсолюта, а не попытка абсолюта реализоваться в человеке? Мистик 17в. Ангел Силезский ответил бы Вам так: "Бог без меня не пробыл бы и дня; иcчезни я, иcчезнул бы и Он" Макс Штирнер бы сказал :"Кто этот Единственный?" Даниила-Диотима, счастья Вам и доброго попутного Вам ветра в морях релаксации! Но не заплывайте слишком далеко...

Любая культура перенимает идеи у более ранней Затем, что слишком погрязли и самим не выплыть Спекулятивное мышление всегда строит на материале, полученном из опыта, пусть даже сверхчувственного

Чтобы себя познавать в мир этот каждый пришел, ты лишь себя познаешь, мир познавая вокруг, как ты себя познаешь в мире - таков ты и сам.... Где-то я это уже слышал. Прочтите "Философию свободы" Р.Штейнера, там много на эту тему интересного. Очень уж безнадежным агностицизмом и кондовым материализмом веет от этих слов. Не отождествляйте машиниста с паровозом. В апреле и в сентябре один и тот же цветок выглядит несколько иначе В мире идей тоже идет борьба за сушествование , а современая церковь активно участвует в этой борьбе. "Мир идей есть первооснова и источник всякого бытия" (Р.Штейнер, Кредо) Мы можем предпочесть сахар соли, потому что у нас диабет. Свободны ли мы в том, что предопределяет наш выбор?

Благодарю Вас за ссылку, особенно первую, т.к. по английски свободно не читаю. В статье есть ряд существенных ошибок, начиная с того, что автор считает идею реинкарнации чисто ориенталистской, хотя эта идея жила в Европе ещё до 5 в до Р.Х. Поэтому и выводы статьи: "Итак, мы приходим к выводу, что человеческая реинкарнация, о которой нам рассказывают, нелогична, несправедлива и совершенно спекулятивна. Это совершенно материалистическое учение, которое лишает человечество надежды. Это ортодоксальное учение Востока. Ортодоксальные верования Востока и Запада создавались в период, когда люди не знали законов Природы. Как действует Природа, что такое универсальный Закон Компенсации и в чем истинное значение наслаждения и страдания -- все это подробно объясняется в курсе 19, "Органическая алхимия"." в целом малоубедительны. Что же касается утверждения о том, будто идея реинкарнации делает Христа ненужным - это ведь надо обосновать хоть как-то, иначе такое высказывание останется не более чем удобным лозунгом. Кроме того эта идея подкрепляется не только спекулятивными выкладками современного интеллектуализма, она подкрепляется как своей историей, так и опытом жизни некоторых людей.

Вот ещё инфа об отношении антропософии к теософии и христианству. Может быть это будет Вам интересно. Есть свидетельства, например Клизовского, что именно за исповедание христианства Р.Штейнер был исключен из Теософского общества. Считаю возможным привести некоторые дополнительные сведения на эту тему. Антропософию часто называют ветвью теософии причем последней приписывают заведомо антихристианский характер. Между тем сам термин "теософия" объединял по крайней мере два довольно таки различных течения: это теософия, основанная Е.П.Блаватской на основе индуизма, брахманизма и буддизма. Именно эту теософию исповедовало Теософское Общество, основанное Е.П Блаватской в1875г в Нью-Йорке. Но существовала и европейская теософия, которая относилась к христианству в высшей степени положительно. Начало её было положено в Древней Греции учением Платона не без влияния его предшественников, например, Пифагора и Гераклита, можно сказать соврменников Готамы Будды, которые заимствовали некоторые идеи в Индии того времени. Вот как Википедия излагает предысторию этого течения: Термин «теософия» известен со второго века н. э., когда его стали употреблять неоплатоники: Аммоний Саккас и его ученики, создавшие философскую систему, главной целью которой было примирить все религии, утвердив единый универсальный принцип и общую систему этики, основанной на вечных истинах. В «Ареопагитиках» термин «теософия» используется как синоним термина «теология». Позднее теософию стали противопоставлять богословию (теологии), опирающемуся на идею откровения и догматы церкви. Теософией стали называть богопознание через мистический опыт (непосредственное общение с божеством в состоянии экстаза). Точнее: теософия — это такое учение о божестве, которое опирается на субъективный мистический опыт, но, в отличие от чистой мистики, стремится изложить этот опыт в виде связной системы. Когда теософия понимается в таком широком смысле, в неё включают гностицизм, неоплатонизм, каббалу, герметизм, розенкрейцерство. Чаще используется более узкий смысл слова: тогда теософией называются мистические теории XVI—XVIII веков, которые, как правило, находились за пределами определённой конфессии и церковной христианской традиции в целом. Это теории Якоба Бёме, Парацельса, Л. К. де Сен-Мартена, Эмануэля Сведенборга, Ф. Этингера, Сен-Жермена. Многие теософы (например, Парацельс) предполагали, что теософия включает в себя не только мистический опыт созерцания Божества, но и раскрытие тайн внешней природы и совершение чудес (тауматургию). В еще более узком смысле термин «теософия» означает учение, основы и фрагменты которой изложены в труде Е. П. Блаватской «Тайная доктрина». В философии Фридриха Шеллинга термин «теософия» обозначал синтез мистического богопознания и рациональной философии. Теософии он противопоставлял «теософизм» — вид мистицизма, исключающий возможность научного познания. После Шеллинга термин «теософия» употребляли в качестве названия своего мировоззрения Ф. К. фон Баадер, А. Розмини («Teosofia»), Ф. Б. Трентовский («Teosofia wszyskich ludów»). Под влиянием Шеллинга, в системе Владимира Соловьёва появляется термин «свободная теософия». Свободная теософия является цельным знанием — высшим синтезом рационального и эмпирического знания с мистическим знанием. Характеристика «свободная» подчёркивает отличие от традиционной теософии: свободная теософия есть творческий продукт критической мысли, опыта и мистического откровения. Таким образом мы видим, что теософия Е.П.Блаватской и европейская теософия - разные вещи. Однако Теософское Общество, Генеральным секретарем германского отделения которого был Р.Штейнер, брало за основу теософию по Блаватской. Как относился к этой теософии Р.Штейнер и в чем состояли его 12 летние отношения с этой индо-английской теософией? В сентябре 1900 г. Рудольф Штейнер прочел в доме графа Брокдорфа лекцию о Ницше, умершем 25 августа того же года (35*). Лекция произвела большое впечатление на слушателей, и они попросили сделать еще один доклад через неделю, причем на любую тему. Штейнер прочел лекцию на тему "Тайное откровение Гёте". Это был его первый антропософский доклад. В нем говорилось о произведении Гёте "Сказка о Зеленой змее и Прекрасной лилии" (23*). "Граф и графиня Брокдорф были членами "Теософского Общества", основанного Еленой Блаватской; они побудили Р. Штейнера выступить в этом обществе. Там он мог найти людей, готовых принять то, о чем он говорил, основываясь на своих духовных исследованиях. Путь к достижению подобных прозрений современным человеком Рудольф Штейнер вскоре описал в своей книге "Как достигают познания высших миров". Описание этого пути познания таково, что при соблюдении приведенных указаний и советов, каждый человек стоящий на современной ступени сознания может уверенно по нему двигаться. При этом следует заметить, что переживания, свойственные каждому конкретному человеку, следующему по такому пути, хотя и объективны, однако же носят индивидуальный характер. Так возникла необходимость изобразить в художественной форме духовные переживания, которые испытывали отдельные человеческие индивидуальности. Чем-то подобным была и "Сказка о Зеленой змее и Прекрасной лилии" Гёте, где в тонкой поэтической форме нашли свое выражение стремления душ к сознательному единению с духовным первоисточником. Современность настоятельно требовала адекватного художественного изображения индивидуализированных путей познания, но уже не в форме сказки, но в драматической форме. Это и привело к созданию четырех Драм-Мистерий." Приняв на себя руководство Германской секцией Теософского Общества Р.Штейнер поставил условия по которым он будет преподавать не учение Е.Блаватской, а свое собственное учение, разрабатываемое им на основе собственного духовного опыта; именно оно получило затем название "антропософия" (хотя сам термин употреблялся за несколько веков до этого - см. тему Антропософия Рудольфа Штейнера) Деятельность Р.Штейнера находилась под надзором теософских эмисаров, которые пытались не только навязать ему свою линию, но и вообще свести к нулю его обширную лекционную деятельность. Вот как сам Р.Штейнер сообщает об этом в 7 л том 172 "Карма профессий": . " Я уже говорил однажды, что и меня пытались усмирить таким образом. В то время, когда Алцион (молодой Кришнамурти, объявленный теософами воплощением Иисуса Христа) в Теософском Обществе был предназначен к чему-то, меня тоже хотели «назначить». Всё то, что пульсирует в нашем обществе, было бы изгнано из мира, если бы я тогда согласился с тем, что на меня вполне конкретно возлагали: я должен был стать перевоплощённым Иоанном! С известной стороны ставилась задача возвестить: вот это Алцион, а этот – перевоплощённый Иоанн, - и тогда в нашем движении не произошло бы ничего из того, что произошло позднее. Среди прочих вещей, делающих человек глупым, имеет место тщеславие. Используя его правильным образом можно много достичь, особенно, если к тому же знать методы формирования известных понятий. Вчера я уже упоминал о том, что Теософское Общество делало это только по-дилетантски: другие делали это более умным, надлежащим образом. " "Мне самому довелось испытать, действия посланницы Теософского Общества в одном городе, который относился к тогдашней секции, Генеральным секретарём которой я был. Я прибыл в этот город, чтобы читать лекции, даже был приглашен этой посланницей. Но вышеназванная посланница сказала мне: «От лекций мы постепенно будем воздерживаться, ведь у них нет верной направленности. Надо организовать вечера с чаепитием, приглашать туда людей, чтобы они знакомились за чаем», – они считала: «за бутербродом все делается наилучшим образом! Но вот лекции, - сказала она с пренебрежительной миной, - постепенно будут иметь всё меньшее значение.» - Можно сказать, что эта личность тоже была с некой стороны спеленута в подходящую одёжку, в «правильную оболочку». Было много, много таких, кто действовал в качестве посланников, причём они иногда даже не знали, откуда идут нити, которые они тянут, кто держит нити в руках. Порой это были даже не нити, а тоненькие шнурки, бечевочки. Беда в том, как порой поступает человечество с самыми серьёзными и священными своими делами. Очень сильно боялись, что Блаватская, останься она вполне здоровой, вынесла бы на поверхность то, что содержалось в ней подспудно, тогда благодаря её особым задаткам её особенной связи с русским народом это могло бы представлять опасность в политическом отношении. Исключить, погасить то, о чём здесь идет речь, было совершенно особой задачей. Если бы стало значимым, было оценено ещё тогда, в шестидесятых, семидесятых годах (19в) то, что жило в Блаватской, некоторые вещи протекали бы совсем по иному, те вещи, которые очень хорошо видели такие люди как Милль и Герцен. Но именно тогда отдельным ариманическим силам удалось кое-что погасить, выключить. Вы увидите, как это могло отразиться на современном трагическом положении нашей духовной науки. Правильно думать о ней будут те, у кого будет возможность увидеть её значение по отношению к великим задачам нашего пятого послеатлантического переиода. Уже сейчас вы можете узнать, насколько наша духовная наука ориентирована исключительно на чисто человеческое начало." Здесь, как и в самой лекции Р.Штейнер говорит о пагубном действии западных масонских лож, политические интересы которых при распространении оккультных знаний могли бы оказаться в опасности, и которые стремились и стремятся эгоистически удержать оккультные сведения для себя самих, чтобы управлять людьми и закабалять их все больше и больше. Именно с этой деятельностью связывает он трагическое положение духовной науки - антропософии в современном мире, и то, что русская ясновидящая Е.П.Блаватская попала в оккультный плен индо-английских оккультистов. Антропософия не имеет каких-либо религиозных претензий, но совершенно неверно объявлять её антихристианским, тем более сатанинским учением, как это порой делают некоторые клирики. Современная церковь - вслед за Аристотелем, -считает неприемлемой для себя идею перевополощения, но сама по себе эта идея ничего антихристианского в себе не содержит.

Очень благодарен Вам. До сих пор, к сожалению, не прочел "Историю религий" отца Александра Меня. С вопросом о перевоплощении у Р.Штейнера Вы могли бы ознакомиться здесь: http://bdn-steiner.ru/modules.php?name=Ga с томами переведенными на русский язык здесь: http://bdn-steiner.ru/modules.php?name=Ga_Rus кроме того Вы можете ознакомиться с энциклопедическим изложением антропософии - духовной науки здесь: http://www.rudolf-steiner.ru/2/2.html На данных сайтах есть много ссылок на родственные сайты, Авторский раздел, разделы по прикладной антропософии, фотогаллерею, глоссарий итп. В авторском разделе есть отдельные высупления А.Меня, записанные его слушетелями. Часто то, что пренебрежительно называют "сектой" имеет очень древние корни. Поскольку об антропософии распространяется порой мнение как о секте, считаю возможным сказать кое-что о предыстории этого явления. Всё новое - основательно забытое старое. Антропософия не появилась из ниоткуда, она гармонически продолжила поток идей, развивавшийся Гёте и Шиллером, Гегелем, Фихте, Шеллингом, германскими теософами и мистиками. Если же заглянуть в более ранние времена - идеи вышеназванных исходят ещё из древней Греции, культура которой называлась эллинизмом. Наиболее видные представители эллинизма - Платон и его ученик Аристотель. Платон считал, что идея первична и вечна, тогода как вещи - просто тени идей. Есть , например, много смертных кошек, они возникают и исчезают, но идея кошки вечна. Идея образует форму вещи. Человеческий дух - тоже бессмертная формообразующая идея. Человек существует до рождения (преэкзистенция) и после смерти (постэкзистенция). Он воплощается в каждой культуре и собирает опыт для дальнейшего развития. Аристотель же считал, что идея не существует без вещи, вещи и идея соединены вместе. Душа возникает при рождении или зачатии тела, но после смерти тела существует и дальше. Предсуществование, а тем самым и перевоплощение Аристотель отрицал. Идеи Платона нашли своё продолжение в неоплатонизме в 3-6 веках нашей эры, когда уже существовало христианство. Само христианство было синтезом эллинизма и иудаизма, который совершался в период от возникновения Септуагинты в 3в до Р.Х. до Филона Александрийского. Когда с 4в. по Р.Х. на Вселенских Соборах устанавливались догматы церкви, идеи Платона, как более языческие, происходившие из пифагорейства и индуизма, не принимались, а идеи Аристотеля были отчасти положены в основу церковных догматов. Поэтому церковь Западная и Восточная считает, что душа существует только после рождения или зачатия тела, а до рождения не существует. Следовательно нет и перевоплощения, о котором учили Платон, Пифагор, буддисты и неоплатоники, и намеки на которое есть в Евангелиях ("Равви! кто согрешил, он, или родители его, что родился слепым?" -Иоанн,9-2; "Он Илия, которому должно придти" Матф 11-14, наконец в Символе веры (Верую), где перечислены тезисы исповедания веры в конце "Чаю воскресение мертвых и жизни будущего века") Неоплатонизм ушел в подполье в средние века, но даже среди православных священников были великие неоплатоники, как, например, учитель св.Марка Эфесского, знаменитый учёный и верховный судья Мистры, Георгий Гемист Плифон (1355-1452). Он передал эстафету византийского неоплатонизма Козимо Медичи и Фиччини - основателям флорентийской Академии Платона, которая в 15 в. стала духовным вдохновителем эпохи Возрождения. Неоплатоником был Джордано Бруно и некоторые ученые 16-17вв. (например Кембриджские неоплатоники). Идеи неоплатоников о перевоплощении поддерживал в 18 в. Лессинг (см. Воспитание человеческого рода"), современник Гёте, Фихте и других германских философов. Отсюда недалеко и до Рудольфа Штейнера. Аристотелизм же, помимо признания со стороны церкви, был арабами положен в основу средневековой науки, из которой родилась наука современная. Переводчик Аристотеля арап Аверроэс извратил его идеи и стал отрицать бессмертие души, что потом восприняли материалисты. Антропософия сочетает научные принципы и идеи платонизма и христианства. Она родилась не на пустом месте.