RUS

@Days, Вы вообще о биологии хоть какое-то понятие имеете? Мне неприятно разговаривать, как в первом классе, но Вы вынуждаете. Недоразумение №1: дарвинская теория в том, что человек произошёл от обезьяны. Недоразумение №2: родство определяется кровью. Извините меня, конечно, но Вы сами не понимаете, о чём говорите. Это полнейшая научная дезориентация, причём в элементарнейших вопросах биологии. Что насчёт ангелов в целом и падшего в частности - Вы выдаёте за объективную реальность то, что под большим вопросом. Вы рассуждаете о персонажах, про котрых даже неизвестно, были ли у них реальные прототипы! Люцифер, Адам, Ева, вспомните ещё Зевса или Ра. А, ну да, это же не из Вашей религии, а потому это всё враки. Только одно православие ведает истину. В одном фильме (не помню названия) сказано примерно так: "Возьмите любую, даже самую бредовую идею, забейте ею внушаемые умы, которые будут разносить её таким же, как они сами, и дайте настояться несколько сотен лет в умах потомков. Вы получите очередную Святую Веру."

Да, ребёнок есть. Да, очень люблю мастерить. Больше жаль наказанного ребёнка, но это необходимо. Иначе ребёнок будет чувствовать вседозволенность, а это недопустимо. И именно из любви к ребёнку втройне недопустимо! Не вложи в человека отрицательные качества - они не проявятся, хоть вокруг миллион соблазнов будет! Масло гидрофобно и в воде не растворяется, налей хоть целую ванну для этого. Из области навязывания идей, высосанных из пальца, не ко мне. А при чём здесь мешать или помогать? К чему это вообще? Вот Вы сейчас снова в этих словах проявляете религиозность как потребность в чьём-то невидимом покровительстве и помощи. Вы вкладываете в понятие Бога идеологию, с которой Вас когда-то познакомили. Вы принимаете это на веру. Для Вас невозможно от этого отказаться, потому что это болезненно перевернёт весь Ваш внутренний мир, Вы не в состоянии посмотреть на этот вопрос чисто и беспристрастно. Я не вкладываю в Бога никакие идеологии, кроме одной, основанной не на внушениях, а на фактах: он автор всего для нас сущего.

@Days, а почему именно кровь? Что, других субстанций в живом организме не существует? Кровь даже не первична. Вы что, на основании крови собираетесь судить о степени родства человека и животных? Это же смешно. Кровь разных животных будет отличаться друг от друга не менее, чем от человеческой. И что из этого следует? Да ничего, чепуха. Бог создал нас вместе с нашими недостатками, и было бы несправедливо отрицать его авторство и здесь. Это что, тоже по его подобию? Прежде чем согласиться с библейским тезисом, нужно принять на веру "моральный" облик Бога, т.н. Образ Божий, о котором Вы так легко рассуждаете, словно точно знаете об этом. "По своему образу и подобию" - это байка, которая родилась в горделивых умах, призванная возвеличить себя до едрени-фени. На самом деле характерны ли для самого Бога те черты, которые он вложил в человека и которые мы называем "духовными" - это ещё большой и большой вопрос. Возможно, что Бог придумал явления "любовь", "ненависть" и вообще все эмоции с нуля, а сам он находится вне их и несоизмеримо выше них. Это недоказуемо и неопровержимо одновременно. В одном образ и подобие бесспорны, и я уже говорил об этом: и человек, и Бог личности творческие. В это не нужно эфемерно верить, это нужно осознать. Ни один нормальный в своём уме не станет отрицать, что Бог творит, человек творит. Пусть по сравнению с Богом и бездарно, но всё же творит. Если же понятия любви, нравственности и морали не придуманы Богом, а ещё более фундаментальны и вечны-непоколебимы даже для него самого, то напрашивается другой логический вывод: Бог создал весь наш мир, вложив в него те моральные принципы, которым подчиняется сам. До сих пор я утверждал только доказательное. А сейчас хочется сказать о том, что я не вывожу здравым смыслом, а чувствую где-то глубоко. Да, именно чувствую. Вся Вселенная, жизнь на Земле, человеческое общество, солнечный рассвет и закат, рождение и гибель целых галактик, голос соловья, грация пантеры, красивое женское тело, бури на Венере и Юпитере, космические баталии, коллективная охота волков, замысловатые нагромождения органических молекул, и ещё хрен знает что - всё это не только детища Бога-мыслителя. Одними цифрами и физическими законами это не объяснить. Это всё детища Бога-эстета, величайшего и тончайшего эстета! "Как прекрасен этот мир, посмотри!"

@Gouliard, очень хочется поспорить? Ну хорошо. Вся Ваша "первая часть" - туфта полнейшая. Вы продолжаете раздражаться от того, что, по Вашему мнению, я упиваюсь непогрешимостью собственных взглядов? Вместо того, чтобы ссылаться на кого-то, да ещё невпопад, можно было бы и свои собственные мысли изложить. И не надо шить мне незаслуженно дешёвый образ самоуверенного типа! Вы всё ещё ничего мне конкретно и логически не возразили, а только попрекаете вообще неизвестно чем. Я пытаюсь не спорить с консервативными религией, наукой и обладателями новаторских прогрессивных идей и открытий, а пытаюсь понять, что во всём этом хорошо и, главное, что плохо. По моему мнению, главный враг интеллектуального мира - его собственный догматизм, который разъединяет нас. А насчёт борьбы - в человеческом обществе, как и в дикой природе, вся жизнь будет борьбой до тех пор, пока мы сами так думаем, и это тоже наши древние гены. Высшая точка, так сказать, апекс всего лучшего в человеке - любви, восхищения прекрасным, сострадания к слабым, творения шедевров - абсолютно противоположна биологическому принципу борьбы, который, к сожалению, есть в каждом из нас как один из сильнейших инстинктов древности. @Days, защитите лучше себя. С Вашей стороны глубоко оскорбительно и бессовестно безапеляционно заключить и выпалить, что я начитался чего-то и теперь умничаю чужими головами. Если мои суждения в чём-то совпадают с другими, так мир вообще, как говорится, много лун видел, и много людей со своими мнениями прошли по арене жизни. Было бы вообще странно, высказав что-либо, не перекликаться с кем-то другим, сказавшим что-либо подобное ранее. Так давайте всех обвиним в плагиате? О позициях французских просветителей я вообще от Вас узнал впервые. Можете потешаться над моим невежеством.

Люди, ну почему вы во всём стремитесь искать дух борьбы и противоречия? Я не революционер. Про де Местра не читал. Копировать кого-то не собирался.@Gouliard, мо-моему, о практической пользе ЧЕГО-ЛИБО в этой теме никто не ставил вопрос. Поэтому не вижу смысла этих камней в огороды всем теориям. И здесь - опять агрессивный взгляд на вещи, восприятие чужих высказываний как претензий на всезнание, и раздражение этим. Уважаемый, почему и вы тоже хотите видеть в сказанном спор с кем-то? Уже и гипотетического грядущего Sur придумали, который якобы обладает большими амбициями и опровергает Rus. Почему-бы не возразить конструктивно, а не голословно? Если где-то в моих суждениях есть погрешность, просто укажите мне на неё, без насмешек и раздражительности. Я не обладаю претензиями на непогрешимость и кристальную чистоту взглядов, в чём вы меня очень хотите обвинить. Этим не обладает ни один человек.

Ну уж точно не через религию. В основе любой религии лежит навязывание идеи, изначальное подчинение всех верующих существующей идеологии. А во главу угла нужно всегда ставить "чистый лист". Что бы вы ни узнали ранее, последующие полученные знания надо не подгонять под сформированный стереотип, а постоянно реформировать стереотип под новые полученные знания. Человеку это трудно сделать, особенно, когда он считает себя очень умным и даже имеет учёную степень. Часто главными тормозами дальнейшего познания и осмысления этого мира становятся именно учёные мужи. Они создают нечто вроде идеологической мафии в науке, противясь еретическим идеям и даже иногда насмехаясь над ними. Справедливости ради стоит отметить, что большинство "первооткрывателей" - просто безумцы, и тем труднее среди них разглядеть настоящих мыслящих, пытливых личностей с рациональными или даже гениальными идеями. Обилие безумцев только усыпляет бдительность учёных мужей и заставляет их увериться в собственной самодостаточности и почивать на лаврах. Даже пробуждает гордыню. Вот и получается, что в науке тоже присутствует догматизм "правящей" верхушки, просто отличается он от религиозного тем, что он родился на чьих-то лаврах, авторитете и последующей самоуверенности, а религиозный родился от невежества и суеверий. Вот именно так. В первую очередь не допускать в научном познании мира господства той или иной идеологии.

Это всё справедливо сказано про вымышленных богов. Но не стоит забывать, что есть и настоящий. Постигнуть его сущность человеку невозможно, как не дано часам постигнуть своего часовщика, но его частичку можно ощутить и прочувствовать через доступное нам познание этого мира.

А хрен его знает.

@Малый, допускаю. Я ведь уже высказывался об управляемости эволюции и о том, что это объясняет множественные пробелы т.н. "переходных" отсутствующих форм. И я здесь считаю, что это же объясняет, что эволюция вовсе не обязательно должна быть "от простого к сложному". Она такова, как Ему угодно. И вполне может быть, что Он знал, каким будет облик человека, уже тогда, когда ещё получал свой первый химический арсенал в самых первых звёздах.

Ну, человек и сам из животных вышел. Поэтому вполне у нас сходные многие признаки. А насчёт бога/богов - это уже область, где могут быть только догадки и предположения. Создатель мог действительно сложить в свои детища свойственные ему самому явления. А мог и придумать их с нуля. В одном человек и создатель сходны безоговорочно: творчество. Вся Вселенная - творчество создателя.

Что доказывает, что теория Павлова о рефлексах, лежащих в основе высшей нервной деятельности животных, весьма неполна. Я не говорю "ошибочна", как в последние годы незаслуженно толкуют о том же Дарвине, а именно "неполна". Я, разумеется, отношусь к тем, кто осознаёт наличие. И это не мой вкус, а следование за фактами.

Не знаю, как оно было в деталях, я там не стоял рядом. Но я знаю, что в человеческой природе живут древние генетические законы иерархии, подчинения. Хоть в политике, хоть в армии, хоть в религии. Вы только вдумайтесь в красочные слова НАСТОЯТЕЛЬ и ПОСЛУШНИК. Какой глубинный иерархический смысл в них заложен! Одним из инструментов подчинения всегда была и есть цензура! К сожалению, в интеллектуальном мире науки тоже часто господствует цензура, дабы не пошатнуть авторитет господствующей идеологии. Научный догматизм в чём-то сродни религиозному. Один пример (к предмету которого я просто сам имею интерес) я уже привёл: непризнание / частичное признание остеопатии.

Ага, до тех пор, пока её постулаты не идут вразрез с господствующей религией. Могу провести параллель, как врач, с современной медициной. Сегодня в Соединённых Штатах признаны структуральный и висцеральный разделы остеопатической медицины. Краниальный и фасциальный разделы не признаны. А всё из-за того же догматизма. Традиционная медицина не признаёт постулаты "краниалки" и "фасциалки". Не сомневаюсь, что и физику точно так же, сквозь призму цензуры преподавали.

Народ, кто может сориентировать? Нужна беспроводная мышь на интерфейс PS/2. Старый грызун логитек M-RAU95 меня очень сильно достал: быстро садятся батареи, нет энергосберегающего режима, и потом, стоит батареям чуть подсесть, и уже на дистанции более 1 м полный писец, связи нет. Из вариантов 2,4ГГц для PS/2 я знаю только навороченную MX610 неправильной формы (работает через переходник USB - PS/2), но она со своей болезнью тоже - засыпает всякий раз при простое в несколько секунд и потом откликается не сразу, на форумах об этом пишут. Короче, придётся остановиться на мышах 27МГц, наверное. Я тут присмотрел модель у логитек LX7. Что скажете? Мне нужно, чтобы экономная была и с уверенным приёмом до 3-4 м (не только тогда, когда батареи свежие). Или, может быть, есть ещё варианты 2,4ГГц под PS/2 ???

@MichaeL, вот я здесь и спрашиваю, кто-то её юзал? Хотя бы по USB. Есть отзывы? Как она в работе? В инете противоречивые отзывы. Кто-то от восторга ссыт кипятком, а кто-то блюёт от отвращения. Из списка "блюющих" указывают на её постоянные засыпания от простоя в несколько секунд, после которых она не сразу реагирует, а также трудности с ориентацией вертикаль-горизонталь-диагональ в связи с неправильной формой. Я прицепился к ней из-за 2,4 ГГц. Есть пара объявлений на авито. Но кто же с манибеком даст? Дураков нет. Я же не смогу мотивировать "она мне не понравилась". Исправна - исправна. Претензии не принимаются. И по-моему, это справедливо. А цены на неё 1000 - 2000 руб.! На авось - как-то не то.

Нет, не так. Великое множество проводных USB-мышей не работают через переходник, если они не имеют поддержки двойного интерфейса. О беспроводных USB-мышах можно сказать то же самое, с небольшой поправкой: абсолютное подаляющее большинство не поддерживают. Да был, но опять же здесь всё, что контачит с PS/2 - это 27 МГц. На частоте 2,4 ГГц - только Logitech MX610. И то мне неизвестно, работает ли она в DOS.

Да, одна. Я имею в виду, что она электрически должна быть совместима с PS/2, чтобы переходник сработал.

К сожалению, на практике этого не происходит. Для этого мышь должна логически обладать двойным интерфейсом подключения, простой переходник тут не спасает.

Хорошо. Если чем-то поможет - поехали: 1) DOS на этом компе используется исключительно ради игрушек периода ~1992-1998, реализовано аутентичное звучание на звуковых картах культовых производителей тех времён (кроме Roland MT-32). 2) Windows98 на этом компе используется с теми же звуковиками для работы с миди - создания, прослушивания и редактирования файлов mid, wrk. Также для игр эпохи 9X, период ~1996-2001, 3dfx glide. 3) WindowsXP на этом компе используется в основном для интернет-серфинга, изредка для игр периода 2001-2006. Всему этому служит конфигурация: - мат. плата промышленная ITOX G7S620-N-G - процессор двухъядерный Pentium-D 3,2GHz Presler - оперативка DDR400 3GB - видеокарта для DOS и WIN98 - PCI 3dfx Voodoo5 5500 64MB с выходом DVI - видеокарта для XP - AGP RadeonHD 3850 512MB DDR3 - звуковые карты для игр в DOS и для музыки в WIN98 1 - Terratec EWS64XL 2 - Creative AWE32 CT3900 3 - Roland SCB-55 4 - Yamaha SW60XG 5 - Gravis Ultrasound ACE - звуковая карта для WIN98 - Aureal Vortex2 AU8830 - звуковая карта для WINXP - X-Fi Extreme Gamer SB0770 Не знаю, правда, как это всё может помочь. Видеокарты подключены к двум мониторам (каждая). Мониторы расположены далеко друг от друга. К слову сказать, один из них - телевизор, подключён и к 3dfx, и к RadeonHD кабелями HDMI. Теперь изложение проблемы: в виндах проблемы нет. Есть USB и вариантов мышей тьма. Проблема в DOS: в этой операционке можно запустить не более одной мыши, такова специфика DOS-драйвера. Учитывая, что моники далеки друг от друга, мышь эта должна быть беспроводной. Хотелось бы 2,4 ГГц. USB-мыши на моей материнке из-под DOS не работают - отсутствует поддержка USB Legacy. Остаётся PS/2. Старую говёную мышку не хочется. Хочется экономичную и с хорошей связью. Чувствительность DPI особенного значения не имеет.

Уважаемые форумчане, тема создана получения информации ради, а не глумления для. Могу выставить под приложения и игры DOS и Windows98 не напрягаясь свой комп среди ретрокомпов на спор, чей круче, моя очередь глумиться настанет.

Будь я хоть педераст - это моё личное дело. Так же, как и моя неправедная душа. Свои любезности можешь оставить при себе, праведник хренов!

Уважаемая @Witch, речь идёт об операционной системе DOS.

Господа, Вселенная точно имеет божественное начало. И доказала это вовсе не религия со своими многочисленными высосанными из пальца догмами, а именно наука. Когда возникает данная тема, я всегда говорю: хаос может не иметь автора, структура всегда имеет автора. А теперь пусть тот, кто скажет, что мир неструктурирован, а особенно биологическая его часть, пусть первым бросит в меня камень. Допустим, в Солнечной системе некоторые параметры находятся на таком тончайшем балансе (и таких параметров много), что разрушить хотя бы один из них означает для всех нас смерть - расстояние до Солнца, угол наклона оси Земли по отношению к орбите, магнитное поле, озоновый слой, нейтрализующая концентрация азота, точно необходимое количество воды, нужный хим. состав в биосфере. Неужели Вы станете утверждать, что все эти параметры возникли сами по себе! Они требуют предельной отточенности и взаимной сбалансированности. Да, и не забудьте ещё, что необходимые нам химические элементы были взращены в старой давно умершей звезде, в её атомном реакторе, задолго до зарождения Земли, Земля из этих элементов сейчас состоит. Это тоже случайнось? Зашибись! Что-то вы ещё здесь про алхимию говорили. Так я хочу сказать, что над алхимиками смеяться не нужно. Это были тоже творческие люди, находившиеся в поиске. Однако тогда уровень знаний и техническая база не могли позволить им докопаться до доказательств своей теории. А на сегодня алхимия полностью доказана. Просто называется она по-другому - ядерная физика. Сама же идея этого по тем временам являлась потрясающей, остроумной, дерзкой. И честь и хвала прозорливым умам древности, выдвинувшим гипотезу о взаимопревращаемости элементов!

Переходник принесу. Куда тащить-то?

Кто юзал Logitech MX610 ?? Как она? В плане засыпаний при каждом простое и последующих запоздалых реагирований, как это некоторые про неё пишут. Не слишком громоздкая в руке? Экономичная, как современные, или до них ей далеко?