RUS

Позвольте, а разве Он создал всё не за неделю? Этого я не знаю, а на веру не принимаю ничего. Там написано "за шесть дней, а на седьмой почивал и освятил его". На первый взгляд - бред алкоголика, но не стоит быть столь высокомерными к древним писаниям. Многие говорят, Библия иносказательна. Возможно, "дни" - это миллиарды и миллиарды лет, но как это объяснить древним необразованным иудеям? Поэтому так и написано. Я не защищаю Библию, просто рассуждаю, пытаясь что-то объяснить. Но это всё недоказуемо.

Ещё по поводу вирусов. Это уже более смелое высказывание с моей стороны, я не настаиваю на нём. Но всё-таки, хочется поделиться: я считаю, что появление новых штаммов вируса настолько молниеносно и так тесно связано с появлением новых препаратов, что не укладывается в рамки самой быстрой эволюции путём мутаций. Большинство мутаций, как известно биологии, фатальны и приводят к гибели организма. И утверждать, что с их помощью вирусы выживают и борются с химиопрепаратами - смехотворно. Поэтому можно предположить, что это вовсе не мутации. Вспомним одну вещь: для заболевания нужно определённое количество микроорганизма. В популяции существуют разнообразные признаки. Если дать человеку лекарство, то оно убьёт ту часть популяции, которая к нему восприимчива. Оставшаяся меньшая часть популяции, как правило, представлена микроорганизмами, задавленными по другим признакам. Но сейчас, освободившись от "гнёта" со стороны соседей и пережив химическую атаку, они начинают размножаться. Человек рано или поздно выздоравливает, а, заражая другого, передаёт ему вирусов со "сдвинутой пропорцией", где больше невосприимчивых к данному препарату особей. Так продолжается каскад, и в определённом поколении вирусов остаются только те, кто невосприимчив. Всё, лекарство не действует. Это мной была описана эволюция? Да, несомненно! Это самый настоящий отбор по Дарвину. Но это не происхождение нового вида!

мне так не кажется. Мы и обсуждаем то, что указано в топике.

Глупости. Полнейшие. Нет, пусть это дело тысяч лет. Но не упускайте из виду одну важную деталь: стёртой границы между видами нет и быть не может. "Вид - это совокупность особей со сходными признаками, дающих плодовитое потомство." А значит, плавного перехода из вида в вид не существует, чтобы его нельзя было заметить, сколько бы тычсяч или миллионов лет не разделяли эти события. Теперь по поводу вирусов: ваш довод несостоятелен, так как их эволюция внутривидовая, так же, как и породы собак и кошек. Новый штамм вируса - это не новый вид! Так что не надо путать х..й с пальцем! Всё верно, и для рационально мыслящего человека это не повод, чтобы отрицать бога. В вас сидит воспитанное месяцами и годами восприятие диаметральной противоположности эволюции и сотворения, в то время как эти процессы вполне совместимы. Эволюция может быть одним из средств сотворения.

Правильно. Но эти факты не доказывают самотёчность и непрерывность эволюции. Возможно, эволюция дискретна и сопряжена с новыми идеями бога. У "самопроизвольной" эволюции, какой её постоянно продвигают в массы эволюционисты, есть один серьёзный изъян: никто никогда не наблюдал происхождение нового вида. Если эволюция самопроизвольна, то новые виды должны появляться от предшествующих хотя бы раз в 1000 лет (я не настаиваю именно на этом сроке, просто доношу мысль, пусть будет 10000 лет. Как бы там ни было, никто этого происхождения не видел). Если эволюция управляема, то они появляются по желанию Бога. Это элементарно. Но и с другой стороны, не факт, что внешне такой вид происхождения будет сильно отличаться от самопроизвольного. Я уверен, что если кто-нибудь когда-нибудь будет наблюдать происхождение одного вида от другого, споры и тогда не утихнут по поводу самопроизвольности или управляемости КЕМ-ТО этого процесса. И ни у кого не будет достаточных доводов. Чихать я хотел на то, что утверждают зомбированные религиозные фанатики. Этим высказыванием они всего лишь хотят подогнать гипотезу творения под свою Библию. Очень люблю цитировать Ш.Х. И здесь уместно его высказывание: "Надо не получаемые факты подгонять под понравившуюся вам гипотезу, а гипотезу строить на фактах, а также находить в себе смелость её пересматривать. Это и есть объективный взгляд на вещи". Да, что-то в этом роде он сказал. По поводу возраста Земли я тоже склоняюсь в пользу 3 млрд., но не уверен. Хотя где-то я читал о каких-то "косвенных", как было сказано, признаках, датирующих Землю не более чем 8000 г. до н.э. Но эта книга не была беспристрастной. В ней яростно защищалась Библия и изобиловали нападки на "лжеучёных-эволюционистов". Короче, полный бред был написан. Кстати, согласно эволюционистам, жизни на Земле не 3, а 1 млрд. лет.

А здесь поспорю. Такие люди покупают, как правило, дешёвый ЭЛТ монитор в районе 5000 руб. А привереды вроде меня признают только три типа ЭЛТ труб: Sony, Mitsubishi, LG (сразу оговорка: только те трубы LG, которые стояли на модели 795FT и её потомках. Остальные флэтроны не могут похвастать такой же степенью плоскости). Перечисленные мной типы труб по всем параметрам обгоняют современные ЖК. Остальные (которые подешевле) проигрывают по одному серьёзному параметру: недостаточно плоские, и поэтому искажения больше. В этот список можно занести также и трубы от Philips, несмотря на их дороговизну.

Теорию эволюции ещё никто не опроверг, как, впрочем, и не доказал. Вместе с тем если эволюция существует, то она ни в коей мере своим существованием не опровергает существование Бога.

Вот это верно, тут не поспоришь. Я только сказал, что пока рано.

Да, это благодаря DVI. Но я говорю о конечном качестве изображения. Ни один долбаный ЖК сегодня не сравнится с моим Diamondtron'ом.

Вспоминается сцена из Конан Дойля. Диалог Холмса и Ватсона: - Ну, знаете, Холмс, мы тут с вами уже вступаем в область фантазий. - Эх, всё тот же старый Ватсон! Скажите лучше, в область, где взвешиваются все возможные варианты логической цепочки. Холмс был прав.

Карапузик Прочитайте внимательно, что я пишу. В конце написано: "можете принять это как рабочую гипотезу". В принципе, адресовано всем. Если кому по душе придётся. Но я на этом не настаивал. И ещё я написал: Так что это не домыслы, а игра воображения. А если у кого-то его нет, как и способности анализировать, пусть читает священные писания и принимает на веру весь религиозный догматизм. Или становится атеистом.

Уже лето-2006. Но и сейчас, зайдя в магазин и посмотрев на ЖК, я пока их не одобряю. Ну г... это по сравнению с ЭЛТ! Проблемы потихоньку решаются, ЖК становятся всё лучше и лучше. Но сравнивать их по качеству с ЭЛТ пока рано.

Не надо строить из себя батюшку Терезу! Мой дед тоже воевал, и в плену был. И рассказов я тоже наслышан о той войне немало. Это нисколько не мешает мне рассуждать независимо. У Бога свои понятия о рационализации и справедливости, и я даже не пытаюсь осмыслить это. Это совершенно бесполезно. Между прочим, я - пацифист.

Я качаю исключительно апдейты/патчи к играм и фильмы. За месяц до 5 гигов.

Каков был замысел бога, когда фашисткие захватчики напали на Россию? Я как-то неочень понимаю.... Ну уж конечно, не русские задницы спасать. Да и немецкими не очень-то дорожил, это ясно, раз война была допущена. И вообще, зачем считать, что, если бог есть, он обязательно добрый, как бывает добрым человек? Мы ему нужны все вместе, скопом. По отдельности он нас ни в грош не ставит, так как ничья исковерканная жизнь или даже смерть не может угрожать существованию человечества в целом. Если иметь миллиард долларов и потерять два миллиона, то не очень-то расстроишься. Что-то в этом духе. Зато война двинула вперёд научно-технический прогресс. А после войны Германии и Японии вообще запретили укреплять свои вооружения. Как следствие - эти страны бросили все свои силы на гражданский сектор, и сегодня лучшие в мире авто - немецкие и японские. Вот вам и версия о "замыслах бога". Pushmaster, можете принять это как рабочую гипотезу. Только я умоляю, не надо сантиментов о Боге ("добрый", "зачем допустил?"), Он стоит выше этого.

раб Божий Антоний Может быть. Это недоказуемые вещи. Это - уже религия.

Мне - чтобы хватало. Да и всем остальным. А вот на что - это уже каждому своё. И здесь человек, не знающий меры, никогда не найдёт своё счастье.

Да-а-а! Верно.

Да, согласен. Более того, скажу, что я был бы рад, если бы Бога не было. Но логика подсказывает иное.

Интересно, а зачем одному человеку столько денег? Это же несчастье. А счастье заключается в достатке. Выходит, настоящие мужчины только бандиты, олигархи и банкиры. Вспоминаю анекдот: - Как вы думаете, эта обезьяна - мужчина или женщина? - Это самец. А мужчина - тот, у кого деньги есть. Мужчина - тот, кто умеет обеспечить свою семью (и не только деньгами), а не тот, кто покупает расположение продажных женщин миллионами. Если бы я мог обеспечить семью, наверное, уже был бы женатым.

Ладно, не буду спорить, я не специалист в этой области. Пусть я предложил узко частный случай света. Пусть даже фотон не несёт волн. Соглашусь и в том, что законы могут выглядеть и по другому. Впервые это доказал Эйнштейн, открыв теорию относительностей и показав всему миру, что ньютоновская физика лишь частный случай. Но хотелось бы услышать конкретно по теме разговора: как всем этим физика опровергает Бога? Между прочим, как Ньютон, так и Эйнштейн верили в существование Бога.

В этом и состоит грубейшая ошибка. Правильно сказать - не созданы, а сформулированы для восприятия. Само слово "эксперимент" подразумевает, что мы не знаем его исхода. А значит, мы открываем тот или иной закон. Если бы мы создавали закон, мы бы знали заранее исход такого эксперимента. Даже смешно об этом говорить. Согласен, свет - это и волна, и корпускул. Один корпускул несёт в себе один период колебаний, т.е. это "отрывистая" волна, в которой присутствуют одна положительная и одна отрицательная составляющие электрической синусоиды и, соответственно, магнитной синусоиды, причём колебания электрического и магнитного полей происходят во взаимно перпендикулярных плоскостях. Но почему "в природе такого нет"??? Только не скажи теперь, что свет тоже придуман человеком и запущен во всемирный оборот.

Уж это точно бред! Физик, скажи мне, какой закон придуман физиками? Буду чрезвычайно признателен. Не открыт, а именно придуман! Только не заройся в книгах, всё равно ничего не выйдет.

Нет, не надо мой ум ставить наравне со своим. Ну что, нравятся нападки? Наверное, крыть нечем. Я прошу, господа-товарищи, поспокойнее, или прекратим этот спор.

Ооо... Я думаю, что ни один человек не даст ответ на этот вопрос. По крайней мере, как говорится, не в этой жизни. Что можно сказать о существе другого порядка? Да ничего ровным счётом. Нужно быть хотя бы равным ему, осязать его, чтобы рассуждать о его природе. Это всё равно что наделить бота разумом и спросить его через программу, что из себя представляет программист, его создатель. Ещё не факт, что он согласится с существованием человека и не пошлёт тебя подальше. Нам это не дано осязать бога, по крайней мере, в этом измерении. Если существует "загробная жизнь", как её принято называть, возможно, там мы и сможем с НИМ пообщаться, причём в диалоге, а не в монологе (молитва, млин ). Но ты уже хочешь вступить в область, где невозможно анализировать, а можно лишь догадываться и воображать.