RUS

Вот именно, что человеку дана свобода выбора в пределах своего измерения, если так можно выразиться.

Так, товарищ pushmaster видит меня рабом. А больше ничего не видишь, великий учёный?

Уж скорее Бог материален, чем мы. Я думаю, что всё нас окружающее - его программа, и эта мысль копошилась у меня в голове задолго до выхода фильма "Матрица", лет на 8 раньше.

А коран даёт? Ответьте, мне очень интересно, что вы об этом думаете. О сокровищах человечества я уже говорила.С Кораном знакома мало.Но первое же чтение поразило тем,как пророк Мухаммед описывал то,что может простой человеку увидеть только через современную технику,а именно зачатие ребенка,но какими образами это донесено-поэт! Ну хорошо, раз уходите от ответа, спрошу иначе. В коране правда? Или так: кто прав, христиане или мусульмане, ведь они отрицают друг друга. Из всех известных мне религий только одна призывает людей объединяться - бахаи. Бахаисты (или как их там правильно) утверждают, что все религии - святая правда и что все пророки чуть ли не сыновья единого Бога, как мне помнится. Так же, как и последний из них, Баха-Улла, призывавший уверовать во все каноны всех религий. Так всё-таки, вы - человек верующий, в этом сомневаться не приходится. Ознакомьте нас с вашим отношением к другим религиям. Почему всегда опираетесь в своих суждениях только на Библию? Не надо говорить дежурное "я христианка". Лучше что-нибудь вразумительное.

smersh-2 Да, я слишком погорячился, даже если бы "фанатик" или "сектант" адресовалось мне. Приношу свои извинения и призываю фильтровать базар, как говорится. Не стоит столь легко выпаливать столь "лестные" отзывы. Когда-то я действительно был фанатиком-атеистом. В 13 лет я поверил в существование бога. Один человек, нейрофизиолог, врач, прекрасно знающий физику и биологию, и даже немного астрономию, сказал мне примерно следующее: - Только ОН знает, для чего всё это [имелась в виду Вселенная]. - Кто? - Тот, от которого жизнь. - Но жизнь известно откуда! - отвечал я. - Модель первичного бульона Опарина с необходимым набором элементов + УФ-излучение тогдашнего Солнца, не прикрытого слоем озона, всё доказывает. - Что доказывает? - Стечение обстоятельств, и что-то дало начало. - Слишком много обстоятельств "стеклось"! Кто-то всё создал, а не что-то. Эта фраза "слишком много обстоятельств" врезалась мне в голову, я методично перебирал потом не раз в голове то, что перечислялось исследователями даже для возникновения элементарного полипептида, в котором ВСЕ аминокислоты должны быть левовращающими оптическими изомерами. Потом я обратил внимание и на другие чудеса природы. И я сказал себе: не может само по себе возникнуть такое великое произведение искусства, как наш мир, из "космической пыли", "первичного бульона", "электрических разрядов" и ещё до х.. необходимых условий. [ Всем руководит ОН силой своей мысли, и весь мир - плод полёта его мысли. ] - в последней фразе я просто пытаюсь выразить своё собственное видение бога.

ДАНИИЛА Вы воспринимаете Бога исключительно как конгломерат психико-морально-этических принципов. Я думаю, что это гораздо более широко развитое существо.

Что ж, в какой-то мере это правда. Врач-сухарь, будь он самой энциклопедией медицинских знаний, годится только для оперирования, но не для общения с больным. Добрый врач может поставить на путь выздоровления за одну беседу. И операция потом проходит хорошо, и организм быстрее восстанавливается. Это называется психо-соматический фактор. Но какое это имеет отношение к постановке диагноза?

ДАНИИЛА А коран даёт? Ответьте, мне очень интересно, что вы об этом думаете.

2 Ball Что это за клеймо очередное на меня навесили? Я не верующий. Покажите хоть одно место, где я об этом написал? Японский городовой, воистину люди не хотят отделить бога от религии! Протрите глаза и очистите взгляд на бога от религиозных "толкований".

Игруха пошла только из 98 винды. NT-движок отвергает, не работает. Эх, игры были... классные!

Огромное спасибо, скачивание в процессе. Но это всего лишь демка. Подкиньте кто-нибудь не кастрированную версию. В инете вряд ли есть.

Бог - материальная действительность, он придумал и создал всё, что нас окружает, и дал нам мозг, способный творить подобно Ему из того, что нас окружает. Вы отказываетесь рассматривать такой взгляд на Бога и уравниваете его с религией, потому и не верите в его существование. Веками все религии утверждали, что Бог "справедливый", "любящий" и т.п., даже нисколько не пытаясь научно что-то объяснить. Эта культивация тотального зомбирования и покорности определённым кругам общества привела к тому, что современный свободный от этой ереси человек часто даже на йоту не хочет допустить существование Бога. Очнитесь, ёлки-палки! Мир не случаен, и в первую очередь он для НЕГО, а не для нас. Поэтому не надо так драматизировать по поводу того, что многие люди несчастны, и говорить, что ОН не должен этого допускать. Он лучше нас всех знает, что он должен делать. Что, боитесь взглянуть на себя по новому и разрушить ложные атеистические представления? Грош цена тогда "венцу природы", не желающему трезво анализировать. PavLan, здесь явный перегиб, склонность к психо-программированию. Что значит НО НЕ ? Если веришь в Бога, то это неизменно обязывает к соответствующему поведению, мне так думается.Если без "НО НЕ", то тогда как? Это цитата alqol'. Всё, что требуется доказать. Люди почему-то не хотят отделить бога от религии.

Да, мы, люди науки, странные, если не нравится, то откажитесь от нашей работы. Откажитесь от мобильного телефона, от компьютера, от света, от электричества, от транспорта...... Постройте себе шалашик на одну (а может и на две) персоны. Разведите костёрччик, хотя нет. Дождитесь, пока молния не ударив в веточку, и не появится огонь. Тогда я, быть может, ещё и посмторю на вашего Чапаридзе. P/S/ Я думаю, что вы даже не догадываетесь, что работа обычного лазерного плеера, основана на ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ знаниях по квантовой механике. P/S/ 2 Что касается лаборатории, в которой я работаю, то она достаточно известна не только у нас в стране, но и за границей. Во времена союза, лабораторией создавались специальизированные приборы для спутников. Так, что от нас есть толк, а вот от эээээ Чапрогонинянмана только одby словестный поток. ЁПРСТ, кто вам дал те несколько миллиметров коры, способной творить такие чудеса? Кто вам дал для этого удивительную материальную базу, открытую Менделеевым? Отвечайте. Случайный взрыв в пустоте? Если это так, то я дебил и ничего не понимаю. А это не так. Вот вы опять затвердили своё излюбленное слово ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ. Фундамент - и есть Бог. А я лично знаю кое что о лазере. Узко строгая частота (т.е. монохромия), параллельная направленность всех квантов, строгая когерентность. Сигнал получается от разложения пучка при его отражении от матрицы. Так что не надо "думаю, что не знаете" за всех.

это что за научный метод доказательства? И так понятно, что конкретно эта моя фраза - не метод, а образное выражение. Не надо острить. Тем более, так неудачно. вот так мы и отвечаем, когда нечего сказать... тут, как я вижу, есть один фанатик и один сектант. гдеже остальные интересные члены? я прошу, присоедените к дискуссии сексуального маньяка-извращенца. для завершённости компании! Если не хватает мозгов конструктивно возражать, придержи свой поганый язык за зубами! Оскорбление участников форума. Просьба к модераторам обратить внимание и удалить текущее моё и цитируемые в текущем сообщения smersh-2.

Теперь понятно, почему "раб божий". От вас ничего не зависит, ни ваша судьба, ни сама жизнь. Вы полностью в руках зависите от этого товарища. Вам жить не скучно. Даже ваше счастье не зависит от вас! Естественный отбор, как минимум Где я себя называл рабом? Оставьте свои недалёкие остроты при себе. Вы не видите в корне, что индивидуумы рождаются свободными в пределах своих возможностей, данных Богом, и также их свобода ограничивается окружающей средой, данной Богом. Естественный отбор "как минимум" изолированно никогда не даст рождение нового вида. А как максимум что? И всё же: как насчёт временнЫх промежутков? Почему смотрите на это сквозь пальцы? Сказать нечего? Я так и думал.

Какое резонное замечание! Вы такого плохого мнения о моём уме? Обидно. Радиационный фон лишь приводит к взрыву частоты и многообразия мутаций. Но их смысл сводится к тому же: почти все мутации вредны, с радиацией или без. Да, зависит. И что? Теперь мой черёд издеваться. Мы сейчас не об отборе, а о мутациях. И откуда же взялся этот более высокоразвитый вид? Вы так и не раскрыли тему происхождения видов. Как, впрочем, и никто пока на этой планете. И мои доводы о временных промежутках пропустили мимо.

Что мы все потомки одного организма - могу согласиться. Это не лишено здравого смысла.

Бог здесь при том, что развитие шло под его руководством. Мутация в лучшем случае нейтральна, чаще вредна и ещё чаще - фатальна для организма. Поэтому спонтанная мутация не может быть двигателем эволюции. Отбор - да, но и здесь не стоит думать, что отбор не зависит от Бога. Очень даже зависит. А вот получался ли из одного организма другой постепенно или в течение одного поколения - об этом туманном вопросе я уже вскользь упоминал. Я сказал, что стёртой границы между двумя видами нет. Поэтому "постепенное" превращение несколько натянуто. Если предки и потомки в интервалах 100 тыс. лет являются одним видом, в последующие 100 тыс. лет тоже и так далее (т.е. процесс, как вы говорите, постепенный), то в каком промежутке времени это уже два разных вида и где граница между ними, если в каждом отрезке по 100 тыс. лет это всё-таки один вид? Это очень сложный вопрос. Никто его ещё не разрешил.

pushmaster Вот видите, можно предложить сто тысяч объяснений, выходящих за рамки тупорылого мировоззрения "ЭВОЛЮЦИЯ БОГ - диаметрально противоположные вещи". Я это делаю не потому что мне хочется, чтобы Бог существовал, а потому что так оно и есть. В этом я опираюсь на вышеупомянутую аксиому, и мне безразлично, какой урод (шучу) сформулировал её первым. Она верна, в неуправляемой среде не родится ничто структурированное.

pushmaster Ни в коем случае. Если ДНК схожи (а это так и есть), то для всего живого использованы очень схожие белки (ведь именно о них несут информацию ДНК и РНК), и налицо эволюция. Больше это ни о чём не говорит. Вообще вдумайтесь в свою фразу: "Если у всех организмов родство, то они созданы не им." Это из той же оперы, что и "При чём здесь холодильник, если я не курю?" Как родство организмов доказывает отсутствие их создателя? Да никак. Наоборот, это ОН встал на эволюционный путь. Смысл - охотно предложу свой вариант: если все организмы родственники, то они превосходно годятся друг другу в пищу, так как в каждом есть набор соединений и микроэлементов, отчасти или полностью необходимый другим, им питающимся. При таком раскладе можно организовать очень быстрый круговорот элементов в живой природе с типовыми метаболическими путями для всего живого. P.S.: to smersh-2. Прошу вас, обвиняйте в демагогии кого-нибудь другого, достойного этого обвинения. Мне больше таких вещей не говорите.

Именно поэтому:

это что за научный метод доказательства? И так понятно, что конкретно эта моя фраза - не метод, а образное выражение. Не надо острить. Тем более, так неудачно.

мне так не кажется. Мы и обсуждаем то, что указано в топике.Вопрос поставлен как: "противоречит ли наука религии?", замечу, закавыресто поставлен, не как "противоречит ли религия науке?" или "что общего у религии с современной наукой?" Мне думается, что вопрос в основе своей нелеп, выглядит как: противоречит ли наука физике, или биологии? Ну да ладно, опять поповские штучки.Ты же? RUS, занялся демагогией в области биологии и физиологии, в очередной раз атеистическим способом доказывая НЕ существование бога, вот я и заметил, что ты отплыл от темы. Как я вижу, основной принцип твоей, RUS, логики: если есть термин, то и есть предмет, а структура и порядок лишь притягиваются тобой за уши. Сдаётся, что ты просто прибываешь в эдаком "психологическом гештале": не понимая сути, самодельной догмой (аксиомой) конкурируешь, в частности, с христианской. Если религия не прибывает в хаосе и имеет стройный порядок, RUS,возникает вопрос: как выглядит эта система? , и негоже прятаться за термины, тем более если сам их смысл не "догоняешь". Дурацкие хитропопосплетения. Я - хорошо представляю, о чём говорю, и почти всегда в тему. Без небольших отступлений никогда не обходится ни один разговор. Тогда надо половину сообщений этого форума удалить. Прошу не придираться к ерунде. А теперь по существу: Мой принцип - если есть предмет, то есть и термин. А ваш принцип - неврастенически перефразировать наименование темы и искать нарушения в обсуждении. А также поливать собеседников грязью. Такое вклинивание и есть первый флуд. И научитесь писать грамотнее. Ну что, нравится ответ хамством на хамство?

Верна посылка. Структурирует только тот, кто обладает интеллектом. Хаос останется хаосом, так как в неуправляемой среде энергия стремится уравновеситься до полного взаимопокоя частиц. Мне пох, кем выдвинута эта аксиома, я даже по своей специальности не смогу сейчас назвать по авторам способы вправления вывихов плеча, но мне это до лампочки, так как я владею главным - техникой вправления. Так же и эта аксиома. Я знаю, что она верна, и этого мне достаточно.

2 smersh-2 Шутить изволим? А ведь это может оказаться правдой. Я серьёзно. Есть аксиома. Хаотичное может не иметь автора. Структурированное и упорядоченное всегда имеет автора. Это не ложная посылка. Именно доказывают, согласно вышеупомянутой аксиоме. Какой умный! Ну прям один на белом свете верно представляет природу вещей! Куда там нам? Непослушные кому? Уж не представлениям ли smersh-2?