MSLord

с согласия залогодержателя - мог.

у нас гораздо чаще учитывают интересы граждан, которые активно (но при этом разумно) действуют, чем граждан, которые сидят на попе ровно в ожидании небесной манны и, не дождавшись, ноют, что государство их не защищает и обделяет.

вам ценнее разъяснения или отсутствие хамства? ))Да, что касается разъяснений. Я разъяснил, что нужно возражать против требований того же Каргальцева и обжаловать включение их в реестр. Дальше что, кто-нибудь с места сдвинется? Сомневаюсь. Вас там сорок-пятьдесят человек вроде кредиторов. Наймите себе скопом юриста, специализирующегося именно на банкротствах, вскладчину выйдет недорого. И пусть он отстаивает ваши интересы, благо по большей части они у вас общие. P.S. Да, рекомендовать никого не буду, дело это неблагодарное ))

@f v, я Вам больше скажу, если Вы не будете со мной спорить, а начнете задавать вменяемые вопросы, Вы узнаете гораздо больше дельных мыслей, чем смеете надеяться ))

@Гуннхильд, а что тут скажешь по теме, миледи? )) То, что сам по себе факт обращения не вреден, а полезен, поскольку чиновник, принимающий решение о переводе, будет понимать, что речь идет уже не о финансовом интересе конкретного предпринимателя (который банкрот, и с которого никаких денег не поиметь), а об интересах пятидесяти, ста, двухсот (сколько там подписей наберется) семей, минимум? И в случае отказа в переводе земель администрация должна будет обращаться с иском о сносе, поэтому эти пятьдесят, сто, двести семей выйдут на митинг (раз уж они удосужились подписать обращение), чего предпочтительнее избежать. Конечно, из этих соображений обращение целесообразнее подписать. Но подписать обращение, а не пустой лист, который чудесным образом может трансформироваться в протокол собрания, на котором избрана УК, или в еще какой-либо чудесный документ. КМК, это очевидно практически любому. За исключением разве что людей с воображением дятла, которые остальным позам предпочитают страусиную и избрали своим девизом "как бы чего не вышло".

ой, а почему это Вы уходите от ответа? неужели он для Вас (страшно даже представить)... первый?

Ну конечно, у Вас же столько опыта в подобных делах. Это для Вас какой по счету перевод земель? Двадцатый, пятидесятый?

c какой целью интересуетесь?

@WebAdmin, стал быть, Вы считаете, что подписываться на листах без текста, это нормально? Супер. Подпишете мне пару-тройку чистых листов?

да нет тут нифига очевидного. Там документы-то: договор да акты какие-то. Экспертизу давности изготовления документов + проверку наличия разрешений на установку рекламных конструкций + проверка реальной стоимости подобных услуг + и т.д. и т.п.Не факт, что если были бы обоснованные возражения, то требования были бы включены. Но таких возражений не было. Почему? Задайте этот вопрос себе и прочим кредиторам. о чем задуматься? и что они сделают, поплачут вместе с Вами?С управляющим вообще смешно, либо Кривохина с ним ни о чем не договаривалась, поэтому он нихрена не делает, либо это вообще самострел был. Соответственно, если у остальных кредиторов и есть какой-то шанс повлиять на ситуацию, то только на стадии рассмотрения требований кредиторов. При наличии же у одного из (или группы) кредиторов большинства в реестре и подконтрольного либо безразличного АУ, можно сливать воду и сушить весла. понятия не имею. хотя никаких рациональных причин, по которым он будет перезаключать договоры, не вижу.

самое главное, как раз-таки, в этом.

Смишно. Был Конюхов, у которого были заключены договоры с покупателями, по которым он получил деньги и обязан был передать им в собственность квартиры. Стал Каргальцев, у которого никаких договоров с теми покупателями нет, от которых он никаких денег не получал и которым он, внимание, ничего передавать не должен. Понятна разница?

***. чем же она может быть хорошая для покупателей квартир в этих домах?

Ну надо же, какие пид негодяи, эти судья и управляющий.Ведь кредиторы так возражали, так возражали против требований этого нехорошего Каргальского. Или не возражали? Тогда с чем не должна была соглашаться судья, которая выносит решение по имеющимся материалам с учетом доводов и возражений сторон? Нет возражений - нет проблем с включением в реестр требований Каргальского. Ни уже включенных определениями от 10.июня, ни подлежащих рассмотрению 01.июля. Зае замечательская идея, писать это на сайте. А почему не на заборе? Или, скажем, в клозете? P.S. Как бы время для действией еще есть. Кредиторы могут ознакомиться с материалами дела и подать: 1) апелляционные жалобы на определения о включении требований Каргальцева в реестр - до 20.июня 2) возражения по остальным требованиям Каргальцева - до 01.июля Все в их руках. P.P.S. Но *** на форуме явно проще

будут решать, является Конюхов застройщиком по смыслу закона о банкротстве или нет. Примечательно, что под объектом строительства, передачи жилых помещений в котором вправе требовать участники строительства, в соответствующих нормах закона о банкротстве понимается именно МКЖД. Соответственно, от того, какое определение и с какой мотивировкой вынесет суд по вопросу о признании Конюхова застройщиком, может зависеть, будут ли покупатели вправе требовать передачи им жилых помещений в домах, или только денег.