В том, что критика может быть полезна, сомнений нет. Вот только при этом стоит учитывать некоторые дополнительные моменты.   1. У Рахманинова, например, после критики его первой симфонии наступила тяжелейшая депрессия. Нам повезло, что его вылечил специально приглашенный психиатр, а иначе человечество потеряло бы произведения этого гения. А если бы нет, что полезнее – музыка Рахманинова, которой мы могли лишиться, или та критика, которая была? Слушать ее нельзя, а читать ее вряд ли сейчас кто-то вообще будет. Творческие люди часто очень чувствительны и это надо учитывать. При этом это может быть на любом уровне. Вот здесь я видел тему, когда у паренька после критики началась истерика и он просто ушел (а, может, и вообще бросил фотографию). Это очень полезно?   2. В портретной фотографии кроме фотографа и критика есть еще третье лицо, о котором критики часто вообще забывают – это модель. Представим себе, что фотограф снял девушку и ей фото понравилось. Потом она идет на фотофорум, где выставлена фотография, и читает, что фото не в фокусе, поза неудачная (с детальным перечислением того, что у нее на фото где торчит и как), обработано плохо, освещение плохое и т.п. Она ничего этого сама не видела (она не специалист), ей на недостатки указали критики, у которых это цель – найти недостатки и их обсудить. У нее после прочтения улучшится настроение, захочется сниматься дальше, она скажет фотографу – молодец, учитывай критику, тренируйся на мне и т.п.? Не факт. И зачем же фотографу, особенно начинающему, рисковать? Чтобы было перед ней стыдно, что он плохо снимает, чтобы рисковать тем, что она вообще откажется? Т.е. скрывать от нее, что он выставил фото в галерее? А корректно ли это? Критику чувства модели неинтересны – ему важно самоутвердиться.   3. У многих снимков (особенно портретных) есть своя специфика. Встретил, скажем, красивую девушку на улице, сфотографировал. Это уже переделать невозможно, а в то короткое время, которое на это есть, учесть все невозможно. Может, свет будет не очень, может, поза (она же не профессиональная модель). Какой смысл в критике в этом случае? Просто выслушивать то, что уже и сам знаешь, или не выставлять вообще? Или каждый раз отвечать, что критик просто не понимает, что в той ситуации нельзя было обойтись без каких-то ошибок? И в чем смысл такой переписки?   4. Между профессиональными фотографами и любителями – море разницы, как и в любом деле. Фотография – это мало того, что искусство, хороший фотограф в момент снимка должен учитывать десяток факторов, которые любитель учесть просто не в состоянии. ОК, ему показали какую-то неизбежную ошибку. А у него работа, семья, он снимает просто для удовольствия. Ему не выставлять своих снимков? А не лучше ли для профессионалов отвести один раздел, а для тех, кто снимает для удовольствия – другой? Ведь фотография имеет еще и социальный аспект. Представьте себе, что девушка выставляет свои селфи в своем аккаунте. Подруги пишут «красавица», парни ставят лайки и тоже пишут комплементы по понятным причинам. И вот туда придет человек и начнет рассуждать о недостатках кадрирования и освещения. Попросят удалиться и в не слишком вежливых выражениях. А тут получается критик – царь и бог, ему сказать ничего нельзя, он же добра хочет.  Понятно, что скоро останутся только профессионалы (да еще и такие, которые не боятся критики) – а сколько их на форуме небольшого города? Да и профессионалу зачем рисковать? Чтобы ему показали ошибку и упал его авторитет? Не проще ли ничего не выставлять?   5. Критик обычно действует с «позиции силы». Моя критика суперполезна. Не будешь слушать мою критику, так и останешься плохим фотографом. Не будешь говорить мне «спасибо», а огрызаться, я найду у тебя все новые и новые недостатки (даже если их нет) и буду об этом писать. Ты же должен понимать, что тебе и модели это неприятно, а мне по фигу – только удовольствие доставляет. Так что или сдаешься и дружишь со мной и говоришь мне «спасибо» или пеняй на себя. В крайнем случае можешь молчать, разрешаю. Но не будешь благодарен, я завалю твое фото своими комментами – пожалеешь. Критики часто не понимают разницы между собственным мнением и правильным мнением, для них это синонимы. Вот тут плохо откадрировано, надо вот так-то. Здесь ошибка – надо так-то. А так как здесь обычно по анекдоту, который Тарасова рассказывала (умеешь кататься – идешь в фигуристы, не умеешь кататься – идешь в тренеры, не умеешь тренировать – идешь в спортивные чиновники, не умеешь вообще ничего – идешь в судьи) и критики чаще всего в фотографии разбираются очень плохо, то критика нельзя ни переспорить, ни избавиться от него. Для него уже дело чести  - доказать, что он прав.   6. Польза критики часто чрезвычайно преувеличена. На самом деле прогресс идет не от критики (это лишь может быть толчком к обучению), а от работы с книгами по фотографии, уроками и, конечно, практикой, практикой, практикой. Поэтому при желании действительно повысить уровень фотографов гораздо полезнее были бы уроки фотографии на форуме, желающие посниматься и т.п. А если этого нет, то и никакая критика не поможет.   7. Чем больше человек любит критиковать других, тем, как правило, он болезненнее воспринимает критику в свой адрес. Отсюда негласное правило – критиковать то, что пишет критик, нельзя, так как это уже перейдет просто в нескончаемую склоку. А раз так, то при обожествлении критики, критика ставят в привилегированное положение, иначе его будут просто посылать подальше каждый раз.   Ведь фотографы тоже люди. А тут уже писали на форуме, что когда критика идет от человека, который в этом ничего не понимает, то это элементарно раздражает. А ему этого, разумеется, не объяснишь (тогда он уже бы не был таким человеком). И что отвечать критику, который или вообще своих фотографий не выставляет (что чаще всего) или известно, что сам он бездарный фотограф?    ---------------   Поэтому даже на больших форумах, где очень много фотографов есть такие вещи как опция «хочу критики/не хочу критики» или возможность блокировки комментариев вообще. На небольшом же фотофоруме всевластие критиков приводит лишь к тому, что фотографий выставляют меньше, а портретов (где еще затрагиваются чувства модели) не выставляют почти совсем.