Молебен и стояние в защиту веры, поруганных святынь, Церкви и ее доброго имени

[Melanotis 3 322]

А почему именно Некрасов? Почему не Пушкин/Грибоедов/Лермонтов? А какже мы кишкой последнего попа последнего царя удавим, россия вспрянет ото сна, страна рабов страна господ? Вы не считаете, что явление западников, которые по сути и родили наш золотой век поэзии, в данный исторический момент, скорее были бы на нашей (я, Григор, algol') стороне в нашем занимательном споре?

А ничего другого кроме юношеских виршей распиаренной совецкой системой образования не читали?

Державин, Жуковский, Пушкин, Языков, Грибоедов, Крылов, Лермонтов, Майков, Тютчев и Фет, а именно они родили золотой век русской поэзии, с их мышлением и мировозрением XIX-века 100-процентов в данное время были бы на стороне ультроправого национал движения.

Опять, народные витии,

За дело падшее Литвы,

На славу гордую России,

Опять шумя восстали вы!

Уж вас казнил могучим словом

Поэт, восставший в блеске новом

От продолжительного сна,

И порицания покровом

Одел он ваши имена.

 

Что это: вызов ли надменный,

На битву бешеный призыв?

Иль голос зависти смущенной,

Бессилья злобного порыв?

Да, хитрой зависти ехидна

Вас пожирает; вам обидно

Величья нашего заря;

Вам солнца Божьего не видно

За солнцем Русского Царя!

 

Давно привыкшие венцами

И уважением играть,

Вы мните грязными руками

Венец блестящий запятнать.

Вам непонятно, вам несродно

Все, что высоко, благородно;

Не знали вы, что грозный щит

Любви и гордости народной

От вас венец тот сохранит!

 

Безумцы жалкие! Вы правы,

Мы чужды ложного стыда;

Так нераздельны в деле славы

Народ и Царь его всегда.

Веленьям власти благотворной

Мы повинуемся покорно

И верим нашему Царю,

И будем все стоять упорно

За честь его, как за свою!

 

Но честь России невредима,

И вам, смеясь, внимает свет!

Так в дни воинственные Рима,

Во дни торжественных побед,

Когда триумфом шел Фабриций

И раздавался по столице

Восторга благодарный клик,

Бежал за светлой колесницей

Один наемный клеветник!

[ПижЁн 106]

А ничего другого кроме юношеских виршей распиаренной совецкой системой образования не читали?

Державин, Жуковский, Пушкин, Языков, Грибоедов, Крылов, Лермонтов, Майков, Тютчев и Фет, а именно они родили золотой век русской поэзии, с их мышлением и мировозрением XIX-века 100-процентов в данное время были бы на стороне ультроправого национал движения.

Если вы обладаете наличием интеллекта, то не стоит совершать ошибку и думать, что все другие идиоты. Если я используя в своём диалоге термины "западники" и "золотой век", то вполне себе отдаю отчёт об этих явлениях, их структуре и значимости. В то же самое время готов поспорить относительно сопоставимости идей западничества с ультраправым национализмом. Не кажется ли вам, что ультраправый национализм скорее был бы близок идеям славянофилов?

[Gouliard 372]

Про придурка Некрасова, кстати, стоит сказать, что в свободное, от умирания от всех болезней, время, великий борец с крепостничеством любил поиграть в картишки на крестьян.

[Melanotis 3 322]

Если вы обладаете наличием интеллекта, то не стоит совершать ошибку и думать, что все другие идиоты. Если я используя в своём диалоге термины "западники", и "золотой век", то вполне себе отдаю отчёт об этих явлениях, их структуре и значимости.

Вы использовали термин "золотой век поэзии". А "золотой век русской поэзии" - это Державин, Пушкин, Крылов, Лермонтов, Майков, Тютчев и Шеншин (которого либерали очень любят называть Фётом). И все эти люди имеют к "идеям" заподников, а уж тем более "бунтующих кисок", очень отдаленное отношение.

В то же самое время готов поспорить относительно сопоставимости идей западничества с ультраправым национализмом. Не кажется ли вам, что ультраправый национализм скорее был бы близок идеям славянофилов?

А Державин, Крылов, Майков, Тютчев и Шеншин и есть славянофилы. Пушкин в серьезные годы (после 30-ти) по мыслям и идеям тоже скорее славянофил, нежели западник. Лермонтов акромя "белеет парус" писал и про "народные витии" и был сам по себе.

Про придурка Некрасова, кстати, стоит сказать, что в свободное, от умирания от всех болезней, время, великий борец с крепостничеством любил поиграть в картишки на крестьян.

Не согласен. Некрасов не придурок, а давольно успешный коммерсант, цинично игравший на либеральных настроениях "прогрессивной общественности". Хотя в картишки "порезацца" любил дюже. Поговарпивали даже, что не без помощи ловкости рук.

Придурком скорее можно назвать либерала Тургенева, просадившего почти все свое состояние на парижскую шлюшку.

[Сэмми Ш. 5 722]

Ребят, Вы уж в теме про срамных дырок поэтические споры про "золотой век и славянофилов" не ведите! Сие есть не менее КОЩУНСТВЕННО, чем то, что пусси совершили.

[Grigor 7 348]

Пушкин в серьезные годы (после 30-ти) по мыслям и идеям тоже скорее славянофил, нежели западник.

 

С трудом представляю себе, чтобы А.С., который сам был великий насмешник, встал бы на сторону попов в их споре с насмешницами Кстати, "Сказка о попе" была написана А.С. в 1830 году, и читалась им в 1831 году.

 

Ребят, Вы уж в теме про срамных дырок поэтические споры про "золотой век и славянофилов" не ведите! Сие есть не менее КОЩУНСТВЕННО, чем то, что пусси совершили.

 

"Срамные девки" совершили лёгкое кощунство, т.к. против Бога и его земных родственников ничего не высказывали. Тяжёлое кощунство предполагает как раз такое

[algol' 385]

Да и не лишне понимать, что есть кощунство религиозное и церковное - это не одно и тоже.

[Melanotis 3 322]

С трудом представляю себе, чтобы А.С., который сам был великий насмешник, встал бы на сторону попов в их споре с насмешницами

В первой половине xix века годах никакого бы спора не было. Девак, задирающих в храме ноги, отодрали бы за волосы (а может и посильней бы поколотили) прихожане, а потом отправили на поселение и все.

Если б оне ноги задирали на сцене в театре, то, если бы ноги того стоили, конечно же, им бы посвящали стихи и стрелялись бы на них на дуэлях.

А так рассказывали бы об "кисках" как о какой-то нелепице и анекдоте, а все обсуждение закончилось бы простой фразой: "Экия дуры-та..."

Кстати, "Сказка о попе" была написана А.С. в 1830 году, и читалась им в 1831 году.

И что? Сказка "О золотм петушке" написана еще позже. В 1834-м. Теперь на этом основании будем утверждать, что Пушкин призывал к свержению монархии?

Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Melanotis

[algol' 385]

Теперь на этом основании будем утверждать, что Пушкин призывал к свержению монархии?

а либералы не призывали и не призывают к свержению строя, лишь, подмечают факты анахронизма в социальной, соответственно, политической жизни. Кстати, как и в церковной. Современное христианское общество России просто уже не в состоянии принимать деятельность (выкидоны) рпц в том виде, что мы имеем - в этом и весь конфликт. И если попы не способны меняться, то общество будет вынуждено поменять самих попов.

[Grigor 7 348]

И что?

 

Ты пишешь, что Пушкин после 30 поумнел и стал типа тебя Я тебе привёл пример произведения, которое он написал после 30.

 

А так ничего

Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Grigor

[Grigor 7 348]

Девак, задирающих в храме ноги, отодрали бы за волосы (а может и посильней бы поколотили) прихожане, а потом отправили на поселение и все.

 

Как я понимаю, пуськам в 19-ом веке дали бы в 2-4 раза меньший срок, чем сейчас

 

Статья 188: Язвительные насмешки и кощунство, высказывание неуважения к церковным правилам и обрядам: от полугода до года тюрьмы. То же, но по неразумию, незнанию или пьянству: от трех недель до трех месяцев ареста.

Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Grigor

[algol' 385]

Девак, задирающих в храме ноги, отодрали бы за волосы (а может и посильней бы поколотили) прихожане, а потом отправили на поселение и все.

Как я понимаю, пуськам в 19-ом веке дали бы в 2-4 раза меньший срок, чем сейчас Статья 188: Язвительные насмешки и кощунство, высказывание неуважения к церковным правилам и обрядам: от полугода до года тюрьмы. То же, но по неразумию, незнанию или пьянству: от трех недель до трех месяцев ареста

Это уложение действовало с марта 1906, по которому преступлениями считалось даже «воспитывание малолетних по правилам не той веры, к которой они должны принадлежать по условиям рождения». До этого по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, по ст. 182 кощунство каралось тюремным заключением от 4—8 месяцев или арестом от 3 недель до 3 месяцев.

И эти указы были еще при царе-горохе, когда без церкви не было государя, а что сейчас происходит, лично мне не понятно.

[ПижЁн 106]

Эта тема войдёт в историю, как тема, где сторонники Молебна и стояния в защиту веры, поруганных святынь, Церкви и ее доброго имени назвали Тургенева и Некрасова придурками

[sanat25 14 621]

молодец, будем и дальше сроки голосованием присуждать?

Вот стандартная позицея либераста- сами же и покушаюццо на "святое" достижения демакратиии и икону либерастии- суд присяжных. В суде то присяжных вердикт то именно голосованием присяжных выносиццо. Судит либо Бог либо люди, но так как у либерастов Бога нет, то остаюццо только люди

Далеко пойдём. Большинство в 90% быстренько проголосует расстрелять 10% жЫрных толстосумов и их имущество поделить, ума хватить

Не надо на людей гнать- зачем россреливать, когда можно просто дать срок по времени владения вышкой на той же вышке простым мантажнеком Тем более што на тех же выборах можно просто проголсовать на национализацию- олигарх без собственности просто тушка. Тем более на планете как бы два мира людей тех у кого есть полъярда -ярд зелени и тех у кого его нет и получаеццо што остальные то и горбатяццо на узкий круг людей и все больше людей это понемают

"пожалуй, просто надо научиться жить вместе и черненьким и красненьким и голубеньким и не определившимся, а то опять так друг друга переубиваем.

Это вот и есть оснвная задача либерастов- раздробить общество так, штобы оно даже не могло объединиться- жить то может и научаццо, только это будет не жизнь ни для одних ни для других. Особо доставляетет кады стадо пид.....расов требуют соблюдать "права геев" не поясняя што это такое,а либерасты тут же соглашаюццо- типо оне за свободу каждого быть разным, причем получаеццо што у любого тридвараса прав то будет больше чем у нормального мужыка- он то не гей и доп прав у него получаеццо нет, а рукопожатые геи и всеми общими пользуюццо. Ничего странного оне тут не усматривают?

[Grigor 7 348]

Вот стандартная позицея либераста- сами же и покушаюццо на "святое" достижения демакратиии и икону либерастии- суд присяжных. В суде то присяжных вердикт то именно голосованием присяжных выносиццо. Судит либо Бог либо люди, но так как у либерастов Бога нет, то остаюццо только люди

 

Сам же всё знаешь, и сам же всё перевираешь, чтобы уложить в собственную схему

 

1. Судья формулирует вопросы присяжным.

2. Присяжные отвечают Да/Нет, причём ЕДИНОГЛАСНО, или не засчитывается. (Никакого среднеарифметического мнений не вычисляется.)

3. Судья, никакие не-дай-Бог не присяжные, присуждает сроки.

 

Далее, что ни слово у тебя, то выделение гноя в отношении либералов. Вне зависимости от того, есть Бог или нет, судят всё равно люди, даже в более-чем-типа-верующих странах, т.к. Божий суд, конечно, мощный, но не все до него доживают живыми, а люди существа торопливые, и либералы, и славянофилы, им желательно на этом свете.

 

Особо доставляетет кады стадо пид.....расов требуют соблюдать "права геев" не поясняя што это такое,а либерасты тут же соглашаюццо

 

Шёл бы ты геев в другую тему обсуждать. Хватит православным потрясения от "срамных девок".

Изменено 10 сентября, 2012 пользователем Grigor