язычество

[Voron 465]

А теперь, источники знания о "славянском язычестве" в студию.

 

Решили всё перепроверить Как и все источники по изучению истории:

 

 

Учёные реконструируют славянскую мифологию по различным источникам.

 

Во-первых, это письменные источники. Тексты византийских авторов VI—X веков: Прокопий Кесарийский, Феофилакт Симокатта, Константин Багрянородный, Лев Диакон и др. Западноевропейские авторы IX—XIII веков: Баварский Географ, Титмар Мерзебургский, Гельмольд, Саксон Грамматик и др. Арабские авторы IX—XIII веков: аль-Масуди, Ибн Фадлан, Ибн Русте и другие В скандинавских сагах XIII века, в Старшей и Младшей Эддах имеются сведения, которые могут быть использованы для реконструкции славянского язычества. Древнерусские, западнославянские (Козьма Пражский с его «Чешской хроникой») и южнославянские источники XI—XV веков: летописи, поучения и наставления против язычников (Кирилл Туровский, Кирик Новгородец и другие) и вставки в переводную литературу, в том числе в апокрифы. Особое место занимает «Слово о полку Игореве», в котором отразился значительный пласт языческих мифов, упоминаемых наследником и носителем языческой культуры — анонимным песнотворцем. Все эти тексты не содержат каких-либо целостных изложений мифологии или отдельных мифов. В любом случае следует помнить, что это не изложение самих мифов, а пересказ их понимания современниками-иноверцами.

 

Во-вторых, письменные источники XV—XVII веков и фольклорные источники XVIII—XX веков, которые менее приближены к язычеству, но содержат в себе ряд сведений более ранних, не дошедших до нас, источников, а также развернутые записи легенд, сказок, былин, заговоров, быличек и бывальщин, пословиц и поговорок, по которым возможно реконструировать древние мифы. Особую роль играют сведения польских, чешских и немецких авторов и историков, записавших местные легенды западных славян, сохранивших сведения древнерусских источников. В России XVI—XVII веков некоторые сведения записали западные дипломаты, военные и путешественники (Сигизмунд Герберштейн, Адам Олеарий и другие). Среди фольклорных сюжетов к язычеству обычно относят былины о Святогоре, Потыке, Вольге (Волхе), Микуле; сказки о Кащее Бессмертном, Змее Горыныче, Бабе Яге, Алёнушке и Иванушке. Трудность интерпретации этих источников заключается в том, что на древние представления наслаиваются более поздние слои, измышления авторов, рассказчиков, собирателей фольклора. Среди авторитетных исследователей фольклора И. П. Сахаров, А. Н. Афанасьев, Д. К. Зеленин, В. Я. Пропп и другие. Примечательно, что все перечисленные произведения, в том числе записанные уже на рубеже ХХ века, несут в себе двоеверие, то есть смесь язычества и православия.

 

Более достоверны, но и более трудночитаемы археологические источники: сведения раскопок культовых мест, находки идолов, ритуальных предметов, украшений, языческих символов, надписей с упоминанием о языческих богах или язычниках, остатки жертвоприношений и ритуальных действ.

 

З.Ы.: Вообще на вики могли бы сами зайти

 

Изменено 12 июля, 2013 пользователем Voron

[Gouliard 372]

 

у нас не ведьмы. у нас ведуньи и прочие целительницы

У кого у нас? У родноверов? Так они к "славянскому язычеству" никакого отношения не имеют. А мы здесь вроде как именно его обсуждаем.

[Gouliard 372]

 

Решили всё перепроверить

И что Прокопий Кесарийский, Титмар Мерзебургский и аль-Масуди пишут о гармонии славян с природой и их взаимоотношениях с медведями?

[тётя Глаша 48 222]

 

У кого у нас? У родноверов? Так они к "славянскому язычеству" никакого отношения не имеют. А мы здесь вроде как именно его обсуждаем.

хорошо, откуда вы взяли "ведьму"? охота на ведьм - западная забава. какое она имеет отношения к нашей среднерусской полосе? самая страшная - баба Яга. ну дык какая же она ведьма?

[bur-nellya 25 600]

 

самая страшная - баба Яга. ну дык какая же она ведьма?

Она ведьма, потому как ведает.

Страшной ее после сделали. Попы...Серьезная тетка в большим животом, долгими грудями и широкими бедрами. Помогала природах. Да и от болячек всяких лечила...

[Voron 465]

Gouliard сказал(а) 12 Июл 2013 - 14:09:

И что Прокопий Кесарийский, Титмар Мерзебургский и аль-Масуди пишут о гармонии славян с природой и их взаимоотношениях с медведями?

С медведями выше по тексту. Перечисленных интересовала главным образом военная организация и экономическая основа (хотя у Кессарийского например почитание рек упомянуто).

Но достаточно взять апокриф «Хождение Богородицы по мукам» (почти в самом начале) и выясняется, что «Они всё богом называли: солнце и месяц, землю и воду, зверей и тварей». Из этого следует всего лишь, что природа обожествлялась древними язычниками. А на божество не гадят.

Далее в «Житии князя Муромского» (XVI в.) говорится, что русские язычники «приносили требы озерам и рекам, прибегали к воде в немощах и повергали в колодези деньги...». Требы это жертвоприношения. Как Вы считаете, обожествляя водоёмы, принося им жертвы в них кинули бы пластиковую бутылку?

 

Что до родноверов и славянского язычества... имеют как это ни парадоксально, ибо его и восстанавливают, проблема только в том, что некоторое додумывают

Изменено 12 июля, 2013 пользователем Voron

[bur-nellya 25 600]

История вся на додумывании строится. Это любой историк знает. Да и люди простые вероятно догадываются...

споры бесполезны. Можно выдвинут любую гипотезу  и накручивать на нее любые фамилии и источники. правды не видел никто из современников. А артефакты немногословны. Вокруг любого горшка можно такую историю сложить - шо мама не горюй!!!

[Монах ТУКм 2 364]

Так забавно вас читать.... менее чем за сто лет компартия из хорошей превратилась в плохую, а вы спорите о том что такое хорошо и что такое плохо в средневековье)....

@Gouliard,правильно сказал, что если не были на процессе, то и не надо спорить, только он забывает, что сам то тоже на этих процессах не присутствовал)...

История пишется людьми и, как мы видим, "факты" меняются по нескольку раз за век)... так что изучать историю конечно надо, но "догмы" и "истины" в истории - просто смешно.... 

[тётя Глаша 48 222]

 

Она ведьма, потому как ведает.

а что вы скажите на это:

Макошь — Великая Мать, богиня судьбы и плодородия, жена Велеса, в этой нижней ипостаси является знаменитой Ягой. Хозяйка живой природы, защитница и покровительница женщин.

ну и где тут ведьма?

а кто ведает, тот ведун или ведунья. созвучно, конечно с ведьмой, но смысел не тот.

[bur-nellya 25 600]

Яга к Макоши не имеет отношения...

Это Золотая баба ...

Или просто женский архетип.

Все мы бабы ёги... Покапайся внутре себя, Глаш!

Изменено 12 июля, 2013 пользователем bur-nellya

[Gouliard 372]

хорошо, откуда вы взяли "ведьму"? охота на ведьм - западная забава. какое она имеет отношения к нашей среднерусской полосе?

Самое прямое. Ибо на Руси охота на ведьм была ровно такая же как и на Западе. Единственное отличие в том, что у нас она продолжала оставаться народным обычаем. Собственно даже связь ведьм с водой, дождем, градом и т.д. и т.п. совпадают полностью. Так и была типична славянская черта - с ведьмами борются волки-оборотни.

В общем, если коротко - "ведьмы"- ( в языческие времена, видимо, назывались русалки) жрицы и храмовые проститутки, которых в определенный период времени ритуально приносили в жертву представители тайного общества оборотней.

 

баба Яга

Это жрица проводившая инициацию. Так что Баба Яга - мать русского масонства.

 

достаточно взять апокриф «Хождение Богородицы по мукам» (почти в самом начале) и выясняется, что «Они всё богом называли: солнце и месяц, землю и воду, зверей и тварей».

Вот только есть одна проблемка. "Хождение" - переводной текст. И если Траян, Хорс, Велес и Перун - славянские вставки, то планеты и животные аккурат переводная информация )это чисто византийская фишка - всем язычникам приписывать поклонение звездам и планетам Мол дураки-неразумные). Собственно, все имеющиеся у нас немногие данные как раз указывают на то, что славянские боги были антропоморфны и к светилам никакого отношения не имели. Более того, вообще все индоевропейское язычество не знает поклонения животным и планетам (астролатрия - чисто семитская религиозная особенность, доставшаяся им от шумеров).

 

Далее в «Житии князя Муромского» (XVI в.) говорится

Муром вообще-то не особо славянская земля, так что в иных условиях я попросил бы доказательства принадлежности описываемых верований именно славянам, а не финно-угорским племенам, но.... все намного проще. Данное житие не имеет абсолютно никакой реальной основы и является не историческим источником, а образчиком литературного творчества кого-то из круга митрополита Макария.

 

природа обожествлялась древними язычниками

Природа не только не обожествлялась язычниками, они да же не знали о ее существовании (что-бы мы говорили о природе, в одном из ее сегодняшних значений, понадобилась греческая философия, схоластика (с ее разделением Deus, Homo и Natura) и наука нового времени). Для индоевропейских язычников все было намного проще. Хочется кушать - идем на охоту, нужно где-то жить - рубим деревья и строим дом. Никаких рефлексий. Собственно поэтому никакого обожествления не было. Было равенство.

А насчет мусора - так как показывает археология с этим было так же как и у нас. Свалки. Вот только по вполне понятным причинам они были поменьше, да и пластика у них не было.

Относительно водоемов.... это вообще смех. Учитывая что славяне любили поплавать на кораблях. Биотуалетов ведь тогда не было.

 

Что до родноверов и славянского язычества... имеют как это ни парадоксально, ибо его и восстанавливают, проблема только в том, что некоторое додумывают

Нельзя восстановить то, информации о чем у нас нет. Относительно славянского язычества, мы не знаем вообще практически ничего. Ни точного пантеона, ни организации жреческого сословия, ни ритуалов, ни теологии, ни иконографии. Так что тут никакой реконструкции, одна сплошная фантазия. Да еще и убогая имеющая отношение не к религии могучих воинов, пьющих брагу из черепов своих врагов, и лесных жестоких и сладострастных жриц, а какое-то розовосопельное толстовство.

Изменено 13 июля, 2013 пользователем Gouliard

[Gouliard 372]

 

только он забывает, что сам то тоже на этих процессах не присутствовал

Зато Gouliard, читал протоколы процессов и много чего еще интересного...

[Монах ТУКм 2 364]

 

Зато Gouliard, читал протоколы процессов и много чего еще интересного...

Ну так некоторые башорг читают... и думают, что умнее других....

[Gouliard 372]

Думать нужно меньше, а знать больше.

[Монах ТУКм 2 364]

 

Думать нужно меньше, а знать больше.

Ну, если вы все знаете, то вам можно ваще не думать)...